Essai de synthèse dune journée de réflexion, Promotion de la réussite ou de lapprentissage Didier SALMON, Chercheur attaché à la Commission « Réussite

Essai de synthèse d’une journée de réflexion,

Promotion de la réussite ou de l’apprentissage

Didier SALMON, Chercheur attaché à la Commission « Réussite »

Conseil interuniversitaire de la Communauté française

Journée du CDS27 novembre 2009

Avec le concours de quatre « secrétaires » d’atelier :Marie Blondeau (Atelier 1), Dorothée Baillet (Atelier 3), ULBMuriel Delforge (Atelier 2), Thomas Detaille (Atelier 3bis), UMons

Atelier 1 :

Diagnostic précoce des savoirs et compétences

Atelier 2 :

Mobilisation des apprentissages au sein des enseignements

Ateliers 3 et 3bis :

Accompagnement des étudiants en marge de l’enseignement

Six questions transversales … pour trois ateliers thématiques

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– A

telie

rs th

émati

ques

ViséeVisée MoyenMoyen SuiviSuivi

Démarche enseignantDémarche enseignant

Travail étudiantTravail

étudiantIntra-extra auditoire

Intra-extra auditoire

PublicPublic RèglesRègles ObjectifObjectif

Une synthèse … trois ateliers ….

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– U

ne s

ynth

èse

… tr

ois

atel

iers

oui mais comment !

1. Comment ces actions peuvent-elles prendre en compte l’hétérogénéité du public?

2. Dans quelle mesure les actions d’aide à la réussite contribuent-elles à l’autonomie de l’étudiant ?

3. Comment rendre les différentes actions cohérentes aux yeux de l’étudiant ?

4. A quels moments proposer aux étudiants des possibilités d’organiser et d’adapter leurs démarches et attitudes d’apprentissage?

5. Quels critères prendre en considération pour mesurer l’adéquation entre les actions entreprises et leur visée?

6. Quel peut être l’impact :a) du statut des intervenants (pair, chargé d’exercices, assistant, académique, …)

dans les actions d’encadrement ou de soutien ;b) de la « place » de ces actions (initiative facultaire, initiative transversale, …) ?

Le fil rouge : Six questions transversales …

pour trois ateliers thématiquesAlain Lamme, ULBDominique Wynsberghe, UMonsDidier Salmon, Ciuf

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

- Q

uesti

ons

tran

sver

sale

s

Une synthèse … Trois ateliers ….

Une matinée de réflexion

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– U

ne m

atiné

e de

réfle

xion

Intégrer l’hétérogénéitéJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

1 :

Hét

érog

énéi

té

Massification de la population

Démocratisation de l’accès à l’enseignement supérieur

Suppression de l’examen de maturité

Élargissement des options dans l’enseignement secondaire

?

Hétérogénéité du public

Démocratisation de l’accès à l’enseignement supérieur

Suppression de l’examen de maturité

Élargissement des options dans l’enseignement secondaire

Compétences partagéesentre

plusieurs ministres

Existence de troisréseaux d’enseignement

Manque de dialogue entre niveaux d’enseignement

(secondaire/supérieur)

Concurrence entreinstitutions d’enseignement(Hautes écoles/Universités)

Intégrer l’hétérogénéitéen accompagnant sa socialisation étudiante

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– Q

uesti

on 1

: H

étér

ogén

éité

Felouzis, G., Gosselies 2009

Jamais spontanée (Durkhein, 1938)

Compétent pour son métier (d’étudiant)(Mehan, 1979)

Pédagogie invisible(Coulon, 1993)

Besoin d’une augmentation du niveau de formation

Degré de sélectivité de démocratisationHiérarchisation des filières

Socialisation étudiante (adaptation aux structures universitaires) facteur déterminant de la réussite

Intégrer l’hétérogénéité en fonction du rapport aux études

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– Q

uesti

on 1

: H

étér

ogén

éité

Trinquier M.P.., Gosselies 2009

Sentiment du contexte universitaire

Maîtrise du métier d’étudiantCherche info complémentaireEngagement fort

Estim

e du

trav

ail p

erso

nnel

Pas de mise en œuvre du métier d’étudiantPas de recherche documentaireEngagement faible

Mise en œuvre déficiente du métier d’étudiantNe se sent pas capable de recherche documentaireEngagement moyen

+-

- +

Détracteur

Modéré

Enthousiaste

Réservé

Intégrer l’hétérogénéité Jo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

1 :

Hét

érog

énéi

té

Utilisation d’entretiens individuels

Remise à niveau via des exercices mis en ligne et adapté au niveau

Monitorat à la carte (plusieurs choix disciplinaires possibles plus méthodologie)

Possibilité de rencontre avec des professionnels pour débriefer après les examens

Accueil individualisé des étudiants pendant les premières semaines

Différence entre dispositifs prévus pour les primo-arrivant et les bisseurs

Des pistes issues des ateliersDes pistes issues des ateliers

Favoriser l’autonomieJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

2 :

Auto

nom

ie


urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

2 :

Auto

nom

ie

Felouzis G., Gosselies 2009

partagé (de manière différente) par tous les autres

attentes des professeurs, normes institutionnelles

en fonction de ses ressources culturelles et scolaires personnelles

Faire prendre conscience à l’étudiant de sa situation d’incertitude1

Accompagner les étudiants à mesurer la raison universitaire2

Aider l’étudiant à construire ses propres buts et objectifs3

Adap

tatio

n


urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

2 :

Auto

nom

ie

Etre attentif au difficile équilibre entre un accompagnement rapproché et l’objectif généraliste de l’enseignement universitaire

Encouragement au travail régulier

Combattre la tension entre maternage et laisser pour compte per le libre-choix de l’investissement

Prévoir une gradation dans la disparition progressive des dispositifs

Donner des clés aux étudiants pour leur permettre de se débrouiller par la suite


Promouvoir une meilleure connaissance des forces et des faiblesses

Rendre cohérent (rationnel*)Jo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

3 :

Cohé

renc

e

AdAPTE – Congrès de l’AIPU (2004) et Journée d’étude AIPU (2005)

Evaluation

Origine

Ramon. F., Gosselies 2009

* Romainville cité par Felouzis, Gosselies 2009

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– Q

uesti

on 3

: Co

hére

nce

Rendre cohérent (rationnel*)

Importance d’une concertation dans les équipes

Utilité du suivi des choix dans l’investissement des étudiants

Attention à faire coexister des dispositifs traditionnels et télématiques

Faire apparaitre les liens entre les objectifs des cours et les évaluations des compétences de haut-niveau


Choisir le momentJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

4 :

Mom

ent

Troisième axe :

Dispositifs de remédiation Dispositifs de réorientation Travail sur le projet personnel

Enseignement secondaire Enseignement supérieur

Premier axe :

Cours de préparation aux études supérieures Cours de préparation aux examens d’entrée Séances d’information sur études supérieures

Deuxième axe :

Cours d’été Semaine préparatoire Activités d’intégration

Une grille d’analyse des actions d’accompagnement pédagogique pour un bilan et des perspectives après 20 années d’encadrement pédagogique en première année de l’enseignement supérieur.

Une première différentiation temporelle peut être introduite par la définition de trois axes prioritaires de développement des structures d’accompagnement pédagogique.

Leclercq, D & al (1997). Franchir le cap des candis : Rapport du groupe de travail « réussites en candidature». Conseil interuniversitaire de la Communauté française de Belgique

Choisir le momentJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

4 :

Mom

ent

Enseignement secondaire Enseignement supérieur

1er quadri 2ème quadri

Avant l ’entrée

Après 1ère évaluation

Tout au long de la 1ère année

En début de 1ère

Dans l’enseignement secondaire

Si une première série d’actions peuvent être conçues tout au long de l’année, leur impact est significativement plus important lorsque l’action suit une première véritable évaluation.

Parmentier, P. (1994). La réussite des études universitaires. Facteurs structurels et processuels de la performance académique en 1ère médecine. Thèse de doctorat. UCL : Faculté de Psychologie et des Sciences

Choisir le momentJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

4 :

Mom

ent

Programmer des tests et des débriefing pour chaque moment d’évaluation

Construire les moments de disponibilité des outils en regard de l’autonomie à construire


Organiser des séminaires de gestion de stress après examens

Prévoir des tests en ligne au début de l’année mais aussi régulièrement dans l’année

Critères d’adéquationJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

5 :

Adéq

uatio

n

AdAPTE – Congrès de l’AIPU (2006)

Critères d’adéquationJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

5 :

Adéq

uatio

n

Satisfaction des différents intervenants

Taux de participation et diminution des abandons

Eviter le lien entre adéquation et évaluation …. Pressions institutionnelles

Eviter le lien entre participation et pourcentage de réussite (académique)


Impacts du statut des intervenants

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– Q

uesti

on 6

: Im

pact

s

Professeur Assistant-chercheur

Professionnel del’accompagnement

Enseignant dusecondaire

Expert

Contenu Manière

Institutionnel

Extérieur

Attachéd’encadrement

Etudiantannée supérieure

Qui …. Pour faire quoi ?

Impacts de la place des actionsJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Que

stion

6 :

Impa

cts

AdAPTE – Congrès de l’AIPU (2008) et RIPES (2009)

Missions du CDS : Renotte C., Gosselies 2009- Rapport officiel - Valorisation des actions - Favoriser la réflexion commune

Impacts du statut des intervenants et de la place des actions

Jour

née

du C

DS

du 2

7 no

vem

bre

2009

– Q

uesti

on 6

: Im

pact

s

Besoin d’un soutien institutionnel

Crédibilité auprès des collègues proches

La question se pose plus pour les intervenants que pour les étudiants …

Avec un prof, l’étudiant a plus « peur » d’être directement jugé sur la matière …

L’étudiant privilégie - comme accompagnant : quelqu’un ayant suivi la même formation - comme tuteur : plutôt des bisseurs


ConclusionJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Réu

ssite

ou

appr

entis

sage

Réussite ou apprentissage … question polémique ?

Lutte contre l’échec

ConclusionJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Réu

ssite

ou

appr

entis

sage

Etudiant au centre de l’apprentissage

Promotion de la réussite

Promotion de l’apprentissage

Etudiant au centre de la problématique

ConclusionJo

urné

e du

CD

S du

27

nove

mbr

e 20

09 –

Réu

ssite

ou

appr

entis

sage

Réussite ou apprentissage … question polémique ?

Responsabilité de l’institution : - Actions d’accompagnement des étudiants - Dispositifs de formation des encadrants

Just in time**Pour ceux qui en ont besoin*

* Même s’ils ne savent pas encore …** parce qu’ils pourraient s’en rendre compte

Merci de votre attention

[email protected]

Journée du CDS27 novembre 2009

mailto:[email protected]

Documents

Essai de synthèse dune journée de réflexion, Promotion de la réussite ou de lapprentissage Didier SALMON, Chercheur attaché à la Commission « Réussite