La croissance économique - Université de Limoges · 2017. 9. 8. · Exemple de calcul PIB français en 1820 en $ int de 1990 : 1135 $ int 1990 PIB français en 1938 en $ int de

La croissance économique

Licence AES semestre 5

Plan de l’introduction

1. L’élévation du niveau de vie

2. La croissance économique

3. La remise en cause de la croissance

4. Les questions du cours

I- L’élévation du niveau de vie

• Contrairement aux sociétés animales (fourmis, abeilles) l’Homme peut voir son

niveau de vie augmenter.

• A l’échelle de l’humanité cette augmentation est considérable.

• Malheureusement ce n’est pas le cas de tous les individus sur la planète.

Un constat simple mais édifiant….

Pendant la période préhistorique la subsistance des populations est assurée par

la prédation (chasse, cueillette) difficile d’obtenir les 2500 calories !

Hypothèse : Un Homme doit obtenir pour survivre environ 2500 calories par jour.

I- 1. La prise de conscience de l’élévation du niveau de vie


Mais le développement de la culture des céréales permet de se nourrir plus facilement...

Avant 1800, compte tenu de la technique et du nombre d’heure de travail, un

hectare de terre donne :

2 400 000 calories en production de céréales

550 000 calories en production laitière

170 000 calories en production de viande

Ainsi, un hectare permettait de nourrir à l’année :

2,7 personnes en production de céréales

0,6 en production laitière

0,2 en production de viande



• Avant 1800 : consommation à prépondérance de méteil.

• Au XIXème : consommation à prépondérance de pain de froment

• Fin XIXème : Consommation à prépondérance de dépenses alimentaires

variées (calories nobles tel que la viande)

• depuis le XXème : consommation à prépondérance non alimentaire.

Au cours du temps, la structure de la consommation a pu évoluer…



Avant 1830, la dépense de pain et céréales est toujours supérieure à la

moitié de la dépense totale en nourriture. De nos jours elle est de 2,09%

• Des biens plus ou moins durables (vêtements, meubles etc…)

• Des machines qui nous aident dans notre vie quotidienne, (voiture, PC, gazinière etc…)

• Des services (eaux, électricité, internet , santé, etc…)

Au cours du temps nous avons à notre disposition de plus en plus de biens et services…



Sous l’hypothèse : offre = demande en économie fermée , alors on peut dire :

On peut mesurer le niveau de vie des habitants d’un pays

par la valeur des richesses produites par ce pays


I- 2. Mesurer le niveau de vie dans un pays

En pratique, les économistes ont recours au Produit Intérieur Brut (PIB) ou au Produit

National Brut (PNB) par habitant.

Le PIB par habitant représente la valeur de la production finale de biens et services au

cours d'une année sur le territoire d'un pays.

1t

t

VAN

Le PNB est le PIB, plus les revenus reçus de l'étranger par les résidents du pays, moins

ceux versés aux non-résidents.

PIB par habitant

Où :

Est le nombre d’habitants l’année t

Est la valeur ajoutée créée l’année t.tVA

tN

Le PIB est une valeur. C'est donc le produit de quantités par des prix :

Le PIB peut donc doubler si les quantités produites doubles ou si les prix doublent :

Seule la quantité de biens et services produit nous intéresse pour mesurer le

niveau de vie : il convient donc d'enlever l'effet des prix. On s’intéresse donc au

PIB réel.

Par exemple on va chercher à exprimer le PIB de la France en 1950 aux prix de

2010…

qpPIB .

qpqpPIB 2..22

Remarque concernant le PIB ou le PNB :



réel 2010 1950PIB de 1950 exprimé en € de 2010 .p q



1 000

6 000

11 000

16 000

21 000

26 000

31 000

PIB par habitant en € 2010

On constate bien que le PIB réel français a beaucoup évolué au cours du temps

Source : Piketty : Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700-2010

http://piketty.pse.ens.fr/files/PikettyZucman2013WP.pdf

Le PIB réel par habitant ne suffit plus lorsqu’on fait

des comparaisons internationales

La comparaison internationale des PIB par habitant conduit à ne pas prendre en

compte les différences de prix existant entre les pays. Pour effectuer des

comparaisons il faut exprimer le PIB en Parité de Pouvoir d’Achat (PPA).


I- 2. Faire des comparaisons internationales

PIB réel France 1960

PIB réel USA 1960

En € 2010 En $ 2010

8923

15635

?

?



Que représente cette valeur PPA, qui la calcule et comment ?

Elle remonte à 1968, date à laquelle les Nations unies se mettent en quête de la

meilleure façon de comparer les indicateurs économiques entre pays.

Elle permet de calculer le pouvoir d'achat de la monnaie nationale en une unité de

compte théorique, appelée « dollar international » (ou PPA).

Avec 1 dollar international, on est censé pouvoir acheter exactement la même

quantité de produits dans n'importe quel pays au monde.

La PPA permet de s’affranchir de trois problèmes :

• Les fluctuations rapides des devises sur le marché des changes

• La sous évaluation des devises des pays pauvres (effet Samuelson-Balassa)

• Taux de change administrés par certains pays (pays de l’est avant 1989)



Les organismes internationaux ont des manières différentes de calculer les PIB par tête en

dollars internationaux.

Il faut prendre des données exprimées en dollars internationaux d’une année. Cela

permet de faire des comparaisons :

•D’un même pays pour deux années distincts

•De deux pays une année donnée

•De deux pays à des dates différentes





1950 2010

France 6289 31235

USA 12801 42287

Espagne 3101 29172

Kenya 1271 1274

Brésil 1582 9002

Ethiopie 357 755

PIB par habitant en $ int. de 2005

Première comparaison possible :

Un Français a vu son niveau de vie

(quantité de biens et services à sa

disposition) multiplier par environ 5

312354,96

6289

Source : Penn World Table version 8.0 série

http://www.rug.nl/research/ggdc/data/penn-world-table

ORGDP

http://www.rug.nl/research/ggdc/data/penn-world-table



1950 2010

France 6289 31235

USA 12801 42287

Espagne 3101 29172

Kenya 1271 1274

Brésil 1582 9002

Ethiopie 357 755


Deuxième comparaison possible :

Un Français avait en 2010 un niveau

de vie (quantité de biens et services

à sa disposition) plus de 40 fois plus

élevé qu’un Ethiopien

3123541,37

755

1. L’élévation du niveau de vie

I. 2. Faire des comparaisons internationales

1950 2010

France 6289 31235

USA 12801 42287

Espagne 3101 29172

Kenya 1271 1274

Brésil 1582 9002

Ethiopie 357 755


Troisième comparaison possible :

Un Français en 1950 avait un

niveau de vie (quantité de biens et

services à sa disposition) plus de 8

fois plus élevé qu’un Ethiopien en

20106289

8,32755

2. La croissance économique

Mesurer et comparer des niveaux de vie c’est bien, mais les économistes préfèrent

le concept de taux de croissance qui exprime en % la variation du niveau de vie.

Si votre niveau de vie est 100 une année et que l’année d’après il est de 103 alors

le taux de croissance de votre niveau de vie est :

103 1000,03 3%

100

La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens

et de services marchands dans une économie sur une période donnée

généralement une période longue.

2- La croissance économique

2.1. La croissance est un phénomène exponentiel

Si chaque année votre niveau de vie augmente de 3% :

0 0

1 1

2 2

En 100

En 100 (3% de 100)=103

En 103 (3% de 103)=106,09

t PIB

t PIB

t PIB

Si la croissance se fait au taux constant , on peut donc écrire :

En temps discret :

En temps continu

0 1t

tPIB PIB

.

0

t

tPIB PIB e



Attention : de faibles écarts de taux de croissance peuvent engendrer des écarts

importants de niveau de vie au bout d’un siècle :

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1 000

1 100

1 200

1 300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Croissance à 2% l'an Croissance à 2,5% l'an

En un siècle :

le pays qui connait une croissance de 2% voit

son niveau de vie multiplié par 7

le pays qui connait une croissance de 2,5% voit

son niveau de vie multiplié par 11

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

50 000

1869

1874

1879

1884

1889

1894

1899

1904

1909

1914

1919

1924

1929

1934

1939

1944

1949

1954

1959

1964

1969

1974

1979

1984

1989

1994

1999

2004

2009



PIB par tête des USA en $ de 2010

Croissance simulée à 2% l’an

En prenant le logarithme de l’égalité précédente on peut écrire :

0 1tLn PIB Ln PIB Ln t

On reconnait là, dans les deux cas, l’équation d’une droite en fonction du temps si

le taux de croissance reste constant pendant une longue période.



On sait que si la croissance se fait à taux constant, l’évolution du PIB est donné par :

0 1t

tPIB PIB .

0

t

tPIB PIB e

0 .tLn PIB Ln PIB t

Temps discret Temps continu


Ln

du

Pib

par

hab

itan

t $ i

nt

Examinons l’évolution du logarithme du PIB réel français en $ int.

1 000

2 000

4 000

8 000

16 000

32 000

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000

Trois grandes périodes :

•1820 – 1938 croissance par tête de l’ordre de 1% l’an

•1945-1975 croissance par tête de l’ordre de 4,5% l’an (trente glorieuses)

• Depuis 1975 croissance par tête de l’ordre de 2% l’an



Comment calcule-t-on ce taux de croissance annuel moyen ?

En considérant les équations suivantes :

On peut trouver le taux de croissance :




0 1t

tPIB PIB .

0

t

tPIB PIB e

0/ 1ttPIB PIB 0

1/tLn PIB PIB

t


Exemple de calcul

PIB français en 1820 en $ int de 1990 : 1135 $ int 1990




1820 1939

1 34081%

118 1135Ln

1945 1975

1 129574,5%

30 3450Ln

118

1820 1939 3408 /1135 1 1%

30

1945 1975 12947 / 3450 1 4,5%

118 périodes de 1 an

30 périodes de 1 an


La règle de Lucas(1) :

• Pour trouver le temps de doublement des richesses créées en une années à untaux de croissance donné, il faut diviser 72 par le taux de croissance en %

• Une économie qui croît à 4% par an double ses richesses crées en 70/4 = 17,5 ans.

(1) On cherche t tel que :

0 0

2 702 1

1 %

t

t

LnPIB PIB PIB t

Ln


2.1. Interprétation d’un taux de croissance

Pendant les « 30 glorieuses » mon père a connu des taux de croissance annuels del’ordre de 5 %

• Il doublait sa richesse créée tout les 70/5 = 14 ans !

• En travaillant 42 ans il aurait vu sa richesse multipliée trois fois par 2 soit : 8

Depuis que je travaille, le taux de croissance annuel moyen est de 2%.

• Je double ma richesse créée en une année tout les 35 ans !

• En travaillant 42 ans je ne verrais ma richesse créée multipliée que par 2,29 !


2.1. Interprétation d’un taux de croissance

Estimation du PIB par tête moyen sur terre

année PIB en $ 1990 int

1 467

1000 453

1500 566

1600 596

1700 615

1820 667

1870 871

1900 1 262

1913 1 525

1940 1 958

1950 2 109

1970 3 727

1980 4 519

1990 5 142

2000 6 029

2006 7 215

-

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

0 500 1000 1500 2000

Source : Maddison : Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2006 AD

On peut situer l’origine de la croissance à 1820 (révolution industrielle)


2.3. La croissance est un phénomène récent

http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/vertical-file_03-2009.xls

an France USA Afrique Monde

1 473 400 472 467

1000 425 400 425 453

1500 727 400 414 566

1600 841 400 422 596

1700 910 527 421 615

1820 1 135 1 257 420 667

1870 1 876 2 445 500 871

1900 2 876 4 091 601 1 262

1913 3 485 5 301 637 1 525

1940 4 042 7 010 813 1 958

1950 5 186 9 561 889 2 109

1970 11 410 15 030 1 335 3 727

1980 14 766 18 577 1 515 4 519

1990 17 647 23 201 1 425 5 142

2000 20 422 28 467 1 447 6 029

2006 21 809 31 049 1 662 7 215 400

800

1 600

3 200

6 400

12 800

25 600

1800 1850 1900 1950 2000 2050

Monde

USA

France

Afrique

PIB par tête en $ Int 1990(1)

(1) Source : Maddison : Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2006 AD


2.4. La croissance ne profite pas à tout le monde

http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/vertical-file_03-2009.xls

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000

PIB

par

em

plo

yé

en U

S$ P

PA

Population (Millions)

Illustration de la divergence du PIB par tête sur terre en 2000

Les 2/3 de l’humanité vivent dans des pays où les employés produisent moins de

5000$ de richesses par an.


2.1. La croissance ne profite pas à tout le monde

Des esprits « chagrins » affirment que le PIB n’est pas un bon indicateur du

développement…Souvent on peut entendre :

• Le calcul du PIB ne tient pas compte valeurs sociales et écologiques .

• L’argent ne fait pas le bonheur !

• Etc…

Il parait que certains indicateurs sont plus pertinents :

• L’Indice de Prospérité Economique Durable (ISEW)… pas de données disponibles

• L’IDH (Indicateur de développement humain)

• Le coefficient de Gini des inégalités de revenus

3- Les critiques de la croissance

3.1. Critique du PIB

ISEW = consommation personnelle

+ dépenses publiques non liées à la défense

- dépenses privées de défense

+ formation de capital

+ services du travail domestique

- coûts de dégradation de l'environnement

- dépréciation du capital naturel

L’Indice de Prospérité Economique Durable

Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW)

(1) Neumeyer, E. 1999 The ISEW – Not an Index of Sustainable Economic Welfare. Social Indicators Research 48, 77 -101

Mais indice fortement critiqué par Neumeyer(1) (1999)



L’Indicateur de développement humain (IDH)

Il ne tient pas compte de l’environnement

L'IDH est un indice composite, sans dimension, compris entre 0 (exécrable) et 1

(excellent), calculé à partir d’indicateurs sur :

•la santé /longévité (espérance de vie)

•le savoir ou niveau d'éducation. taux brut de scolarisation

•le niveau de vie (Log du PIB par habitant en PPA)

Nous allons voir qu’il n’apporte pas grand-chose de plus que le PIB par tête !



Il y a plutôt une bonne corrélation entre l’IDH et le PIB par tête …In

dica

teur

de

déve

lopp

emen

t Hum

ain

PIB par habitant en PPA exprimé en $ int. 2005



Le coefficient de GiniLe coefficient de Gini(1) est un nombre variant de 0 (égalité parfaite) à 100 (inégalité

totale dans la répartition des revenus) .

(1) Pour plus de détail sur le calcul http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

USA

Brésil

Ethiopie France



http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

Inde

Chine

Tanzanie

Ethiopie

Afrique du sud

Brésil

l’extrême pauvreté disparait avec la hausse de PIB par tête…



Pourquoi alors critiquer le PIB ?

Pour montrer que les USA ne sont pas « premier » partout

Pour critiquer le modèle capitaliste

Pour des raisons écologique (la croissance pollue).



3.2. Développement versus croissance


Parfois on entend dire qu’il est préférable de parler de développement plutôt que

de croissance. Mais qu’est ce que le développement ?

Le développement économique désigne les évolutions positives dans

les changements structurels d'une zone géographique ou d'une population :

démographiques, techniques, industriels, sanitaires, culturels, sociaux... De tels

changements engendrent l'amélioration des conditions de vie.

Accès à l’eau potable (% de la population)



Emission de CO2 en Kg pour 1 $ de PIB



Energie utilisée (en tonnes équivalent pétrole)



Indicateur de démocratie (10 très bon ; -10 exécrable)



4.1. d’où vient la croissance économique ?

4- Les questions du cours

la réponse des mercantilistes :

La croissance vient de la conquête (les mercantilistes espagnols), du

développement de l’industrie qui permet de limiter les importations et d’une politique

agressive d’exportation (Colbert). Cette politique économique a dominé pendant un

siècle et demi, particulièrement en Espagne, en Angleterre et en France. Le but de

cette politique est de faire rentrer le maximum d’argent, de devises et d’or dans les

pays.

Il y a deux critiques principales à cette théorie :

•elle confond le capital productif et la monnaie

•elle a entraîné un appauvrissement réel de l’Espagne qui a négligé son

développement industriel

la réponse des physiocrates :

Dans cette théorie, seule la terre est capable de donner plus qu’elle ne coûte.

Pour Quesnay, la terre est l’unique source de richesse seule l’agriculture permet

de libérer une partie de la population pour d’autres activités.



la réponse des classiques : « le monde est fini »

Le pessimisme classique ressemble à celui des écologistes dans les années 70 quand

le club de Rome parle de «la croissance zéro ». Pour le club de Rome, la croissance

contribue à détruire l’environnement.

•Il y a une possibilité de croissance par accumulation du capital. Mais l’école classique a

du mal à s’extraire de la pensée agricole.

•Toute amélioration du niveau de vie de la population entraîne une croissance

exponentielle de la population (Malthus)

•La production agricole se heurte à la fertilité décroissante de la terre

•Plus la population augmente, plus la production par travailleur baisse. Le niveau de vie

ne peut donc que baisser.



la réponse des marxistes :

Pour les marxistes, seul le travail donne plus qu’il ne coûte. La plus value (la

richesse créée) provient donc du travail vivant.

Le capital produit de moins en moins au fur et à mesure qu’il est accumulé : c’est

la loi tendancielle de la baisse du taux de profit : plus il y a accumulation du

capital, plus le profit se réduit.

Par conséquent, pour Marx, le système capitaliste porte en lui les germes de sa

destruction. La croissance ne peut être que de courte durée.



Dans le cours nous développerons des modèles théoriques pour

lesquels la croissance à pour origine :

•L’investissement

•Le progrès technique

•Le capital humain

•L’économie des idées

•Les infrastructures



4.2. Les niveaux vont-ils converger ou diverger ?


Pour que le niveau de vie des pauvres converge vers le niveau des pays riches, il

faudrait que les pays pauvres connaissent une croissance plus rapide que les pays

riches . C’est ce qu’on nome la β convergence.

Pays riche croissance 2% l’an :

0 20000PIB

Pays pauvre croissance 5% l’an :

0 5000PIB

En 50 ans les deux pays ont le

même niveau de vie….

Mais….0

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

70 000

0 10 20 30 40 50

Croissance à 2% l'an Croissance à 5% l'an

Années

Pays riche : PIB par tête 20 000$ int. Croissance 2% l’an

Pays pauvre : PIB par tête 5000$ int. Croissance 5% l’an (écart 15 000 $)

Au bout de 1 an :

Pays riche : PIB par tête 20 400$ int. Croissance 2% l’an

Pays pauvre : PIB par tête 5250$ int. Croissance 5% l’an (écart 15 150 $)

L’écart s’est creusé !



….A court terme, l’écart des niveaux de vie peut s’accentuer….

Dans notre exemple l’écart de creuse pendant les 18 première années avant de se

réduire

21

PIB i

i

PIB PIBn

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

0 10 20 30 40



Pour voir si l’écart des niveaux de vie se creusent on utilise le concept de La convergence

Eca

rt-t

ype

Années



4.3. Que doit expliquer la théorie de la croissance ?


Construire des modèles mathématiques pour expliquer l’origine de la croissance

et prédire si les niveaux de vie vont converger ou non sera notre objectif

principal.

Cependant , cet exercice doit respecter certaines règles et en particulier

respecter des faits stylisés.

"Toute théorie doit nécessairement être fondée sur des abstractions ; mais le type

d'abstraction choisie ne peut pas être décidé dans le vide... le théoricien, en choisissant

une approche théorique particulière devrait commencer avec un résumé des faits qu'il

considère comme ayant un rapport avec son problème.

Le théoricien, de mon point de vue, devrait être libre de commencer avec une vision

"stylisée" des faits, c'est-à-dire de se limiter à de grandes tendances ignorant les détails

particuliers, et de procéder par la méthode du "comme si", c'est-à-dire de construire une

hypothèse qui puisse rendre compte de ces faits "stylisés" sans nécessairement se

compromettre vis à vis de l'exactitude historique, ou l'exhaustivité, des faits ou des

tendances ainsi résumés."

N. Kaldor (1961)



1. la productivité des travailleurs augmente de façon continue ;

2. le capital par tête augmente de façon continue ;

3. la rentabilité du capital est stable au cours du temps ;

4. le ratio entre le capital et la production est stable au cours du temps ;

5. le travail et le capital reçoivent chacun une part du revenu total qui est stable au

cours du temps ;

6. il existe d'importantes différences de taux de croissance de la productivité et du

revenu par habitant entre pays.

Les faits stylisés de KALDOR (1958)



0

20

40

60

80

100

120

140

160

1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995

FS#1 :la productivité des travailleurs augmente de façon continue (application à la France)

Production

de travailtéQ



FS# 2 : le capital par tête augmente de façon continue (application à la France)

0

50

100

150

200

250

1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995

Capital

Travailleurs



FS# 3 : la rentabilité du capital est stable au cours du temps (application à la France)

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995

Productivité marginale brute du capital



FS# 4 : le ratio entre le capital et la production est stable au cours du temps

(Application à la France)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995

Capital

PIB



FS# 5 : le travail et le capital reçoivent chacun une part du revenu total qui est stable au cours du

temps (Application à la France)

Part du PIB rémunérant le travail

Part du PIB rémunérant le capital



FS# 6 : il existe d'importantes déférences de taux de croissance de la productivité

et du revenu par habitant entre pays.

Po

pu

lati

on

(en

mil

lio

ns)

Po

pu

lati

on

(en

mil

lio

ns)

Revenu par tête

Revenu par tête

1990

2000



Pays riches

Etats Unis 1,4%

Allemagne 2,5%

Japon 5,0%

France 2,7%

Royaume Uni 2,0%

Pays pauvres

Chine 2,4%

Inde 2,2%

Zimbabwe 0,2%

Ouganda -0,2%

Pays à croissance miraculeuse

Hong Kong 5,7%

Singapour 5,3%

Taïwan 5,7%

Corée du Sud 6,0%

Pays à croissancedésastreuse

Venezuela -0,5%

Madagascar -1,3%

Mali -1,0%

Tchad -1,7%

Taux de croissance annuel moyen

entre 1960 et 1995



Le désastre de certains pays d’Afrique



Le miracle des dragons d’Asie du sud est



En France

• Entre 1900 et 1945 le taux de croissance était d’environ 1,5% l’an.

• Entre 1945 et 1975, le taux de croissance était d’environ 4% l’an.

• Depuis 1975, il n’est plus que d’environ 2% l’an.

an France USA Afrique Monde

1

1000 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

1500 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%

1600 0,1% 0,0% 0,0% 0,1%

1700 0,1% 0,3% 0,0% 0,0%

1820 0,2% 0,7% 0,0% 0,1%

1870 1,0% 1,3% 0,3% 0,5%

1900 1,4% 1,7% 0,6% 1,2%

1913 1,5% 2,0% 0,4% 1,5%

1940 0,5% 1,0% 0,9% 0,9%

1950 2,5% 3,1% 0,9% 0,7%

1970 3,9% 2,3% 2,0% 2,8%

1980 2,6% 2,1% 1,3% 1,9%

1990 1,8% 2,2% -0,6% 1,3%

2000 1,5% 2,0% 0,2% 1,6%

2006 1,1% 1,4% 2,3% 3,0%

Taux de croissance annuel moyen



Année France Japon

1870 1 876 737

1880 2 120 863

1890 2 376 1 012

1900 2 876 1 180

1910 2 965 1 304

1920 3 227 1 696

1930 4 532 1 850

1940 4 042 2 874

1950 5 186 1 921

1960 7 398 3 986

1970 11 410 9 714

1980 14 766 13 428

1990 17 647 18 789

2000 20 422 20 738

2001 20 684 20 736

2002 20 778 20 755

2003 20 891 21 092

2004 21 262 21 576

2005 21 513 21 978

2006 21 809 22 462

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

France

Japon

Exemple de la France et du Japon…



Autre exemple de modification de classement ….



• Le taux de croissance moyen n’est pas fonction du revenu par tête

• La croissance de la population est corrélée négativement avec le niveau de revenu

par tête ;

• La croissance du commerce international est positivement corrélée à celle de la

production ;

• La croissance du capital n’est pas suffisante pour expliquer la hausse de la

production ;

• Les travailleurs qualifiés ou non tendent à migrer vers les économies les plus

riches.

On ajoute parfois d’autres faits stylisés….



Documents

La croissance économique - Université de Limoges · 2017. 9. 8. · Exemple de calcul PIB français en 1820 en $ int de 1990 : 1135 $ int 1990 PIB français en 1938 en $ int de