ÉQUIPEMENTS INNOVANTS DE COLLECTE ... - Le Dauphiné libéré€¦ · A la suite des travaux de la mission, un dispositif type est proposé pour optimiser la collecte des déchets

Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 1

ÉQUIPEMENTS INNOVANTS DE COLLECTE SÉLECTIVE EN MILIEU URBAIN DENSE

Étude de benchmark international

SYNTHÈSE

Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 2

REMERCIEMENTS

Nous remercions le comité de pilotage de l’ADEME pour leur appui pendant la réalisation de l’étude,

notamment : Nicolas Dyevre, Olga Kergaravat, Raphaël Guastavi, Christophe Marquet, ADEME.

Nous remercions également les membres du comité de pilotage élargi :

Dominique Burgess, Nathalie Hery, Thierry Masquelier, FNADE

Philippine Dubois, CNR

Christelle Rivière, AMORCE

Yves Jeannerod, Grand Besançon

Gilles Passeron, David Toriti, Métropole Nice Côte d’Azur

François Aimé, Mairie de Paris

Lise Quenneville, Strasbourg Eurométropole

Laure Ficot, Sébastien Dudoignon, Lille Métropole

Cécile Kubler, Grenoble Alpes Métropole

Olivier Clément, Yannick Hoarau, Métropole Rouen Normandie

Nicolas Pouteau, Région Île-de-France

Valérie Jouvin, ADEME Île-de-France

Enfin, nous tenons à remercier tous les autres interlocuteurs que nous avons contactés dans le cadre de ce

projet, en France et à l’étranger.


CITATION DE CETTE SYNTHÈSE

Véronique Monier, Arnaud Ladépêche, Dana Huranova (Deloitte), Laure Prête (Inddigo), ADEME. 2018.

Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense. Synthèse. 15 pages.

Cet ouvrage est disponible en ligne www.ademe.fr/mediatheque

Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses

ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la propriété intellectuelle (art. L 122-4) et constitue

une contrefaçon réprimée par le Code pénal. Seules sont autorisées (art. 122-5) les copies ou reproductions

strictement réservées à l’usage privé de copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les

analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, pédagogique ou d’information de l’œuvre à

laquelle elles sont incorporées, sous réserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 à L

122-12 du même Code, relatives à la reproduction par reprographie.

Ce document est diffusé par l’ADEME

20, avenue du Grésillé

BP 90406 | 49004 Angers Cedex 01

Numéro de contrat : 16MAR000121

Rapport réalisé pour le compte de l'ADEME par : Deloitte et Inddigo

Coordination technique - ADEME : Olga KERGARAVAT

Direction Economie Circulaire et Déchets/Service Mobilisation et Valorisation des

Déchets

http://www.ademe.fr/mediatheque


TABLE DES MATIERES

Résumé ................................................................................................................................................... 5

1. Contexte et objectifs de l’étude ........................................................................................................ 6

2. Méthodologie .................................................................................................................................... 6

3. Etat des lieux en France ................................................................................................................... 7

4. Equipements innovants à l’étranger ................................................................................................. 9

5. Analyse croisée des bonnes pratiques et des limites des équipements et de leur transposition en

France ............................................................................................................................................ 11

6. Conclusions et recommandations .................................................................................................. 13


Résumé

Les zones urbaines denses françaises sont confrontées à des contraintes importantes liées à la gestion de leurs déchets spécifiques et volumineux. Le schéma actuel classique basé sur l’apport en déchèteries montre de nombreuses limites et doit donc évoluer. Les villes denses doivent notamment adapter leur organisation de collecte en apportant plus de proximité aux usagers tout en optimisant la collecte de leurs différents déchets dans un environnement réduit. Cet enjeu devra s’accompagner de solutions innovantes et attrayantes plaçant le consommateur au cœur de ces projets. Afin d’enrichir la réflexion sur les réponses possibles à ces enjeux, l’ADEME a lancé une recherche sur des retours d’expériences étrangères applicables aux situations françaises. L’analyse des différents enjeux posés par les différents flux de déchets a montré également qu’un équipement ne peut pas, à lui tout seul, répondre aux besoins et problématiques de collecte de l’ensemble des déchets en milieu urbain dense. En effet, la collecte des déchets devrait s’appuyer sur une complémentarité de différents équipements. A la suite des travaux de la mission, un dispositif type est proposé pour optimiser la collecte des déchets en milieu urbain dense :

Une collecte dans l’espace public et/ou en porte à porte des déchets recyclables volumineux (fibreux, non-fibreux dont verre, textiles, biodéchets)

Une collecte mobile pour les déchets spéciaux couvrant tous les déchets spéciaux des ménages (pour éviter la nécessité de tout déplacement dans des déchèteries éloignées des zones urbaines denses)

Un regroupement des encombrants dans des locaux libres de l’habitat vertical, et une collecte sur appel des encombrants sur les autres zones

Ce dispositif pourrait être complété par des recycleries (des boutiques de déchets) pour favoriser le réemploi. Ils serviraient également comme lieux de rencontre et de sensibilisation.

Dans la construction des systèmes de collecte, il apparaît souhaitable que les collectivités locales, notamment les grandes métropoles, continuent à réfléchir ensemble sur les différents aspects du tronc commun de la collecte des déchets et les éléments sur lesquels elles pourraient mutualiser les ressources et actions (appels d’offres et conception, approches de communication innovantes, critères de suivi de qualité, modifications réglementaires nécessaires le cas échéant, etc.). Dans le contexte de la nouvelle feuille de route sur l’économie circulaire et sa mise en œuvre ultérieure, l’invention et le déploiement d’un dispositif complet de services de collecte des déchets devraient retenir toute l’attention nécessaire et devenir une réalité pour les usagers en milieu urbain dense à court et moyen terme.


1. Contexte et objectifs de l’étude

La gestion des déchets en milieu urbain dense présente de nombreuses contraintes et doit donc être considérée comme un enjeu à part, notamment pour les flux volumineux et spécifiques. Le schéma actuel de « déchèterie classique » ne correspond plus aux attentes des entités concernées (acteurs et usagers) et appelle au développement d’un concept complémentaire adapté et axé sur la proximité pour mieux capter ce type de déchets. Des solutions locales spécifiques innovantes doivent donc être trouvées afin d’optimiser la collecte d’un maximum de flux dans un espace réduit tout en restant intégrées au milieu du site d’implantation. Ces nouveaux dispositifs devront également être attractifs et donner du sens au geste de tri afin de contribuer à une image positive de la notion de « déchet ».

Afin de répondre à ces enjeux et aux questionnements sur la mise en œuvre de financements à grande échelle en milieu urbain dense, l’ADEME a lancé une recherche poussée sur des retours d’expériences étrangers transposables aux situations françaises. Via une recherche bibliographique et la réalisation d’entretiens, cette étude a pour objet de recueillir des données et des éléments sur leur mise en place et leur efficacité, afin de ressortir les bonnes pratiques et les difficultés, et d’apprécier le potentiel ainsi que les conditions de réussite de leur transposition en France.

2. Méthodologie

L’étude s’est déroulée en 4 étapes. D’abord, une large recherche bibliographique préliminaire a été menée pour identifier une liste de 15 études de cas possibles. En parallèle, un état des lieux des outils de collecte en France a été présenté afin d’évaluer ce qui se pratique déjà sur le territoire. Une réunion en Comité de Pilotage (COPIL) a été organisée le 20 avril 2017 pour présenter les études de cas potentielles, organisées et qualifiées par critères adaptés. Après échanges avec le COPIL, puis avec l’ADEME, 12 équipements ont été étudiés de manière approfondie dans la phase suivante, notamment via des entretiens cadrés avec les contacts concernés identifiés en amont (acteurs opérationnels et parties prenantes). Les différents échanges avec les parties prenantes complétés par des recherches bibliographiques ont permis de réaliser une fiche technique complète par équipement sélectionné. Les 12 équipements étudiés sont les suivants :

Liste finale des équipements étudiés

Mini-déchèterie de quartier Kensington (Londres), Royaume-Uni

Collecte en pied d’immeuble Luxembourg, Luxembourg

Collecte mobile Madrid, Espagne

Collecte mobile Santander, Espagne

Ecostation Parme, Italie

Retourette Rotterdam, Pays-Bas

Boutique de déchets Rotterdam, Pays-Bas

Tri sélectif dans les résidences Vancouver, Canada

Projet Zéro Déchets Kamikatsu, Japon

Ecostop Trévise, Italie

Collecte en pied d’immeuble Stockholm, Suède

CargoTram Zurich, Suisse

Chaque dispositif étudié a été analysé de manière individuelle puis comparé avec les autres équipements afin d’évaluer l’efficacité, de mettre en évidence les points forts et les points faibles relatifs. Le caractère transposable des dispositifs en France a été étudiée à travers les freins potentiels, les facteurs de réussite associés et points d’attention / retours pratiques qui ont été discutés avec les membres du COPIL lors de la réunion sur la transposition. Lors de la réunion, les participants ont réfléchi à un dispositif adapté pour les milieux urbains denses en France.


3. Etat des lieux en France

L’état des dispositifs existants en France montre l’existence de nombreux équipements très diversifiés allant des déchèteries mobiles aux mini-déchèteries ainsi que des nouveaux points d’apport volontaire et des maisons de proximité ou conciergeries de quartiers apportant un service élargi.

DECHETERIES DE PROXIMITE

MINI-DECHETERIES MAISON DE PROXIMITE

OU CONCIERGERIE DE QUARTIER

NOUVEAUX POINTS D’APPORT VOLONTAIRE (PAV)

INNOVANTS

« Ma déchèterie mobile » « Points tri » « Mini déchèterie mobile » Déchèterie fluviale

Mini déchèterie mobile Mini-déchèterie en pied d’immeuble Mini déchèterie de quartier

Appropriation des PAV par les usagers Gratification du geste de tri de l’usager Tri des petits appareils ménagers Réemploi

Ces dispositifs (plus ou moins généralisés ou même au stade de projet pour certains) présentent des qualités individuelles intéressantes mais qui se concentrent sur quelques flux seulement. Seules les déchèteries mobiles ou mini-déchèteries accueillent plusieurs flux mais certains aspects de ces dispositifs pourraient être perfectionnés (élargir le nombre de flux, communication, densité, fréquence, etc.).


Récapitulatif des dispositifs innovants existants en France

DECHETERIES DE PROXIMITE MINI-DECHETERIES NOUVEAUX POINTS D’APPORT VOLONTAIRE

« Ma déchèterie mobile »

Installation temporaire des

zones de dépôts SYELOM (92)

Mini-déchèterie en pied

d’immeuble

Dispositif concluant et

efficace. Qualité du tri très

fluctuante selon le

contexte.

Lille Métropole Nantes

Points d’apport volontaire

innovants

TRILIB à Paris ou BILOBAC à Marseille

« Points tri »

Taille plus petite que des

déchèteries, à l’échelle d’un

arrondissement.

Gardiennage permanent et

réponse aux questions.

Paris 7e, 13e, 15e

Mini-déchèterie mobile

Dispositif concluant et

efficace. Souvent associé à

un évènement (marché) ou

lieu spécifique (parc).

SEPRA Environnement, Paris, Montpellier

Appropriation par les

habitants

Strasbourg (street art)

« Mini déchèterie mobile »

EMOTION SYSTEM

Mini-déchèterie de

quartier

Potentiel projet étudié par

le département de la

Gironde dans un quartier

de Bordeaux

Projet Bordeaux

Gratification du geste de

l’usager

Dispositif nouveau mais

efficace et apprécié des

usagers. Intéresse de plus

en plus de collectivités.

Communication primordiale.

Machines TOMRA (Alsace, Drancy) ou Kiosque

Boreal (SIAVED) ou CLIIINK (CA Pays d’Aix)

Déchèterie fluviale

Récent. Expérimentation

pendant 2 ans avec un bilan

prévu pour décembre 2018.

Répond aux problèmes de

foncier des milieux urbains

denses. Mobile mais limité aux

quais.

SUEZ River’Tri. Lyon 5e

SYELOM

Tri des petits appareils

ménagers (bornes ou

évènementiel)

Ecologic et Veolia Ecosystèmes

MAISONS DE PROXIMITE OU CONCIERGERIES DE QUARTIER

Réemploi

Dispositif à associer

Give-box à Lyon

Maisons de proximité

ou

conciergeries de quartier

Services beaucoup plus larges

que les déchets

(essentiellement réemploi et

compostage)

Bordeaux Paris


4. Equipements innovants à l’étranger

A partir d’une liste exhaustive d’équipements/moyens proposés, une sélection de douze cas a fait l’objet d’une prise de contact et d’échanges poussés avec les acteurs impliqués dans le projet, à partir d’une trame commune alimentée et validée par l’ADEME (Cf. rapport complet de l’étude). Les éléments récupérés sont détaillés dans des fiches individuelles réalisées pour chacun des équipements, en annexe du rapport complet de l’étude. Le tableau sur la page suivante recense ces 12 équipements, synthétise et compare leurs caractéristiques ainsi que leurs intérêts et limites par rapport à une collecte de déchets en milieu urbain dense. Ces équipements ont été regroupés en 4 catégories :

Type d’équipement

IMMEUBLES FIXES MOBILES AUTRES

Dispositifs retenus

Tri dans les résidences (2 projets)

Mini-déchèterie de quartier

EcoStop Boutique de déchets

Retourette Collecte mobile ZeroWasteProject Collecte en pied d'immeuble

Ecostation Déchèterie mobile

CargoTram

Les 3 premiers équipements sont des dispositifs plutôt proches du domicile de l’usager qui regroupent les déchets dans les immeubles ou résidences. Chacun présente une méthode différente dans la mise en place et la gestion de leur local dédié. Les 3 dispositifs fixes proposent des services adaptés à des échelles diverses (quartier, ville, centre-ville) et des équipements totalement différents (taille, forme, nombre de flux, gestion, etc.). Les 4 équipements mobiles ont chacun leurs spécificités (caissons déposables selon des logistiques différentes : camion, tram) avec des échelles d’application allant d’un centre historique à une ville de 3 millions d’habitants. Enfin, les 2 autres dispositifs ne regroupent pas des équipements mais des aspects de mise en place ou d’incitation afin de provoquer le changement des pratiques des usagers.


Pays SUEDE LUXEMBOURG CANADA GRANDE-BRETAGNE PAYS-BAS ITALIE ITALIE ESPAGNE ESPAGNE SUISSE PAYS-BAS JAPON

Ville STOCKHOLM VANCOUVER LONDRES ROTTERDAM PARME TREVISE SANTANDER MADRID ZURICH ROTTERDAM KAMIKATSU

Localité/District/Zone KENSINGTON CENTRE VILLE CENTRE HISTORIQUE

Population totale 900 000 hab. 570 000 hab. 2 315 000 hab. 170 000 hab. 600 000 hab. 190 000 hab. 84 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 416 000 hab. 700 000 hab. 1 700 hab.

Densité 4 300 hab/km² 2 200 hab/km² 5 300 hab/km² 14 000 hab/km² 2 000 hab/km² 700 hab/km² 1 500 hab/km² 5 200 hab/km² 5 200 hab/km² 4 600 hab/km² 2 000 hab/km² 14 hab/km²

SystèmeTri dans les

résidences

Collecte en pied

d'immeuble

Tri dans les

résidences


quartierRetourette Ecostation EcoStop Collecte mobile Déchèterie mobile CargoTram Boutique de déchets ZeroWasteProject

Photo

Echelle contexte Immeubles RésidencesAppartements et

bureauxQuartiers Ville Centre Ville Centre historique Ville Ville Ville 3 Villes

Village rural et

montagnard

Population couverte ? 25 000 hab. 25 000 hab. 170 000 hab. 5 000 hab. 190 000 hab. 7 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 300 000 hab. 10 000 hab. 1 700 hab.

Depuis… années 90' 2012 2011 vers 2000 2015 2015 ? 2005 2004 2003 2010 2002

Nombre d'installations

actuelles/prévues? 2 000/14 000 45 17 1/15 16 ? 7 arrêts 24 arrêts 330 arrêts 11 arrêts 5 1

Objectif initial

Doublon

ponctuellement mise

en place

RecyclageRéduction OMR des

locataires

Service

supplémentaire par

manque

Améliorer la collecté

séparée en Centre

ville et en milieu

En doublon du porte

à porte

Service pour le centre

historique

Compléter la collecte

sélective classique

Faciliter l'accès au tri

pour les gens loin des

points fixes

Lutter contre

embouteillages et

dépôts

Initiative privée

Implication des

habitants puis Projet

Zero DéchetContexte déchets (Ti,

biodéchets,…)Tarification incitative Tarification incitative Tarification incitative

Compostage

domestique

Association autres services de

collecte

AV pneumatique /

déchèteries / collecte

mobile DMS et DEEE /

conteneurs pour

encombrants /

Collecte sur appel

AV / déchèteries / Sur

appel

AV / déchèteries /

PAP PAP PAP ou AV

Service collecte

encombrants /

déchèteries

Déchèteries / PAP

pour encombrants

(prévu ou payant sur

appel)

PAP / Déchèteries

Points collecte fixes

pour gros flux + PAP +

Points mobiles de

proximité (pour

10/12 flux) sur

endroits statégiques

en projet (fin 2017)

Déchèteries / PAP +

Projet d'une

combinaison avec un

service mobile pour

usagers sans Tram

PAP et AVService payant si

besoin PAP

w Déchets collectés

OMr RSHV Verre Biodéchets

DD, Encombrants, Cartons

Nombre catégories 8 8 à 27 7 6 17 2 à 4 4 10 15 6 7 45

Intérêt du cas

(Comité Pilotage)

Collecte déchets

encombrants

Nombreux flux et

logistique

intéressante

Proximité,

implication,

communication et

collecte biodéchets

Nombreux déchets

variés

Nombreux flux et

zones stratégiques

Collecte des

biodéchets

Collecte des

biodéchetsArrêts d'1 semaine Taille aire urbaine Tram Aspect rémunération

Nombreux flux, pas

de PAP et

implication/divertiss

ement des usagers

SYNTHESE DES DISPOSITIFS INNOVANTS RETENUS PAR l'ADEME

IMMEUBLES FIXES MOBILES AUTRESProximité usager






Système Tri dans les résidencesCollecte en pied

d'immeubleTri dans les résidences



Photo



Village rural et

montagnard



Nombre d'installations actuelles/prévues ? 2 000/14 000 45 17 1/15 16 ? 7 arrêts 24 arrêts 330 arrêts 11 arrêts 5 1

Objectif initialDoublon ponctuellement

mise en placeRecyclage

Réduction OMR des

locataires

Service supplémentaire

par manque

d'infrastuctures


séparée en Centre vil le et

en milieu urbain dense

En doublon du porte à

porte


historique



Faciliter l 'accès au tri


points fixes

Lutter contre

embouteillages et dépôts

d'encombrants

Initiative privée

Implication des


Zero Déchet

Contexte déchets (Ti, biodéchets,…) Tarification incitative Tarification incitative Tarification incitative Compostage domestique

Association autres services de collecte

AV pneumatique /



conteneurs pour

encombrants / Collecte

sur appel


appelAV / déchèteries / PAP PAP PAP ou AV

Service collecte

encombrants /

déchèteries

Déchèteries / PAP pour

encombrants (prévu ou

payant sur appel)

PAP / Déchèteries

Points collecte fixes pour

gros flux + PAP + Points

mobiles de proximité

(pour 10/12 flux) sur

endroits statégiques en

projet (fin 2017)


Projet d'une

combinaison avec un

service mobile pour

usagers sans Tram

PAP et AVService payant si besoin

PAP



DMS, Encombrants, Cartons


Intérêt du cas

(Comité Pilotage)

Collecte déchets

encombrants

Nombreux flux et

logistique

intéressante

Proximité,

implication,

communication et


Nombreux déchets

variés

Nombreux flux et

zones stratégiques

Collecte des

biodéchets

Collecte des


Nombreux flux, pas de

PAP et

implication/divertisse

ment des usagers

Légende :

OMR

RSHV

Verre

Biodéchets

DMS

classique (piles, DEEE, cartouches)

plus poussé

nombreux flux

Encombrants

petits

gros

Cartons

Collecte(s) préservante(s)


IMMEUBLES FIXES MOBILES MOYENSProximité usager






Système Tri dans les résidencesCollecte en pied

d'immeubleTri dans les résidences



Photo



Village rural et

montagnard



Nombre d'installations actuelles/prévues ? 2 000/14 000 45 17 1/15 16 ? 7 arrêts 24 arrêts 330 arrêts 11 arrêts 5 1

Objectif initialDoublon ponctuellement

mise en placeRecyclage

Réduction OMR des

locataires

Service supplémentaire

par manque

d'infrastuctures


séparée en Centre vil le et

en milieu urbain dense

En doublon du porte à

porte


historique



Faciliter l 'accès au tri


points fixes

Lutter contre

embouteillages et dépôts

d'encombrants

Initiative privée

Implication des


Zero Déchet

Contexte déchets (Ti, biodéchets,…) Tarification incitative Tarification incitative Tarification incitative Compostage domestique

Association autres services de collecte

AV pneumatique /



conteneurs pour

encombrants / Collecte

sur appel


appelAV / déchèteries / PAP PAP PAP ou AV

Service collecte

encombrants /

déchèteries

Déchèteries / PAP pour

encombrants (prévu ou

payant sur appel)

PAP / Déchèteries

Points collecte fixes pour

gros flux + PAP + Points

mobiles de proximité

(pour 10/12 flux) sur

endroits statégiques en

projet (fin 2017)


Projet d'une

combinaison avec un

service mobile pour

usagers sans Tram

PAP et AVService payant si besoin

PAP



DMS, Encombrants, Cartons


Intérêt du cas

(Comité Pilotage)

Collecte déchets

encombrants

Nombreux flux et

logistique

intéressante

Proximité,

implication,

communication et


Nombreux déchets

variés

Nombreux flux et

zones stratégiques

Collecte des

biodéchets

Collecte des


Nombreux flux, pas de

PAP et

implication/divertisse

ment des usagers

Légende :

OMR

RSHV

Verre

Biodéchets

DMS


plus poussé

nombreux flux

Encombrants

petits

gros

Cartons



IMMEUBLES FIXES MOBILES MOYENSProximité usager

Légende :

OMR

RSHV

Verre

Biodéchets

DDangereux


plus poussé (+ quelques DMS)

nombreux flux

Encombrants

petits

gros

Cartons



5. Analyse croisée des bonnes pratiques et des limites des équipements et de leur transposition en France

Les bonnes pratiques et limites de chaque dispositif ont été analysées de façon individuelle (voir les fiches en annexe du rapport complet de l’étude) mais aussi de manière croisée. Cette analyse a été enrichie avec les échanges réalisés lors de la réunion sur la transposition. La synthèse des différentes observations se trouve dans les tableaux ci-dessous.

Pays SUEDE LUXEMBOURG CANADA

Ville STOCKHOLM VANCOUVER

Localité/District/Zone

Population totale 900 000 hab. 570 000 hab. 2 315 000 hab.

Densité 4 300 hab/km² 2 200 hab/km² 5 300 hab/km²

Système Tri dans les résidences Collecte en pied d'immeuble Tri dans les résidences

Photo

Echelle contexte Immeubles Résidences Appartements et bureaux

Population couverte ? 25 000 hab. 25 000 hab.

Nombre catégories de déchets

collectés8 8 à 27 7

Intérêt du cas

(Comité Pilotage)Collecte déchets encombrants Nombreux flux et logistique intéressante

Proximité, implication, communication et


Œil critique efficacité

Ce type de dispositif est d'une grande efficacité si un accompagnement à la mise en place est réalisé. Il demande une bonne

responsabilisation du gardien qui doit impliquer les usagers via une information/communication, un contrôle régulier et

une grande motivation.

La mise en place doit se prévoir sur le long terme.

Retours Atelier

transposabilité

Dans certains de ces cas, une réglementation en amont existe pour obliger la mise en place d'une surface dédiée à la

collecte : nécessité de trouver une solution équivalente en France pour que cet aspect soit cadré.

L'encadrement humain (soit référentiel, soit présentiel) est primordial et l'organisation in situ doit être cadrée. La mise en

place doit se prévoir sur le long terme.

Le nombre de collectes doit être limité afin d'éviter la multiplication des tournées de collecte.

IMMEUBLES

Pays GRANDE-BRETAGNE PAYS-BAS ITALIE

Ville LONDRES ROTTERDAM PARME

Localité/District/Zone KENSINGTON CENTRE VILLE

Population totale 170 000 hab. 600 000 hab. 190 000 hab.

Densité 14 000 hab/km² 2 000 hab/km² 700 hab/km²

Système Mini-déchèterie de quartier Retourette Ecostation

Photo

Echelle contexte Quartiers Ville Centre Ville

Population couverte 170 000 hab. 5 000 hab. 190 000 hab.


collectés6 17 2 à 4

Intérêt du cas

(Comité Pilotage)Nombreux déchets variés Nombreux flux et zones stratégiques Collecte des biodéchets

Œil critique efficacitéEfficacité moyenne constatée ici. Pas de

suivi/contrôle, incivilités constatées.

Efficace avec communication +

gratification + points stratégiques.

Pas assez de flux, potentiels refus dûs

aux grandes ouvertures.

Retours Atelier

transposabilité

Ces dispositifs sont facilement identifiables et apportent

une proximité et/ou un aspect communication intéressants selon les dispositifs.

Il faut aujourd'hui une vraie volonté politique pour dédier cet espace (problèmes d'occupation de l'espace public).

L'idée serait d'associer plusieurs flux pour éviter les comportements déviants (problème des encombrants).

FIXES


Pays ITALIE ESPAGNE ESPAGNE SUISSE

Ville TREVISE SANTANDER MADRID ZURICH

Localité/District/Zone CENTRE HISTORIQUE

Population totale 84 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 416 000 hab.

Densité 1 500 hab/km² 5 200 hab/km² 5 200 hab/km² 4 600 hab/km²

Système EcoStop Collecte mobile Déchèterie mobile CargoTram

Photo

Echelle contexte Centre historique Ville Ville Ville

Population couverte 7 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 300 000 hab.


collectés4 10 15 6

Intérêt du cas

(Comité Pilotage)Collecte des biodéchets Arrêts d'1 semaine Taille aire urbaine Tram

Œil critique efficacitéPas assez de flux, temps d'arrêts

limités.

Efficace avec une

communication importante en

amont.

Efficace avec un maillage dense.Efficace avec un maillage dense

ou couplé à un autre service.

Le cas de Trévise est peu

transposable.

La collecte d'encombrants est

très intéressante dans ce cas

mais la ville doit s'adapter à la

mise en place des arrêts. Cela

demande une mobilisation de

l'espace public.

La proximité est l'atout de ces dispositifs du fait des nombreux points prévus et de leur accessibilité à pied.

Le risque de dépôts est important à l'endroit où stationne habituellement l'équipement.

Le temps d'arrêt doit être de 4 heures au minimum avec des fréquences rapprochées. La présence de personnel paraît

indispensable pour un tri de qualité.

Nécessité d'avoir des caissons/véhicules de transport spécifique de rechange en cas de panne/mantenance.Retours Atelier

transposabilitéLes cas de Santander et Madrid sont transposables mais

induisent un risque sur la propreté.

Il faut trouver de la place disponible pour le cas de Santander.

Attention au risque d'un service en doublon ("sur-service")

MOBILES

Pays PAYS-BAS JAPON

Ville ROTTERDAM KAMIKATSU

Localité/District/Zone

Population totale 700 000 hab. 1 700 hab.

Densité 2 000 hab/km² 14 hab/km²

Système Boutique de déchets ZeroWasteProject

Photo

Echelle contexte 3 Villes Village rural et montagnard

Population couverte 10 000 hab. 1 700 hab.


collectés7 45

Intérêt du cas

(Comité Pilotage)Aspect rémunération Nombreux flux, pas de PAP et implication/divertissement des usagers

Œil critique efficacitéEfficace uniquement sur les flux recyclables. Doit être mis en place

partout pour être efficace et égalitaire.

Efficace mais échelle d'un village : non adapté à une transposabilité

aux villes denses.

Retours Atelier

transposabilité

Ici, la revalorisation monétaire des ressources est intéressante en

lien avec l'idée d'incitativité. La notion de déchet change et

devient une ressource (excellente qualité du tri).

Ce type de transposition doit être sous la compétence de la

collectivité, et non via une structure privée.

Ce changement nécessite un accompagnement.

Cas trop particulier pour être transposable aux grandes villes

françaises.

AUTRES


6. Conclusions et recommandations

Il existe aujourd’hui en France un grand nombre de dispositifs qui permettent de collecter les déchets en milieu urbain dense. La recherche de dispositifs « innovants » via le benchmark international réalisé a fait ressortir des systèmes originaux ou plus classiques, mais apportant tous des particularités permettant d’alimenter la réflexion sur la collecte des déchets en milieu urbain dense en France. Le benchmark a également montré qu’il n’existe pas une solution clé en main qui couvrirait l’ensemble des besoins exprimés par les collectivités. Ainsi un dispositif, aussi innovant soit-il, ne peut pas répondre seul à la complexité d’un service complet et optimisé, adapté à un grand nombre de flux.

Les particularités des différents flux de déchets exigent une complémentarité entre plusieurs dispositifs adaptés au contexte du territoire, ciblant pour chacun, certains types de déchets via un mode spécifique de collecte. Par ailleurs, les travaux de l’étude ont fait ressortir que le plus grand frein n’est pas tant dans les dispositifs en tant que tels mais plutôt dans la capacité des collectivités à mobiliser les citoyens sur le sujet. Les moteurs de cette mobilisation sont relativement bien identifiés, malgré la complexité de leur mise en œuvre, notamment en milieu urbain dense :

Proximité de l’équipement et accessibilité

Simplicité de l’action, dès le geste de tri

Récompense / intérêt

Propreté, entretien.


Dispositif proposé Il est proposé notamment de prévoir au sein d’un tel dispositif :

Une collecte dans l’espace public et/ou en porte à porte pour les déchets-ressources recyclables ou valorisables volumineux (fibreux, non-fibreux dont verre, textiles, biodéchets). Dans l’espace public, les flux seraient regroupés pour éviter la multiplication des adresses et la confusion des usagers. A terme, la collecte des ordures ménagères résiduelles pourrait se faire dans l’espace public également.

Une collecte mobile pour les déchets spéciaux couvrant tous les déchets spéciaux des ménages (pour éviter la nécessité de tout déplacement dans des déchèteries éloignées des zones urbaines denses)

Un regroupement des encombrants dans des locaux libres de l’habitat vertical, et une collecte sur appel des encombrants sur les autres zones,

Ce dispositif pourrait être complété par des recycleries ou des « boutiques de déchets » qui favoriseraient le réemploi et serviraient également de lieux de rencontre et de sensibilisation.

L’articulation de ces différents services, accompagnés de mesures de tarification incitative, pourrait répondre à un service de gestion des déchets optimisé et efficace. Le schéma ci-dessous illustre cette proposition de modèle de gestion des déchets en milieu urbain dense.

Coopération entre les collectivités lors des prochaines étapes

La présente étude a montré la volonté des acteurs de travailler davantage ensemble, notamment au travers de leur mobilisation pendant les ateliers et leurs échanges riches et constructifs, et cette dynamique devrait se poursuivre. En effet, en coopérant, les collectivités locales pourraient mutualiser les efforts et les ressources tout en bénéficiant des économies d’échelle. Dès lors, dans la construction des systèmes de collecte, il apparaît souhaitable que les collectivités locales, notamment les grandes métropoles, réfléchissent ensemble sur les différents aspects du tronc commun de la collecte des déchets et les éléments sur lesquels elles pourraient travailler : par exemple la conception du dispositif de collecte des encombrants, conception du service de collecte mobile, définition des indicateurs de qualité, projets innovants de communication etc.


A cet égard, des obstacles à la mise en œuvre d’un tel dispositif pourraient également être discutés (obstacles réglementaires, financiers ou opérationnels) et des stratégies d’adaptation et de réponse seraient envisagées (modification réglementaire, mode de financement innovants, appels d’offres communs, etc.). Evidemment, ce tronc commun permettrait des personnalisations à l’échelle des collectivités pour assurer un système optimal et adapté et que les citoyens pourraient s’approprier localement. Dans le contexte de la nouvelle feuille de route sur l’économie circulaire et sa mise en œuvre ultérieure, l’invention et le déploiement d’un dispositif complet de services de collecte des déchets devraient retenir toute l’attention nécessaire et devenir une réalité pour les usagers en milieu urbain dense à court et moyen terme.


L’ADEME EN BREF L'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie

(ADEME) participe à la mise en œuvre des politiques publiques

dans les domaines de l'environnement, de l'énergie et du

développement durable. Elle met ses capacités d'expertise et de

conseil à disposition des entreprises, des collectivités locales, des

pouvoirs publics et du grand public, afin de leur permettre de

progresser dans leur démarche environnementale. L’Agence aide

en outre au financement de projets, de la recherche à la mise en

œuvre et ce, dans les domaines suivants : la gestion des déchets,

la préservation des sols, l'efficacité énergétique et les énergies

renouvelables, les économies de matières premières, la qualité

de l'air, la lutte contre le bruit, la transition vers l’économie

circulaire et la lutte contre le gaspillage alimentaire.

L'ADEME est un établissement public sous la tutelle conjointe du

ministère de la Transition Écologique et Solidaire et du ministère

de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Innovation.


www.ademe.fr

ÉQUIPEMENTS INNOVANTS

DE COLLECTE SÉLECTIVE

EN MILIEU URBAIN DENSE

Les zones urbaines denses françaises sont confrontées à

des contraintes importantes liées à la gestion de leurs

déchets spécifiques et volumineux. Le schéma actuel

classique basé sur l’apport en déchèteries montre de

nombreuses limites et doit donc évoluer. Les villes denses

doivent notamment adapter leur organisation de collecte

en apportant plus de proximité aux usagers tout en

optimisant la collecte de leurs différents déchets dans un

environnement réduit.

Afin d’enrichir la réflexion sur les réponses possibles à ces

enjeux, l’ADEME a lancé une recherche sur des retours

d’expériences étrangères applicables aux situations

françaises. A partir d’un état des lieux et de 12 études de

cas, l’objectif de l’étude est de recenser et d’étudier les

équipements innovants de collecte en milieu urbain dense

en place dans les pays industrialisés afin d’évaluer la

possibilité de transposition dans les villes denses

françaises.

Documents

ÉQUIPEMENTS INNOVANTS DE COLLECTE ... - Le Dauphiné libéré€¦ · A la suite des travaux de la mission, un dispositif type est proposé pour optimiser la collecte des déchets