Sajuster, interpreter et qualifier une pratique culturelle

: Approche communicationnelle de la visite museale

Camille Jutant

To cite this version:

Camille Jutant. Sajuster, interpreter et qualifier une pratique culturelle : Approche communi-cationnelle de la visite museale. Sciences de linformation et de la communication. UniversitedAvignon, 2011. Francais. .

HAL Id: tel-00819239

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00819239

Submitted on 30 Apr 2013

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinee au depot et a la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publies ou non,emanant des etablissements denseignement et derecherche francais ou etrangers, des laboratoirespublics ou prives.

https://hal.archives-ouvertes.frhttps://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00819239

UNIVERSIT DAVIGNON ET DES PAYS DE VAUCLUSE COLE DOCTORALE

537 Culture et Patrimoine

UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

PROGRAMME INTERNATIONAL DE DOCTORAT CONJOINT

EN MUSEOLOGIE, MEDIATION ET PATRIMOINE

Thse de doctorat conduite en vue de lobtention des grades de :

DOCTEUR EN SCIENCES DE LINFORMATION ET DE LA COMMUNICATION

&

PHILOSOPHI DOCTOR, Ph. D

CAMILLE JUTANT

SAJUSTER, INTERPRTER ET QUALIFIER UNE PRATIQUE CULTURELLE

Approche communicationnelle de la visite musale

Sous la direction de Messieurs des Professeurs Yves Jeanneret et Bernard Schiele

Soutenue le 18 novembre 2011

Jury :

Monsieur YVES JEANNERET, Professeur lUniversit Paris IV CELSA

Monsieur BERNARD SCHIELE, Professeur lUniversit du Qubec Montral

Madame JOLLE LE MAREC, Professeur lUniversit Paris VII Denis Diderot

Madame ANIK MEUNIER, Professeur lUniversit du Qubec Montral

Monsieur JEAN DAVALLON, Professeur lUniversit dAvignon et des Pays de Vaucluse

Madame ANNIE GENTS, Matre de confrences, Habilite diriger les recherches

Tlcom ParisTech

Madame ANNE KREBS, chef du service tudes et Recherche du Muse du Louvre

2

3

Remerciements :

Mes remerciements vont, en premier lieu, mes deux directeurs de thse. Cest une grande

chance que davoir appris auprs deux deux lexercice de la recherche. Monsieur le

professeur Yves Jeanneret, pour sa grande confiance, pour son coute toujours gnreuse et

pour avoir insuffl tant de profondeur nos changes. Monsieur le professeur Bernard

Schiele, pour mavoir accueillie Montral, notamment dans ce sminaire sur les

reprsentations sociales , quil avait donn lUQAM et qui a chang ma faon de voir les

interactions.

Je remercie les membres du jury, Madame le Professeur Jolle Le Marec, Madame le

Professeur Annik Meunier, Madame le Matre de confrence habilite diriger les recherches,

Annie Gents, Madame Anne Krebs, Chef du service Etudes et Recherches du Muse du

Louvre, Monsieur le Professeur Jean Davallon.

Cest eux, trs prcisment, que je dois mon engagement dans cette thse.

Je remercie les membres de lquipe Culture et Communication de lUniversit dAvignon et

des pays de Vaucluse, auprs de qui laventure de la thse a pris le chemin chaleureux de

lapprentissage du mtier denseignant-chercheur, Emilie Flon, pour sa grande amiti, Ccile

Tardy, Daniel Jacobi, Emmanuel Ethis, Marie-Hlne Poggi, Genevive Landier, Agns de

Victor et Pascale Di Domenico.

Je remercie tous les membres du Programme international de doctorat en Musologie,

Mdiation et Patrimoine conjoint de lUniversit dAvignon et des pays de Vaucluse et de

lUniversit du Qubec Montral, monsieur le professeur Yves Bergeron, monsieur le

professeur Raymond Montpetit, madame le professeur Catherine Saouter, madame Lise Jarry

et mes amis dun bout lautre de latlantique, Anne Watremez, Amlie Gigure, Marie

Lavorel, Marie-Elisabeth Laberge, Caroline Buffoni, Cline Schall, Johanne Tremblay,

Mylne Coste, Emilie Pamart, Julie Pasquer, Camille Moulinier, Cheikhouna Beye, Perrine

Boutin, Cline Calif, Jessica Cendoya, Tanguy Cornu, Fanchon Deflaux, Anneliese Depoux,

Bessem el Fellah, Pierre Lagrange, Olivier Lefalher, Pierric Lehmann, Aude Seurrat, Virginie

Soulier, Mathieur Dormaels, Stphane Belin.

Je remercie les membres du dpartement Sciences conomiques et sociales de lcole

nationale suprieure Tlcom ParisTech, auprs de qui jai eu la chance de travailler pendant

deux ans et demi. Maya Bacache, Grard Pogorel, Nicolas Auray, Jrome Denis, Valrie

Beaudoin, Christian Liccope et Marie Baquero.

Je remercie lquipe du projet de recherche PLUG, avec qui jai appris regarder un jeu

informatis dans un muse. Coline Aunis, Isabelle Astic, Areti Damala, Michel Simatic, Eric

Gressier-Soudan, Emmanuel Zaza.

Je remercie aussi les membres du service Etudes et Recherche du muse du Louvre pour

mavoir aide, pendant mon enqute sur lexposition Sainte Russie , et pour mavoir

accueillie, il y a peu. Florence Caro, Caterina Renzi, Marieke Quillou, Aline Lorenzini,

Thomas Besanon.

4

Je remercie les enquts de mes deux terrains de recherche, qui ont bien voulu se plier

lexercice de lenqute, porter des micros, parler haute voix dans les salles, courir, rflchir,

rler, rire et me raconter tant de choses si prcieuses qui nappartiennent qu eux, mais que

jespre avoir compris et analys la hauteur de la confiance quils mont accorde.

Je veux remercier, enfin, ceux qui ont port cette thse, depuis le dbut, avec douceur,

humour et indulgence.

Hcate Vergopoulos, pour sa fulgurance rieuse et sa bienveillance, Galle Lesaffre, pour sa

ptillance et son intelligence de chat, et Michal Bourgatte, pour sa sagesse humoristique et sa

tendresse si profonde, mes surs et frre dont lamiti inestimable est la trouvaille la plus

prcieuse de cette thse. Cinq ans dj quon se connat.

Vanessa Desclaux, pilier incontestable depuis toujours, qui ne renoncera jamais, Julia Decas

princesse et coach, lintelligence redoutable.

Sylvain Arnautou, dans les montagnes ou sur leau depuis 20 ans. Laura Manzano, si chre et

trop loin. Alice Mouly et Thophane Cotte, pour les bonheurs quils dispensent, jour aprs

jour. Aude Guyot, complice des dispositifs pervasifs et perle sur deux continents. David

Chauvet, colocataire pour la vie. Franois Huguet, toile attache plusieurs patries.

Cline Lantrade, Camille Escorneboueu, Olivier Tamagnon, Milia, qui me font respirer

chaque t, entre mes livres et mon ordinateur.

Laura Cortes, son cocido de lamiti. Eduardo Navarro, Javier Laporta, Bernardo Rodriguez,

Chlo Salmona, Ana Reed, Ana et Antonio Lopez-Meseguer, Olga et Javi Lopez, Rocio

Misfut, Diego Blanca, Ludovic Assemat.

Laure Montcel, Olivia Frederick, Elisabeth Jamot, et Rachid Hamouda, profonde amiti

scelle depuis les cours de smiotique.

Cline France, sur jumelle. Aurore Duprey, Marc Bienaim, Landre et Zlie, qui ont abrit

tant de joies avignonnaises.

Clmentine Brun, Pierre Monteil, Lula et Billie Rose, qui ont russi ce que peu arrivent

faire. Solveig Tavernier, Hortense Marin-Calenge et Fredrique Calenge, Elsa Janssen et

Martin Bourboulon, Axel de Julien, Jrome Guernaouti, Antoine Thibault, Jean Ledoux,

Vassili Vergopoulos et Eleni, Sylvain et Lo, Matthieu et Diane, Marie Cambone, Axelle

Beth et Virginie dAllens.

Ma famille si prcieuse. Dominique Bessone et Catherine Maine, mes balises. Lala, soeur

ane relectrice de bibliographie, Carten, Clara et Lucia Sorensen-Saenz-Diez. Batrice, ma

chre marraine et son coute tendre, Rob, Ben et Sophie Cooper. Josette, Alain, Fabrice,

Margaux Jutant, Marie-Pierre, Franois et Coline Vallat. Annette et Fernand Chaussebourg,

Nicole Charras, Genevire et Yves Suzor, Chantal et Marc Sorkine, Nolle Chikri et Didier.

Enfin, mes chers parents, formidables artisans de la confiance, qui mont appris lajustement

jour aprs jour et qui ont accompagn ce travail avec une bienveillance infinie et de

nombreuses questions.

5

SOMMAIRE

INTRODUCTION ............................................................................................. 11

PREMIRE PARTIE

Un cadre pour lanalyse de lajustement ........................................................ 31

CHAPITRE PREMIER

Introduction thorique : Les thories de lajustement ............................................... 37

1. LES METHODES DU SENS COMMUN DE LETHNOMETHODOLOGIE .......................... 39 1.1 La structure formelle des activits courantes .................................................... 39 1.2 Rflexivit et indexicalit ................................................................................. 42

1.3 Le fondement communicationnel des pratiques de sens commun .................... 46

1.4 Analyse critique du modle communicationnel du breaching experiment ....... 47

2. LA REPRESENTATION SOCIALE CHEZ SERGE MOSCOVICI ET LANALYSE DE LEFFICACE DU SENS COMMUN ...................................................................................... 50

2.1 Les reprsentations sociales chez Serge Moscovici : la circulation sociale du savoir scientifique ...................................................................................................... 51

2.2 Lanalyse communicationnelle des reprsentations sociales ............................ 57 2.3 Vers une thorie des composites : le rle des reprsentations dans la recherche .................................................................................................................... 64

3. DISPOSITIFS, USAGES ET INTERACTION MEDIATISEE ............................................. 70 3.1 Lusage face lobjet technique ....................................................................... 71

3.2 Usages et reprsentations sociales .................................................................... 73 3.3 Ostension, implication et prdilection .............................................................. 75

CHAPITRE DEUXIME Description de lexposition Sainte Russie et du jeu PLUG Les secrets du

muse ............................................................................................................................ 79

1. UNE EXPOSITION TEMPORAIRE DANS LE HALL NAPOLEON DU MUSEE DU LOUVRE : SAINTE RUSSIE LART RUSSE DES ORIGINES A PIERRE LE GRAND ........................ 84

1.1 Prsentation de lexposition .............................................................................. 84

1.2 Quel statut donner lexposition Sainte Russie ? ...................................... 89 2. LE JEU PEDAGOGIQUE PLUG AU MUSEE DES ARTS ET METIERS ..................... 96

2.1 Le projet de recherche sur les technologies pervasives .................................... 97 2.2 Considrer le jeu PLUG comme un dispositif de mdiation .................... 107

CHAPITRE TROISIME Description des enqutes .............................................................................................. 115

1. LES ENQUETES MUSEALES .................................................................................. 117 1.1 Exposition, visiteur, communication .............................................................. 117

1.2 Brve introduction lhistoire de lvaluation ............................................... 119 1.3 Mthodologies croises : le parcours au muse .............................................. 127

2. ANALYSER LE ROLE DU CORPS DANS UNE SITUATION DE COMMUNICATION ....... 132

2.1 Corps et postures............................................................................................. 132

6

2.2 Le corps mdiateur, la comptence esthsique ......................................... 135

3. DEUX DISPOSITIFS DENQUETE ........................................................................... 141 3.1 Un dispositif technique et ludique de mdiation dans le muse des Arts et Mtiers...................................................................................................................... 141

3.2 Une exposition dart religieux dans le Muse du Louvre ............................... 146

DEUXIME PARTIE

Observer lajustement entre le visiteur et lexposition par lentre du texte

et de la lecture .................................................................................................. 157

CHAPITRE QUATRIME

Introduction thorique : Texte, activit de lecture et construction de la visite ...... 167

1. CONTEXTE ET ACTIVITE(S) DE LECTURE ............................................................. 168

1.1 criture et figure de lecteur ............................................................................ 168 1.2 Activits de lecture, usage du texte, usage dans le texte ................................ 171 1.3 Investissement prophtique du texte et de la lecture ...................................... 173

2. LES TEXTES DANS LEXPOSITION SAINTE RUSSIE ET DANS LE JEU PLUG 176

2.1 Prgnance du texte .......................................................................................... 176 2.2 Lanalyse des objets du corpus ....................................................................... 178

CHAPITRE CINQUIME

Les modalits de captation de lattention - Relation du texte son contexte ......... 183

1. LORGANISATION DU SIGNE PAR LA SURFACE .................................................... 187

1.1 Et le panneau devient texte ............................................................................. 190 1.2 cran et organisation smiotique .................................................................... 195

2. COMPOSITIONS ET RYTHMES SEMIOTIQUES ........................................................ 198

2.1 La ressemblance et la rptition comme oprateurs de lattention ................. 198

2.2 La diffrence comme oprateur de la distinction des registres de lattention 205 3. DES SYSTEMES HETEROCENTRIQUES .................................................................. 209

3.1 Renvois et dlgation dictique ...................................................................... 209

3.2 La focalisation interne et la ngation de la coupure smiotique ..................... 216

CHAPITRE SIXIME

Activit (s) de lecture .................................................................................................... 221

1. ANTICIPER ET CONSTRUIRE LACTIVITE DE LECTURE ......................................... 234 1.1 Engager un comportement de lecture ............................................................. 234 1.2 Engager un parcours de lecture....................................................................... 249

1.3 Lecture fixe et lecture mobile : reprsentations et implication....................... 255 2. LE SIGNE ECRIT COMME INTERMEDIAIRE DANS UN PROGRAMME DACTIVITES DE

VISITE . .261 2.1 Anticiper lactivit dans le texte ..................................................................... 262

2.2 Dployer un programme dactivit par le texte .............................................. 267

7

TROISIME PARTIE

Identifier et vivre lexposition en tant quinteraction mdiatise .............. 275

CHAPITRE SEPTIEME

Introduction thorique : Visite, dispositif et confiance ............................................. 285

1. LE DISPOSITIF ET LANTICIPATION DE LA COMMUNICATION ............................... 287

1.1 La notion de dispositif .................................................................................... 287 1.2 Dispositif et rflexivit ................................................................................... 290

2. DISPOSITIF ET CONFIANCE .................................................................................. 293 2.1 Espaces transitionnels et exprience culturelle............................................... 293 2.2 Logique dispositive ................................................................................... 296

CHAPITRE HUITIME

La visite : Vivre une interaction mdiatise ............................................................... 301

1. LINTERACTION : LA FIGURE DU FACE-A-FACE ? ................................................ 303 1.1 La mtaphore du dialogue .............................................................................. 303 1.2 Le travail interprtatif requis des visiteurs ..................................................... 307

2. LINTERACTION MEDIATISEE : LE GESTE EXPOGRAPHIQUE ................................. 311 2.1 Lpaisseur du dispositif lapprhension de lespace ................................ 314

2.2 Identifier un geste expographique .................................................................. 315 3. LEXPOSITION : UN CONTEXTE DE RECEPTION SPECIFIQUE ................................. 323

3.1 Lindit et la culture mdiatique ..................................................................... 324 3.2 Une suspension volontaire de lincrdulit..................................................... 329

CHAPITRE NEUVIEME Lanalyse dun fonctionnement mdiatique .............................................................. 333

1. UN ENSEMBLE DE TENSIONS ENTRE PROMESSE ET REALITE ................................ 335

1.1 Un dcalage entre le lu et le vu dans lexposition .......................................... 336

1.2 Visiter et jouer ................................................................................................ 342 2. OPPOSITION ENTRE SENS ET PARCOURS .............................................................. 353

2.1 Configuration de lespace et parcours ............................................................ 354 2.2 Parcours chaotique contre sens traditionnel ................................................... 357

CHAPITRE DIXIEME Formes de lajustement la situation de communication ........................................ 361

1. MOBILISER DES FIGURES DE LA VISITE ............................................................... 363 1.1 La notion de figure.......................................................................................... 363 1.2 La circulation des figures................................................................................ 368

1.3 Produire des figures de circulation dans Sainte Russie ............................ 377 1.4 Produire des figures du visiteur ...................................................................... 383

2. ENTRER EN PERFORMANCE ET PRISE DE ROLE .................................................... 393 2.1 Gestes exploratoires et gestes autoriss .......................................................... 394

2.2 La plasticit des prises de rle ........................................................................ 396 3. DIRE ET VIVRE SES ACTIONS ............................................................................... 407

3.1 Figurations de laction .................................................................................... 407 3.2 Drouler lajustement ..................................................................................... 410

8

CONCLUSION ................................................................................................ 417

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ...................................................... 427

ANNEXES ........................................................................................................ 441

Annexe n 1 Illustrations de lexposition Sainte Russie , Muse du Louvre ......... 445 Annexes n 2 Illustrations Projet PLUG Muse des arts et mtiers ......................... 455 Annexe n 3 Analyse des usages du terme pervasif et illustrations de projets et de

jeux pervasifs .................................................................................................................. 461 Annexe n 4 Outils mthodologiques grilles dentretien et dobservation .............. 468 Annexe n 5 Modalits dengagement des visiteurs dans lenqute ........................... 475 Annexe n 6 Textes et contexte ................................................................................... 479 Annexe n7 Analyse des panneaux dans lexposition Sainte Russie .......................... 495 Annexe n 8 Outils danalyse pour le corpus de rcits itinrants et dentretiens mens

dans lexposition Sainte Russie ................................................................................ 500 Annexe n9 Exemples dentretiens mens pour lexposition Sainte Russie et pour le jeu

Plug les secrets du muse .................................................................................... 551

9

10

11

INTRODUCTION

12

13

Que fait-on lorsquon visite un muse ? Lorsquon utilise un guide multimdia dans les salles

dune exposition ? Lorsquon se penche pour lire un cartel pos prs dune vitrine ?

Lorsquon cherche le sens du parcours de visite ? En somme, lorsquon fait lexprience

dune activit culturelle organise et prsente comme telle ? Autrement dit, quelles sont les

relations entre la pratique culturelle et lexprience que constitue la visite musale ?

En reprenant lexpression de Jean-Claude Passeron, on pourra dire que les pratiques

culturelles, dont la visite de muse fait partie, font lobjet dinjonctions politiques,

conomiques et sociales. force de prcher le devoir de pratiquer culturellement, il est

invitable quon multiplie dabord les pratiques distraites. 1 Cette thse voudrait dfendre

lide que lattention des acteurs sociaux, si elle est en effet sollicite, est certainement plus

oblique que distraite, mais plus aigu aussi.

Lobjectif gnral de la recherche consiste en une analyse des pratiques de visite dexposition,

dans les muses, en tant quelles rendent compte, dune certaine faon, du processus

communicationnel qui sopre entre les acteurs sociaux, les objets culturels et les lieux

institus comme lieux culturels. De faon plus prcise, la thse souhaite contribuer

comprendre comment le visiteur interprte et vit la situation de visite, comment il reconstruit

la situation de communication que lexposition engage et comment il joue le rle du

visiteur .

Cest la piste de lajustement qui est propose dans la thse et qui a articul les diffrentes

analyses autour de la spcificit de cette exprience qui met des individus au contact dobjets

culturels, selon les modalits particulires de la mdiation expositionnelle et musale. Cette

proposition de lajustement dsigne un rgime dinteraction au cours duquel, lacteur

sengage dans un corps--corps avec un dispositif de communication et interprte la situation

(c'est--dire quil la com-prend et la juge) en mobilisant des reprsentations de cette situation

et en dployant un travail rflexif sur sa posture de visiteur.

Cette introduction gnrale veut prsenter la dmarche mise en uvre pour cette recherche.

Elle dveloppe tout dabord la rflexion mene sur le choix du terme dajustement et prsente

le cadre problmatique gnral de la thse. Elle revient, ensuite, sur les trois ples qui forment

1 Passeron, J. C., 2006, Le raisonnement sociologique : un espace non popperien de largumentation, Paris, Albon Michel, p.429.

14

le cur de notre objet de recherche : exposition, visiteur et visite. Enfin, elle dcrit les terrains

de recherche choisis pour la thse. Dans un dernier temps, elle requalifie la dmarche adopte

vis--vis de ces terrains partir de deux grandes pistes danalyse formules pendant le travail,

puis elle prsente les dix chapitres du mmoire de thse.

Lajustement

Prcisons cette proposition. Pourquoi avoir choisi le terme dajustement ?

Le terme est issu, selon le dictionnaire historique de la langue franaise, du mot juste et sest

form partir du verbe ajuster , qui sest dvelopp selon deux acceptions, technique et

figure. Lemploi technique du terme permet de penser lajustement comme laction de rendre

une chose propre sa destination. On retrouve ce sens dans le vocabulaire du travail sur les

pices de monnaie auxquelles on donne les bonnes dimensions et dans le vocabulaire de la

mcanique. Lajustement implique ainsi deux lments qui sont en relation dextriorit, en

loccurrence une pice extrieure contenante et une pice intrieure contenue. Ds lors, cest

le jeu et les relations de serrage, de blocage, de glissement qui sont observs afin de

dterminer la variation possible dans les dimensions dune mme pice. Lajustement est donc

un systme de tolrance ; il postule la possibilit dune adquation imparfaite entre des

lments et il permet cette imperfection. Si lon se rfre au sens figur du terme, on observe

finalement quil rabat la notion sur une logique de ladaptation. Quon pense la faon dont

Marcel Detienne et Jean-Pierre Vernant dcrivent la mtis grecque2. Il sagit de mettre en

accord, dadapter convenablement une chose une autre, arranger, et viser juste, c'est--dire

viser laccord.

Parler dajustement, dans cette thse, est une proposition pour qualifier la relation du visiteur

lexposition. Si lon suit les dfinitions qui viennent dtre donnes, cette proposition

implique donc de considrer le visiteur et lexposition en situation dextriorit lun vis--vis

de lautre. Si cette remarque semble vidente, le fait de considrer la relation entre le visiteur

et lexposition comme une interaction lest peut-tre moins. Qui interagit ? Qui ragit ?

Lexposition est-elle, au mme titre que le visiteur, un actant de la situation de

communication ? Peut-on dire que lexposition agit ? Ces questions ne semblent pas si

banales lorsquon se rend compte que les visiteurs mobilisent fortement le registre de

linteraction, dans leur discours, et lorsquon ne cesse dentendre que les dispositifs

2 Detienne, M., Vernant, J. P., 1974, Les ruses de lintelligence : la mtis chez les Grecs, Paris, Flammarion.

15

techniques ragissent nos interventions. Le recours la notion dinteraction mdiatise

permet dapporter au moins un lment de rponse.

Parler dajustement est aussi une faon de mettre en lumire le rapport physique entre le

visiteur et lexposition. En dautres termes, le corps du visiteur, tout comme la matrialit des

objets, doivent devenir une unit dobservation fondamentale. La question du corps pour les

dispositifs numriques de mdiation est particulirement intressante considrer, tant les

mtaphores de limmersion, de la dmatrialisation et de lintuitif sont toujours prsentes dans

les discours circulants. La notion dintuitif, par exemple, a un succs particulier dans le

monde des nouvelles technologies et du design. Or dire quun outil est intuitif ne revient-il

pas nier la capacit dinterprtation de lindividu, nier le statut dobjet intellectuel au

mdia, tant limmdiatet suppose de lutilisation fait limpasse sur lapprhension de loutil,

la comprhension de son fonctionnement et linterprtation de ses signes, fussent-ils

exclusivement plastiques ?

Aussi, ces questions permettront dajouter que si le terme dajustement a t choisi, dans cette

thse, cest prcisment parce quil donne une grande place au processus dinterprtation ; il

porte en lui lanticipation de lactivit de rencontre entre deux lments extrieurs, mais

surtout il implique lanalyse et linterprtation de llment extrieur. Lajustement, la

diffrence de linteraction, est sens unique, sinon on parlerait dajustement mutuel. Dans le

cas de lexposition, il concerne le travail que fait lacteur dans le cours de son activit de

visite, mais qui se caractrise par le choix de laisser lexposition une place quasiment

actorielle. En cela, la notion dajustement est proche de celle dengagement dfinie par

Laurent Thvenot. Lengagement met laccent sur une dpendance au monde dont la

personne se soucie et cherche sassurer des bienfaits en disposant de gages appropris. En

cela, lengagement vise une matrise, un pouvoir entendu dans un sens plus ouvert que

lacception courante du terme pouvoir par les sciences sociales et politiques. Lengagement

vise faire dune dpendance un pouvoir 3.

3 Thvenot, L., 2006, Laction au pluriel, Sociologie des rgimes dengagement, Paris, La Dcouverte, p.238.

16

Le cadre problmatique

La construction du cadre problmatique gnral de la thse sest opre partir de la mise au

jour de trois niveaux de questionnement, distincts, mis en jeu par le choix de ce terme

dajustement.

Un premier niveau de questions concerne le rapport qui peut stablir entre exprience

spcifique de la culture et relation la culture. En dautres termes comment slabore la

relation entre le hic & nunc de lexprience et la construction dune reprsentation de la

culture ? La thse fait, ainsi, lhypothse quil existe bien une relation entre lici et maintenant

de lexprience et un rapport plus gnral, parce que le dispositif engage une mmoire sociale

et anticipe un pouvoir dire et un pouvoir faire qui devraient, en toute logique, mettre les

individus face une charge idologique et non pas seulement pratique de leurs usages des

dispositifs. Le parti-pris initial qui dirige cette hypothse est que la question de savoir ce qui

fait culture pour un acteur social est dterminante de ses expriences.

Le rapport gnral la culture peut tre abord de deux faons : en convoquant lhorizon

dune thorie de lidentit (comment le rle de visiteur rvle une identit culturelle ?

Comment la mobilisation de reprsentations rvle lintriorisation de normes de

comportement ? etc.) qui nest pas lobjectif de la thse ; ou en mobilisant lhorizon dune

thorie de linterprtation (comment la culture comme catgorie spcifique de certains

objets, comme tre culturel, comme valeur lorsquelle est mdiatise, fait lobjet dun

ajustement entre pratiques, reprsentations, production despace de comprhension et offre

ainsi un espace de rflexivit ?) qui est bien lobjectif de la thse. Rappelons avec Guillaume

Soulez, que faire lexprience dun mdia est aussi une activit par laquelle on sexpose au

moment mme o lon veut faire partie dun ensemble, et non pas seulement un moment o

lon ramne des programmes vers soi, ou vers sa communaut. Il y a en ce sens avec la

tlvision une publicit plus motive et morale quidentitaire ou politique stricto sensu, qui

comporte une exposition, cest--dire un risque 4.

On interroge donc ici le rapport qui stablit entre la teneur des savoirs dans les

reprsentations sociales de la culture et les diffrentes modalits de la communication.

4 Soulez, G., 2004, Nous sommes le public. Apports de la rhtorique { lanalyse des publics , Rseaux, 126, p.140.

17

Un deuxime niveau de questionnement concerne la nature du lien entre dispositifs qui

engagent la visite et individus-visiteurs. Dans la prsentation de louvrage collectif sur la

rception des objets mdiatiques5, Quentin Deluermoz rappelle que lintrt pour la question

de la rception et des usages sest formalis partir des annes soixante. Au cours des

dernires dcennies, le cheminement de cette dernire (la recherche en matire de rception

mdiatique) a t domin par le dbat qui oppose ceux qui sont convaincus de la force

dimposition des messages ceux qui soulignent la libert dont jouissent les rcepteurs.

Initialement a prim la certitude de la force persuasive des mdias et de la vulnrabilit des

rcepteurs ; attitude lie la reprsentation dun public en quelque sorte rifi, dont tait

postul le caractre monolithique. () Face au tableau dune emprise davantage postule que

prouve, un autre courant a conduit labandon de la croyance nave en lautomaticit des

effets produits. Lide de la soumission passive, de limpact direct a, ds les lendemains de la

Seconde Guerre mondiale, laisse, peu peu, la place la certitude de la capacit pour

lindividu dchapper aux contraintes, de transgresser les normes, et de rsister aux

reprsentations que lon tentait de lui imposer. 6

Comment se dmarquer la fois des approches de la contrainte et de celles de lindividu-

crateur ? Si lon reprend lanalyse de lexposition en tant quespace de mdiation, on peut

penser lactivit dinterprtation des visiteurs dans un rapport dajustement la proposition de

lexposition, en dehors dun modle dopposition contrainte/libert. Ce type danalyse rcuse

aussi la sparation des catgories de rception et de production au profit dune rflexion sur

lespace de mdiation construit par lcriture des discours, lanticipation des rapports

communicationnels et linterprtation acte. Elle interroge donc les catgories de la

rception et de lusage des dispositifs . Le lien entre figures et pratiques, discours et

interprtation, production et reconnaissance, est au cur du questionnement sur la nature du

processus de communication depuis longtemps. Le travail sur la notion de figure de lecteur,

par exemple, ou les tudes sur linscription dune anticipation des rapports possibles de

communication, dans les dispositifs et les textes, tmoignent de la spcificit de lexprience

mdiatique7. Ils impliquent aussi quil existerait des comptences communicationnelles.

5 Cet ouvrage naborde pas les formes culturelles telles que lexposition ou le muse. 6 Deluermoz, Q., 2010, "Lattention qui se concentre et se disperse". La question de la rception en sciences sociales : enjeux et perspectives , in Goetschel, P., Jost, F., Tsikounas, M., (dir.), 2010, Lire, voir, entendre, la rception des objets mdiatiques, Paris, Publications de la Sorbonne, p.17. 7 Vron, E., 1983, Quand lire cest faire : lnonciation dans le discours de la presse crite , in Veron, E. (dir.), 1983, Smiotique II, Paris, IREP, pp.33-56. Jost, F., 1997, La promesse des genres , Rseaux, 81, pp. 11-31.

18

Un auteur comme Landoswki propose de dire que, dans les interactions qui relvent de

lajustement, cest au contraire dans linteraction mme, en fonction de ce chacun des

participants rencontre, et plus prcisment () sent dans la manire dagir de son partenaire,

ou de son adversaire, que les principes mmes de linteraction mergent peu peu 8.

Dplacer cette analyse au profit du questionnement sur la relation qui se noue entre exposition

et visiteur permet de renouveler le terme de rception au profit dune situation

dinterprtation toujours en suspens de ce qui est en train de se drouler et de se dcouvrir. Le

visiteur apparat comme un tre tourn vers le dispositif, qui offre des prises, et comme un

tre qui se saisit de ces prises pour en tirer parti.

De nombreux observateurs notent que dans le domaine des tudes de publics, au muse les

univers de pratiques sont constamment rapports une analyse des situations de visite,

dmarche qui atteste dun pragmatisme des acteurs, de prises de risques calcules, bien plus

que dune inertie face au monde de la culture et de ses institutions emblmatiques 9. Dans

cette perspective, le dernier niveau de questionnement concerne donc le statut de la

pratique dfinie par les individus eux-mmes. En somme, dans la mesure o la thse souhaite

sappuyer sur lexprience de visiteurs, il devient crucial de se demander par quoi passe

lanalyse que font les visiteurs de leur propre pratique de visite.

Nous voulons dfendre que, dans le cadre dexpriences comme la visite dune exposition, ou

dun jeu informatis de mdiation, les acteurs sont conscients que ce qui compte, ce nest pas

uniquement ce quon leur dit, mais surtout la faon dont ils sont impliqus dans le dispositif.

Nous croyons que lexprience de communication engage llaboration et le faonnage dune

rflexivit particulire de la part des acteurs. Et dans le cas de lexposition ou du dispositif de

mdiation, cest lensemble de la relation avec la communication et la culture comme valeur

qui est construit, interrog.

Au regard de ces trois questionnements, deux hypothses principales de recherche ont t

poses :

Eco, U., 1985, Lector in fabula, le rle du lecteur ou la coopration interprtative dans les textes narratifs , Paris, Grasset. 8 Landowski, E., 2005, Les interactions risques, Nouveaux Actes Smiotiques, Limoges, PULIM, p.41. 9 Eidelman, J., Cordier, J. P., Letrait M., 2003, Catgories musales et identits de visiteurs , in Donnat, O., (dir.), 2003, Regards croiss sur les pratiques culturelles, Paris, La documentation franaise, p.189.

19

La premire hypothse pose que lexprience de visite est lexprience dune implication10

particulire de communication engage par le dispositif, c'est--dire quelle se dploie partir

de la faon dont le dispositif et les diffrents registres mdiatiques, anticipent la double

activit du visiteur (usage du mdia spcifique et usage du dispositif dexposition tout entier).

La seconde hypothse pose que lanalyse des pratiques de visite permet de mettre au jour

llaboration dune rflexivit dans les expriences communicationnelles.

Exposition, visiteur, visite

Prcisons maintenant lespace de pratiques spcifique dans lequel se loge cette problmatique.

Les objets qui la composent doivent tre prsents : exposition, visiteur, visite.

Lexposition, en tant que forme et situation particulire, va tre analyse longuement au cours

des chapitres du mmoire de thse. Pour guider nanmoins la lecture, on posera ici les bases

dune rflexion sur la relation entre exposition et mdia.

En effet, les recherches en musologie ont montr que lexposition, dans son fonctionnement

communicationnel, pouvait tre compare un mdia. Eliseo Veron et Martine Levasseur, par

exemple, la prsentent comme un mass-mdia11

et ils rajoutent que les mdias produisent du

sens par une combinatoire de trois ordres (linguistique, analogique et mtonymique), le

niveau mtonymique tant celui du contact, et il sarticule par consquent toujours la

corporit du sujet destinataire 12

. Cet ordre mtonymique est selon les auteurs le registre

privilgi du mdia exposition, il renvoie un talement spatial qui embraye sur le corps

signifiant 13

. Le comportement physique du visiteur devient le lieu dune analyse, pour les

chercheurs, des dcalages entre les grammaires de production et les grammaires de

reconnaissance des discours sociaux qui constituent lexposition. Or ce qui se joue dans

lexposition est la construction de discours sur des objets particuliers (objets de patrimoine,

objets scientifiques, etc.) ainsi que de discours sur la faon de comprendre et regarder ces

10 Le terme est employ Yves Jeanneret. Il dsigne le fait que le dispositif engage, en plus dune proposition de communication, un espace de pratiques possibles qui fait ressource et contrainte pour le dploiement de lactivit communicationnelle elle-mme Jeanneret, Y., 2008, Penser la trivialit, volume 1, La vie triviale des tres culturels, Paris, Herms Lavoisier, p.167 11 la notion de mdia dsigne un support de sens, un lieu de production (et donc de manifestation) du sens. sur le plan du fonctionnement social, bien entendu, ces supports sont toujours le rsultat de dispositifs technologiques matrialiss dans des supports de sens socialement disponibles, accessibles lutilisation { un moment donn Vron, E., Levasseur, M., 1983, Ethnographie dune exposition Lespace,

le corps et le sens, BPI - Centre Georges Pompidou, p.27 12 Ibid., p30. 13 Ibid., p.31.

20

objets. Si une activit communicative est prsente, rpondant une intention dinformer sur

linformation donne, elle porte sur cet ensemble [lespace de lexposition] c'est--dire sur

lexposition en totalit, entendue comme le rsultat des gestes de mise en exposition.

Lexposition est dj en soi, comme geste de monstration, un acte de communication

ostensive. Tout lexpos est bon voir et mrite attention ; () la dimension communicative

est en quelque sorte plus importance que la dimension informative. 14

Lanalyse de ces phnomnes renvoie la question trs complexe de ce quest loprativit

symbolique des mdias. En quoi un dispositif nest pas seulement une machine organiser

une pragmatique des changes, mais participe linstitution de rles, valeurs, attitudes sur la

culture, dfinit des perspectives, implique lusager pour donner corps un partage de ces rles

et valeurs ? Tous les dispositifs mdiatisant la communication partagent cette proprit

dtablir un lien dans la discontinuit. 15

La thse interroge, ainsi, le rapport entre mdiatisation et mdiation engages par lexposition

et surtout prise en charge par le visiteur. Comment pour lui, lune et lautre sont effectivement

articules ?

La relation entre le visiteur et lexposition-objet culturel (et au-del, linstance

productrice), dune part, ainsi que la relation entre le visiteur et lexpos (et au-del, le

monde scientifique expos), dautre part, priment sur la production des effets de sens.

Lorganisation formelle de lexposition est la mdiatisation de cette double relation ; c'est--

dire quelle la matrialise selon les rgles du genre exposition, selon une technologie de la

mise en exposition. Et cette mdiatisation introduit ainsi une mdiation entre le monde du

visiteur et celui de la science [il sagit dune analyse de lexposition scientifique]. La

mdiatisation est un phnomne mdiatique, la mdiation est un phnomne symbolique,

anthropologique. 16

On aura compris que cest bien le travail luvre des visiteurs qui compte dans ce travail.

14 Davallon, J., 1999, Lexposition { luvre, Paris, LHarmattan, p.124 15 Jeanneret, Y., 2009, Linsaisissable oprativit des mdias informatiss : ingnierie mdiatique, prtention smiotique et industrie de la trivialit , in Pignier, N., (dir), 2009, De lexprience multimdia usages et pratiques culturelles, Paris, Herms Lavoisier, p.54. 16 Davallon, J., 1999, op. cit., note 52 de la p.76, pp.317-318.

21

Jean Davallon a montr justement que la construction de ce discours sur les objets, par

lexposition, engageait la construction dun monde utopique. Il ne sagit pas du monde

dorigine des objets, mais bien le monde possible vers lequel renvoie une exposition

spcifique en tant quarticulation et documentation dun certain nombre dobjets. Ce monde

est engag par lexposition, mais il est construit par le visiteur. Le monde utopique ne sera

donc en aucun cas le texte dorigine [qui prside la construction de lexposition], ou sa copie

conforme, mais la rsultante de la rencontre du visiteur et de lespace synthtique. Trs

exactement, la rsultante de la rencontre de la logique qui organise le savoir amen par le

spectateur avec la mise en forme de lespace synthtique. 17

Les thories de lexposition en

tant que mdia ont pour avantage de placer lexprience de visite au centre du fonctionnement

de lexposition. La construction de lespace synthtique () concrtise, travers la mise en

scne, linterprtation ou, si lon veut, la lecture du thme de lexposition et des objets faite

par le concepteur. La visite revient la lecture de cette concrtisation. () ceci prs que la

lecture faite par le visiteur nest pas un texte littraire crit, mais une srie dactions et de

reprsentations : par ses dplacements, ses regards, ses actes, ses commentaires, il joue et

interprte, au sens thtral du terme, lexposition 18

.

Pourquoi parler ici de visiteur et non pas dusager, dutilisateur, dacteur social ? quoi cette

mention est-elle lie ? Sagit-il dune catgorie dacteurs ? Sagit-il dune comptence ? Dun

rle ? Parler de visiteur dans lexposition engage parler de leur activit de visite, en tant

quelle est une somme daction, mais aussi une pratique culturelle, connue et faisant lobjet de

discours. La notion de visiteur prend ici des dimensions de gnralit, un peu comme la

notion de public qui semble tre devenue une catgorie parmi celles qui instituent la situation

thorique de communication.

Ce qui fait que la visite est une situation passionnante tudier cest quelle renvoie vers une

pratique et en mme temps, quelle est toujours, une situation indite. Pour reprendre

lexpression dHana Gottesdiener, le visiteur ne sait pas ce quil va trouver dans lexposition

et son exprience sapparente une promenade exploratoire 19

et en mme temps, il se

trouve pris dans une situation avec une charge symbolique trs forte, attache de

17 Ibid., p.176. Lespace synthtique correspond { lespace organis de lexposition et cre par les concepteurs-ralisateurs partir des deux gestes fondamentaux selon Davallon, le geste de prlvement et de sparation des objets davec leur monde quotidien et le geste de mise en scne de ces objets, leur articulation entre eux et aux outils daide { la visite. 18 Ibid., p.188. 19 Gottesdiener, H., 1992, La lecture de textes dans les muses dart , Publics et Muses, 1, p.75.

22

nombreuses reprsentations, des normes, des conventions, des discours circulants politiques et

idologiques, comme en tmoignent, par exemple, les dbats toujours vifs sur la

dmocratisation de la culture.

Cette remarque permet de dire que le point de vue dans la thse sera celui de la visite en tant

quactivit communicationnelle, et non pas en tant quactivit sociale. En ce sens, lunit

dobservation que nous avons privilgie nest pas le binme de visiteurs, le groupe ou mme

le visiteur pris dans son appartenance sociale, mais le visiteur en tant quil interprte la

situation, en tant quil est acteur de la situation de la communication et point de repre dune

situation dnonciation. Cette position nimplique pas le fait de postuler un individu

dsincarn et sans histoire sociale, au contraire, on mettra laccent sur ses comptences

acquises et sur sa capacit mobiliser des reprsentations construites dans le temps. Aussi, on

verra que le visiteur mobilise des reprsentations de la visite en tant que situation sociale et

quelles sont fondamentales dans linterprtation quil fait de son rapport la culture.

Une dernire remarque peut tre faite sur le statut qui est donn cette situation de visite. Est-

elle une situation de sens commun, une situation quotidienne ? Si nous avons la prtention de

tenter de comprendre la visite en tant quelle est une pratique, cest que nous imaginons avoir

une prise avec nos terrains qui soit de lordre de la reproduction dune exprience ordinaire.

Or ce nest pas le cas, les visiteurs interrogs sont dans des situations dextrme attention ce

quils produisent. Donc lanalyse ne donne pas aux comportements observs le statut de

comportements ordinaires, mais didaux types, dune certaine manire, dans la mesure o le

visiteur slectionne et produit les caractres du visiter quils souhaitent voir mis en

exergue, mais il le fait tout en interprtant une situation de communication et en mobilisant

tout ce quil connat de ce type de situation.

Deux terrains de recherche

Lanalyse de deux terrains particuliers a permis de confronter ces diffrents questionnements.

Lobjectif nest pas de comparer strictement ces deux terrains, mais plutt dexploiter un

aller-retour entre deux situations spcifiques qui permettent de saisir la situation de visite. Ces

deux terrains sont prsents dans la premire partie du mmoire de thse. Il sagit de

lexposition temporaire Sainte Russie lArt russe des origines Pierre le Grand qui a eu

lieu au Muse du Louvre, du 5 mars au 24 mai 2010 ; et du parcours ludique PLUG Les

secrets du muse , qui a t organis dans les salles des collections permanentes du muse

23

des arts et mtiers. Le point commun de ces deux dispositifs est quils construisent un

discours sur des objets, cheval entre un statut duvre dart et dobjets patrimoniaux et un

statut dobjets du quotidien (inventions techniques et objets religieux). Ces deux terrains ont

t mis en regard car ils permettent daborder diffremment la question des attentes associes

lexprience de visite. Dans le premier cas, les visiteurs se retrouvent dans une situation qui

correspond aux attentes quils peuvent se faire dune visite dun lieu patrimonial. Dans le

second cas, les visiteurs sont invits jouer dans le muse et ainsi interroger leurs attentes

vis--vis de cette situation particulire de visite, dont ils ne savent pas trs bien ce quelle

engage.

Ces deux terrains dploient donc deux situations de communication diffrente, qui renvoient

vers une histoire spcifique des rapports entre objets, individus et dispositifs.

ce titre, une remarque doit tre faite sur le statut accord au multimdia dans la thse. En

effet, le jeu PLUG est un jeu sur tlphone portable dvelopp grce au financement dune

recherche sur les jeux dits pervasifs , c'est--dire utilisant des technologies de rseaux

distribus.

Le fait de travailler sur lusage dun outil technique de mdiation, dans les salles du muse,

impose un questionnement pralable sur les relations entre culture et multimdia. Leffort des

institutions culturelles pour sengager sur le terrain de la mdiation numrique , mais aussi

tout simplement lactualit conomique et politique des usages des technologies

informatises20

, impliquent une rflexion sur le statut de ce type dobjets.

Les dispositifs informatiss peuvent tre dcrits dans leur spcificit, commencer par la co-

prsence de deux logiques htrognes : une logique du sens et une logique du calcul. Xavier

Sense dfinit lcriture informatise ainsi : Dire dun document quil est cod

numriquement, cest dire quil peut tre dcrit mathmatiquement et quil est programmable.

Le numrique est ainsi la premire technique de mmoire inscrire dans sa matrialit

leffectivit dun calcul. Cest, en effet, par la mdiation dun calcul, consistant en une

transcription des 0 et des 1, que nous accdons notamment, un document et que nous le

20 Au premier trimestre 2011, 9 foyers sur 10 sont quips dun tlphone portable et 3 foyers sur 4 sont quips dun micro-ordinateur. Sources : http://www.mediametrie.fr/comportements/communiques/reference-des-equipements-multimedias-plus-de-la-moitie-des-equipements-numeriques-sont-des-ecrans.php?id=458.

24

visualisons lcran sous une forme sensible et intelligible pour nous. La prsence dun texte

lcran nest possible que par le dcodage de ce mme texte par la machine. Il y a donc

rencontre entre le faire sens des formes visibles et lisibles lcran, et le calcul qui en a

permis laccs et la visualisation. 21

Ces objets superposent ainsi une logique du programme et une logique de linterprtation. Ils

sont caractriss dobjets culturels ds lors quils deviennent des faits de langage, c'est--dire

quils ont pour consquence de faire circuler entre les acteurs sociaux des messages, de

rendre possibles des changes dinformations, des interprtations, des productions de

connaissances et de savoirs dans la socit 22

.

La thse ne rpond pas la question de savoir si les mdiations informatises sont plus

pertinentes, dautant plus lorsquon sait que plusieurs enqutes rcentes sur lutilisation du

multimdia au muse montrent quil ny a pas vritablement de concurrence entre les

expriences multimdias et les expriences in situ23

. Il ne sagira donc pas de rpondre un

dbat politique sur le bien-fond de la prolifration des objets ou de la technicisation de la

socit ; mais ces questions constituent lhorizon normatif de la thse et il faut se prononcer

sur le sujet, dautant plus que les choix des terrains ne sont jamais innocents.

La thse veut montrer que les enjeux que remuent les dispositifs numriques sont anciens, et

ne naissent pas tous avec la technologie mergente. Y a-t-il une spcificit de lexprience

multimdia ? nest pas la question que lon posera. Nanmoins, les analyses du jeu PLUG

laisseront une grande place aux gestes qui caractrisent lagir multimdia et aux

reprsentations associes lutilisation dun dispositif technique, car elles nourrissent

pleinement les usages que les acteurs sociaux font des dispositifs de mdiation la culture.

Toutes les enqutes menes depuis le dbut de la thse, mais aussi la majorit des rapports

consacrs aux relations entre multimdia et publics des muses, montrent quil existe une

disposition tout fait favorable aux dispositifs techniques qui renseigne en ralit sur la

21Sense, X., 2007, De lespace du document numrique { lespace dinternet , tudes de communication, 30, p.99. 22 Jeanneret, Y., 2007 [2000], Y-a-t-il (vraiment) des technologies de linformation ?, Villeneuve dAscq, Septentrion, p.82. 23 Digital audiences: engagement with arts and culture online, 24 November 2011, Arts Council England part of the digital research program, disponible en ligne http://www.artscouncil.org.uk/media/uploads/doc/Digital_audiences_final.pdf.

25

confiance que les visiteurs font au muse, malgr des utilisations parfois trs difficiles24

. Cette

disposition rside prcisment en la conviction que ces dispositifs apportent une rupture avec

les modalits traditionnelles de rencontre avec les uvres et que cette rupture, orchestre par

le muse lui-mme, ne peut tre une mauvaise exprience. On ne peut pas ne pas accepter ce

type de dispositif, car ce serait renoncer un progrs que les institutions tentent de mettre en

place. Les visiteurs accompagnent ainsi une institution qui fait la preuve, leurs yeux, de sa

perfectibilit et de son attention aux logiques sociales dadoption de modles de

l innovation .

On ne peut pas imaginer autre chose que a dans les muses. On peut imaginer des guides, mais jai

limpression que voil, on ne peut pas y chapper. (Homme, 30 ans, Paris, PLUG, entretien)

Figures et chelles

La dmarche adopte pour la thse a donc t danalyser, dans le dtail, les dispositifs en jeu

dans chacune des expriences de visite, exposition et jeu, en tentant de comprendre

prcisment ce qui dfinit ces dispositifs comme symboliques et signifiants, et ce qui leur

permet de configurer les situations de communication. Elle a aussi t de faire produire un

discours des enquts aux prises avec la dfinition de leur statut de visiteur. Elle sest

construite partir des deux hypothses sur limplication des visiteurs dans la situation de

communication et sur la rflexivit de leur pratique de visite. Mais plus prcisment, elle sest

organise autour de deux axes.

Le premier axe concerne la relation entre implication et figure. La question de limplication a

vite fait place un questionnement sur la question de la figure, inscrite dans le dispositif et

mobilise par le visiteur dans le cours de son ajustement au dispositif. En dautres termes, la

figure est, en quelque sorte, la prise qui nous a permis danalyser le phnomne dimplication.

Dans le cas de la description de lexposition, par exemple, ces figures peuvent tre

nombreuses. Dans les textes par exemple, on peut identifier les diffrents rles nonciatifs, on

peut observer la place rserve au discours savant sur les objets et reprer comment sorganise

lespace de distribution de la parole lgitime. Dans le choix des meubles, de leur emplacement

ainsi que des zones de circulation, on peut observer le rle attendu pour le corps et pour le

scnario de gestes qui est propos par rapport aux objets. Le dispositif de jeu convoque trs

24 Davallon, J., Gottesdiener, H., Le Marec, J., 1997, Approche de la construction des usages de CD-ROM culturels lis aux muses , Rapport dtude Paris, ministre de la culture (DMF et RMN) Saint Etienne CEREM-Universit Jean Monnet. Le Marec, J, 2007, Publics et muses, la confiance prouve, Paris, LHarmattan.

26

explicitement, par ailleurs, une figure de linteractivit et la figure communicationnelle du

visiteur-joueur en porte--faux avec celle du visiteur classique.

La notion de figure a permis de cristalliser lanalyse de ce qui dans le dispositif et dans le

discours des visiteurs, correspond une certaine forme de rquisition de la pratique, c'est--

dire une anticipation de la pratique de visite, ainsi qu la mobilisation de reprsentations sur

les pratiques idales de visite. Les figures construites par le visiteur le sont partir du

dispositif et elles sont aussi convoques partir des discours circulants. Mais plutt que de

les traiter comme de simples erreurs, nous les avons considres comme des faons de

sapproprier les mdias informatiss, de rguler une relation difficile construire avec eux,

dadopter des modles comportementaux. () Si lhgmonie de certains discours se retrouve

dans les propos et les attitudes des lecteurs observs et rencontrs, les terminologies et les

faons de raconter lusage ne prennent pas ncessairement le mme sens chez eux que chez

les idologues actifs de la socit de linformation. 25

Le deuxime axe concerne la relation entre rflexivit et chelles dinterprtation. La question

de la rflexivit de la pratique de visite a permis de focaliser le regard sur le dploiement du

projet de visite au cours de la visite. On sest rendu compte quon ne pouvait pas se

reprsenter laction comme le droulement dune intention. Cest plutt un jeu dchelles dans

les reprsentations qui structure lexprience du visiteur. La mise en gnralisation de

lexprience et la mobilisation de cadres diffrents dinterprtation sont des processus que

nous avons observs dans chacune des enqutes. Aussi, ce jeu dchelle traverse toutes les

analyses.

Organisation des chapitres

Le mmoire de thse est compos de dix chapitres rpartis en trois grandes parties : le cadre

gnrale de lanalyse, lanalyse de lajustement entre les visiteurs et lexposition au travers de

ltude spcifique du rapport entre visiteurs et textes de mdiation, et enfin, lanalyse de la

situation de visite vcue comme une interaction mdiatise.

25 Jeanneret, Y., Bguin, A., Cotte, D., Labelle, S., Perrier, V., Quinton P., Souchier, E., 2003, Formes observables, reprsentations et appropriation du texte de rseau , in Souchier, E., Jeanneret, Y., Le Marec, J., (dir.,), 2003, Lire, crire, rcrire : objets, signes et pratiques des mdias informatiss, Paris, BPI - Centre George Pompidou, p.106.

27

Chaque partie commence avec un premier chapitre qui pose, chaque fois, les jalons

thoriques pour les analyses qui composent les chapitres suivants. Il a sembl essentiel de

prsenter ces balises thoriques en prambule des analyses.

La premire partie de la thse se compose des chapitres I, II et III. Elle prsente le cadre

thorique et mthodologique gnral de la thse. Le premier chapitre propose une lecture de

trois ensembles de textes qui permettent de construire le regard sur la pratique des visiteurs en

train de se dployer. Les Recherches en ethnomthodologie, dHarold Garfinkel, dabord,

offrent une analyse prcieuse de la faon dont la situation de lchange sociale peut tre

comprise comme la situation dun ajustement permanent entre un contexte communicationnel,

une recherche de la cohrence et lexercice dune rflexivit sur sa pratique. La thorie des

reprsentations sociales dveloppe par Serge Moscovici et analyse par Jolle Le Marec dans

une perspective communicationnelle, permet, dans la perspective de lide

d accomplissement de la ralit sociale, de montrer que les acteurs sociaux manipulent et

laborent des reprsentations en tant quelles sont des oprateurs des situations de

communication. Elles permettent de rendre compte du fait que la situation de communication

(entre enqut et enquteur, entre enqut et dispositif de mdiation) est un lieu de

construction de reprsentations sur la pratique. Enfin, quelques textes sur la sociologie des

usages, en contrepoint du travail sur la spcificit de linteraction mdiatise, mettent en

vidence le fait que ds quon sintresse une relation de communication qui repose ou

sappuie sur un dispositif mdiatique (lexposition, le tlphone, le jeu vido), on gagne

observer lespace dinteraction comme une tension entre anticipation de la communication par

le dispositif et appropriation ou prdilection de la part des usagers.

A ce cadrage thorique rpondent la description des deux terrains de la recherche et la

prsentation de la dmarche mthodologique utilise, dans les chapitres II et III. Cette

dmarche est articule autour de deux axes danalyse : le rle smiotique du corps dans les

situations dobservation, mais aussi son rle de corps-interprtant de ces situations ; et

lattention lemboitement des situations de communication en jeu dans lenqute.

La deuxime partie du mmoire de thse prsente un premier pan de lanalyse de lajustement

entre visiteur et exposition. Elle prend le parti de sattacher lune des dimensions de

lexposition, ses textes, en tant quils sont un des lments qui sarticulent pour produire le

parcours et le propos gnral de lexposition, et en tant quils sont des oprateurs de

28

mdiation privilgis dans la construction de la relation entre les visiteurs et les objets

exposs. Nanmoins, la recherche ne revendique pas un point de vue texto-centrique et vise

bien au contraire considrer tout ce qui dborde le texte compris comme une proposition

verbale mais aussi objet matriel. Cette partie commence avec le chapitre IV qui resitue la

proposition thorique de Roy Harris sur lcriture. Sa recherche met en avant la spcificit du

signe crit convoquer un travail pragmatique de linterprtation. Ainsi le texte anticipe-t-il

dune certaine faon lactivit du lecteur, en ce sens quelle est une activit dintgration du

signe dans son contexte. Les balises thoriques sont ici pointes : texte, contexte et figure du

lecteur. On voit comment lanalyse de lajustement peut commencer par une analyse du

travail danticipation par le texte de mdiation, dans le muse, ou dans le jeu, de lactivit de

lecture, mais aussi de visite. Les chapitres V et VI lucident alors les modalits de

lappropriation, par le visiteur, des logiques communicationnelles et des prfigurations

communicationnelles en jeu dans les dispositifs. La question de la captation de lattention est

traite pour montrer comment le texte, en tant quobjet matriel, sollicite et implique le

visiteur dans la lecture. Or on se rend compte que ce nest pas une seule activit de lecture,

mais plusieurs, que le texte mobilise, et quil implique, par ailleurs, une articulation entre

usage du texte pour la lecture et usage du texte pour la visite. Lobjectif du chapitre est de

montrer que le visiteur sengage dans ce travail de lecture(s) et quil reformule ces

propositions tout en construisant un projet de visite. Lanalyse de lexprience de visite toute

entire devient alors ncessaire.

La dernire partie qui se compose de quatre chapitres, ouvre le regard sur le rapport entre

visiteur et exposition. Le chapitre VII, qui inaugure la partie, propose deux nouvelles balises

thoriques, la notion de dispositif et la notion de confiance. Ces deux balises permettent

dinterroger toujours le rapport entre lexposition et le visiteur, mais en requalifiant

linteraction mdiatise du point de vue de la tension qui sy joue entre technique et

symbolique par le dispositif, et du point de vue de lexistence dun facteur dterminant de

lexprience de cette interaction mdiatise : la confiance. A partir des textes de Donald

Winnicott et dEmmanuel Belin, on comprend que le dispositif peut tre pens comme cet

espace potentiel o lindividu exprimente son rapport la ralit extrieure de faon

privilgie car protge. Il peut sy demander : Que faut-il croire ? Comment croire ?

Pourquoi croire ? Quest qui existe en dehors de mon interprtation ? O sont les partenaires

de lchange ? Quest-ce que je produis ? Comment cette ralit extrieure est mon

exprience ?

29

Le chapitre VIII veut analyser comment le visiteur caractrise la situation quil est en train de

vivre et comment il qualifie cette ralit extrieure . Il semble quil fasse lexprience

dune interaction mdiatise, comme en tmoignent le fait quil accorde lexposition le

pouvoir de lui parler, de sadresser lui et, en mme temps, le fait quil la dsigne comme

tant fondamentalement un montage, une mise en scne. On se rend compte que ce qui

caractrise la visite de lexposition est quelle est une exprience toujours dj-connue et

toujours indite dune part, et dautre part quelle est une exprience de suspension volontaire

de lincrdulit26

.

Le chapitre IX, poursuit cette analyse en montrant que les visiteurs ne cessent danalyser les

dcalages entre la promesse engage par les dispositifs, la faon dont ils dploient

effectivement la proposition de communication et les prtentions mdiatiques qui les

dfinissent selon eux. On verra, par exemple, comme lexprience du jeu PLUG est vcue

dans la mise en avant, par les visiteurs, dun discours sur la confrontation entre logique

ludique et logique pdagogique.

Le dernier chapitre de cette partie, le chapitre X, prsente enfin dans le dtail, trois formes

dajustement, prsentes dans tous les chapitres du mmoire de thse. Ce chapitre a pour

objectif de les mettre en exergue. La prise de rle, le recours la figure et le changement

dchelle sont trois oprations menes par les visiteurs pour valuer la situation de

communication quils sont en train de vivre, pour prendre acte de ce que les dispositifs de

mdiation les engagent vivre et pour construire une relation plus gnrale aux objets

culturels, aux situations de rencontre de ces objets, et donc finalement la culture elle-mme,

en tant quelle est produite par lunivers des pratiques qui la porte.

Pour conclure cette introduction, quelques observations concernant lcriture du mmoire de

thse permettront de guider la lecture.

Dun point de vue ditorial , les chapitres proposent un ensemble coordonn dlments

danalyse dont le statut est diffrent. Des planches dillustrations ont t, par exemple, places

dans le corps du texte, en dpit du fait que les annexes prsentent aussi de nombreuses

26 Le terme est repris de Samuel Coleridge in 1985 [1817], Biographia Literaria, Princeton University Press.

30

illustrations commentes. Il a sembl, la lecture des analyses, que la prsence de certaines

photographies, plans, schmas pouvaient accompagner utilement la description des tudes.

Par ailleurs, des petits encarts ont t insrs dans le corps du texte au moment o des

complments dinformations pouvaient paratre pertinents sur les thmes abords, ou alors au

moment o lanalyse prsente une srie de donnes ne pouvant tre formule autrement que

par le listage des lments.

Toujours dans le corps du texte, nous avons fait le choix dintroduire trs souvent des

verbatims extraits de nos corpus dentretiens ou de rcits itinrants. Ils sont mis en vidence,

notamment, par lutilisation de litalique. Ces verbatims ont deux fonctions dans le mmoire

de thse. Dune part, ils illustrent le plus souvent les paragraphes danalyse qui les prcdent,

en tmoignant des diffrentes modalits dexpression des phnomnes dcrits, lorsquils sont

plusieurs. Dautre part, ils rendent sensible la teneur des discours des enquts qui sont des

ensembles homognes construits sur le temps long de lenqute. Dire que ces discours sont

homognes ne veut pas dire quils se ressemblent, ni quils sont toujours cohrents. Bien au

contraire leur disparit ainsi que leurs contradictions internes sont tout fait essentielles. Mais

ce sur quoi lon veut insister cest limportance du parcours du discours, son droulement

dans le temps de la visite et de lentretien. Il faut ajouter que deux types de commentaires se

logent dans les passages consacrs aux verbatims. Certains mots sont parfois souligns pour

attirer lattention du lecteur sur le fragment de la phrase qui illustre lanalyse en cours. En

plus du soulignement, des phrases de commentaires, insres dans les verbatims, insistent

parfois sur la spcificit de lextrait par rapport ceux aux cts desquels il se situe. Ces

phrases sont reconnaissables, car elles ne sont pas en italique.

Deux derniers lments doivent tre signals. Les notes de bas de page sont nombreuses dans

le mmoire de thse. Elles dploient un second discours qui se situe en marge du discours

principal, dans le corps de texte, les planches dillustrations et les encarts. Leur fonction est

dallger parfois le texte en donnant des exemples. Elles ont donc une valeur

dexemplification. Mais leur fonction est aussi dtre des commentaires du discours principal.

Les annexes, pour terminer, prsentent des illustrations commentes des deux terrains. Ces

annexes proposent aussi la description des grilles danalyse utilises, notamment pour traiter

les rcits itinrants, ainsi que des documents danalyse qui correspondent aux diffrents

chapitres du mmoire de thse.

31

PREMIRE PARTIE

Un cadre pour lanalyse de lajustement

32

33

Introduction la premire partie

Dans les Figures de lamateur, Antoine Hennion exhorte regarder comment se droule et se

dcrit la pratique de lamateur de musique pour comprendre comment un individu construit sa

relation un objet culturel. Redonner sa place lamateur suppose dabord de ne pas se

centrer sur lobjet de son amour, la musique elle-mme [], mais plutt de se focaliser sur la

pratique elle-mme (quelle soit jeu ou coute), avec ses moments, ses outils, ses dispositions

et ses effets affectifs, ses manies et ses lassitudes, sa faon propre de se raconter pour se

raliser. [] Non pas tant partir du sujet rcepteur pour lopposer lobjet peru, donc, que

partir du jeu et de lcoute ordinaires et en refaire un rapport. 27

Cest donc en regardant

comment se tisse, dans le moment de la pratique, un rapport entre un acteur social et un

ensemble dobjets qui concourent offrir une exprience culturelle que lon pourrait initier

une tude sur la relation qui se construit, plus gnralement, la culture.

Or les sciences de linformation et de la communication apportent un lment de plus dans

cette rflexion. Si cette exprience culturelle, celle que propose une salle de concert, un site

Internet, une exposition, etc., est comprise en tant que situation de communication, alors tous

les objets qui concourent former cette exprience peuvent tre autant de dispositifs qui

engagent une interaction avec lobjet culturel dont il sagit de faire lexprience. Observer la

pratique revient alors observer de nombreux rapports entre un acteur et des dispositifs de

communication, c'est--dire observer des interactions fortes dinterprtation. Et cette

interprtation se construit dans un jeu de miroir. Elle se loge dj, en effet, dans chacun des

objets qui participent, ventuellement, dune mme exprience culturelle. En dautres termes,

ces objets proposent toujours une faon de voir les choses, de les interprter. Il suffit, par

exemple, de penser aux textes qui accompagnent ces manifestations ; mais aussi la faon

dont sont disposs les siges dune salle de concert, les vitrines dune exposition, le plateau

dune mission de tlvision.

Ce mmoire de thse veut dfendre lide que sengager dans la pratique de ces objets revient

interprter, de quelque faon que ce soit, ces propositions dinterprtation et les associer

dans sa propre exprience ; exprience faite de mots et de gestes que nous nommons

27 Hennion, A., Maisonneuve S., Gomart, E., 2000, Figures de lamateur formes, objets, pratiques de lamour de la musique aujourdhui, Paris, La documentation franaise, pp.38-39.

34

ajustement, mais, surtout, exprience incertaine et toujours dans le jeu dinterprtations

changeantes qui tmoigne du lien discontinu de la communication 28

.

Lobjectif de cette premire partie est de camper le dcor de lanalyse de cet ajustement, c'est-

-dire de poser un cadre qui parie sur limportance de la rencontre entre dispositifs de

communication et acteurs sociaux. En dautres termes, elle veut rpondre la question

suivante : comment construire une analyse qui articule la pratique des individus lpaisseur

des mdiations dont la communication fait lobjet ?

Le premier chapitre de ce mmoire de thse se prsente comme une introduction thorique. Il

rpond la question : Comment peut-on analyser la pratique des individus partir de

lobservation de leurs expriences, de leurs interactions avec des objets et de la description

quils en font ?

Un des pralables ce questionnement consiste, alors, se demander dans quelle mesure

lexprience dun individu renvoie la pratique. Pour Pierre Bourdieu, par exemple, la

pratique ne peut se comprendre que dans son rapport lhabitus : il distingue ainsi

lexprience de la pratique. Il explique que la pratique est la fois ncessaire et relativement

autonome par rapport la situation considre dans son immdiatet ponctuelle parce quelle

est le produit de la relation dialectique entre une situation et un habitus, entendu comme

systme de dispositions durables et transposables qui, intgrant toutes les expriences passes,

fonctionne chaque moment comme une matrice de perceptions, dapprciations et dactions,

et rend possible laccomplissement de tches infiniment diffrencies 29

. On peut retenir de

la proposition de Bourdieu que la pratique peut tre pense comme quelque chose qui

seffectue la fois dans le hic et nunc et, en mme temps, dans le temps long. Elle est ainsi

lie au fait que lindividu construit, dans le temps, un ensemble de comptences, mais aussi

choisit ses modalits daction, les qualifie dune certaine faon et les effectue en fonction des

expriences dans lesquelles il sengage30

. Aussi, la pratique rassemble les motivations des

28 Davallon, J., Jeanneret, Y., 2006, Le lien discontinu de la communication , texte publi dans le cadre du XIXth Congress International Association of Empirical Aesthetics Culture and communication, Avignon, IAEA, pp. 9-16. 29 Bourdieu, P., 2000, [1972], Esquisse dune thorie de la pratique, Paris, Le Seuil, p.262. 30 Nous pensons quil serait intressant dutiliser le concept dhabitus dans ce sens, non pas comme le rsultat des caractres figs de lindividu (restreindre les conditions sociales de production de lhabitus au talon sociologique), mais le rsultat de la capacit des individus se saisir des objets et des situations sociales en fonction de leurs comptences et de leurs intrts.

35

acteurs, leurs reprsentations, leurs comportements et lanticipation des consquences socio-

symboliques et socio-politiques de leurs usages ou actions.

Je souhaiterais ici dfinir la pratique en tant quelle est un fait de communication, en tant

quelle est un mcanisme qui rvle la mobilisation et la construction de reprsentations et de

savoirs. la diffrence de nombreuses enqutes sur les pratiques culturelles, la lecture

desquelles on voit que la pratique est souvent rduite une activit humaine dfinie comme

un geste dappropriation des objets culturels alors quelle renvoie tout autant un geste de

constitution (de la valeur) des objets eux-mmes 31

, je voudrais tenter pour cette thse de

penser la pratique pour elle-mme, en tant quexprience, ou plutt en tant quopration

communicationnelle, en interrogeant profondment le lien et les allers-retours entre pratique

et objet, entre pratique et dispositif, et, bien sr, entre pratique et construction dune relation

la culture.

Trois espaces thoriques ont t choisis pour construire ce premier chapitre et pour poser des

jalons face la question de lobservation de la pratique par lenquteur et par lacteur de la

pratique. On parle despace, et non pas de champ, dans la mesure o le point de vue ne

cherche pas insister sur lhomognit de chaque groupe de textes, mais plutt sur le fait que

ces textes runis crent ensemble des espaces de tensions problmatiques, au sein desquels on

peut interroger les objets qui forment le cur de lanalyse : pratique, sens commun,

rflexivit, reprsentations, circulation et dispositif de communication.

Ces trois espaces parlent dajustement sans pour autant mettre toujours en exergue le

fonctionnement de cet ajustement. Lethnomthodologie dHarold Garfinkel, la thorie des

reprsentations de Serge Moscovici et la lecture quen a faite Jolle Le Marec, les textes de

Josiane Jout et Jacques Perriault, en sociologie des usages, et lanalyse de l interaction

mdiatise par Yves Jeanneret permettent de construire un premier cadre pour lanalyse du

travail dajustement des visiteurs engags dans lexprience de dispositifs souvent techniques

et dans la mobilisation de cadres dinterprtation diffrents et changeants.

31 Bourgatte, M., 2008, Ce que fait la pratique au spectateur. Enqutes dans les salles de cinma Art et Essai de la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur , thse en sciences de linformation et de la communication, Universit dAvignon et des pays de Vaucluse, Ethis E. (dir.), p.20.

36

Le deuxime chapitre vient se loger dans la suite de ces analyses, car il prsente deux objets

qui ont t construits comme les deux terrains de la thse partir dune description en tant que

situations de communication. Lexposition temporaire Sainte Russie : lArt russe des

origines Pierre le Grand et le jeu PLUG Les secrets du muse se dploient en deux

situations observables mais sont, aussi, deux dispositifs mdiatiques particuliers. Pour que la

lecture soit plus facile, on utilisera dornavant les expressions raccourcies suivantes : Sainte

Russie et PLUG pour se rfrer lexposition et au jeu.

Le premier terrain se prsente comme une exposition dart religieux, au sein du Muse du

Louvre, il convoque a priori un univers de pratiques bien spcifique, celui de la visite. Le

cadre institutionnel de lexprience est le muse. Le second se prsente comme une

exprience en rupture la fois avec lunivers des pratiques de visite et avec un cadre

institutionnel et communicationnel qui serait unique. En effet, lexprience du jeu PLUG

est lexercice dune mise en abyme des situations de communication, de la situation

exprimentale de test technique lexprience alternative de mdiation. Ces deux terrains

doivent ainsi permettre dobserver comment le visiteur interprte et sajuste des dispositifs

qui anticipent diffremment lactivit de visite.

Le troisime chapitre prsente, enfin, la mthode qui a t choisie pour interroger le rapport

entre les acteurs sociaux et ces deux dispositifs. Il sappuie sur un rappel historique des

mthodes utilises dans le champ de lvaluation musale. Ce rappel sarticule une rflexion

sur les modles communicationnels qui sont en jeu dans lvaluation et qui renseignent

notamment sur le statut qui est donn lexposition et au muse. Le chapitre se poursuit avec

une rflexion thorique autour de lun des enjeux mthodologiques pour lanalyse de

lajustement : la place du corps dans lanalyse. Enfin, il sachve avec la description des

diffrents protocoles denqutes menes pour lexposition temporaire Sainte Russie et le

jeu PLUG .

Cette partie veut construire les bases mthodologiques pour une analyse de la situation de

pratique qui est toujours la fois une situation de rencontre entre un individu et un dispositif

de communication qui a une histoire et renvoie vers cette histoire, et en mme temps un jeu

danticipation et de rflexivit des postures en jeu dans cette situation.

37

CHAPITRE PREMIER

Introduction thorique :

Les thories de lajustement

Introduction

Ce chapitre prsente trois groupes de textes qui seront analyss partir du questionnement

gnral sur les pratiques des individus, dans des situations considres comme des situations

de communication. Lobjectif de ce chapitre est damorcer une rflexion thorique sur la

nature des pratiques de communication, mais aussi sur les conditions de saisie de cette

pratique par le chercheur et par lacteur de la pratique lui-mme.

Lethnomthodologie dHarold Garfinkel est la premire rfrence cite : elle permet de

montrer comment lanalyse peut se pencher sur la faon dont les acteurs sociaux rendent

cohrentes leurs propres pratiques en dployant des mthodes dajustement permanent entre

les situations de communication, la faon de considrer sa propre pratique et

laccomplissement dune ralit sociale. Elle permet surtout damorcer la rflexion sur le type

de rapport qui peut se tisser entre le hic et nunc de lexprience dun individu et la

construction de relations plus gnrales la culture. Cette rflexion est au fondement de la

dmarche danalyse qui est mene pour cette thse.

Dans un deuxime temps, cest la thorie des reprsentations sociales de Serge Moscovici et

lanalyse quen propose Jolle Le Marec qui permettra de poser une deuxime balise, celle de

la relation entre situations de communication et circulation des savoirs, qui consiste prendre

acte du caractre potique des transformations que connaissent les objets dans la

communication et [du] lien qui rattache ces laborations aux interactions qui les

autorisent 32

.

Enfin, la troisime section sera consacre plusieurs textes clefs qui appartiennent la

sociologie des usages et la thorie de linteraction mdiatise. Ces textes permettent de

revenir, aprs lincursion auprs des analyses du sens commun, la situation de mdiation

ainsi qu la notion de mdia, pour interroger le rapport entre un dispositif de communication

32 Jeanneret, Y., 2008, Penser la trivialit, la vie triviale des tres culturels, Paris, Herms - Lavoisier, p.103.

38

et un acteur qui souhaite vivre une exprience dun type particulier (on sengage toujours

dune faon particulire lorsquon sintroduit dans une situation de communication, quil

sagisse dun coup de tlphone, ou de la visite dun muse).

39

1. LES MTHODES DU SENS COMMUN DE LETHNOMTHODOLOGIE

Cette section prsente la dmarche thorique de lethnomthodologie dHarold Garfinkel. Le

choix a t fait de ne pas se rfrer aux textes de vulgarisation ni aux textes des

ethnomthodologues contemporains pour se centrer, surtout, sur le travail pionnier de

Garfinkel, pour deux raisons : dabord, les textes dorigine offrent dj les outils ncessaires

pour lanalyse des mthodes dajustement dans les interactions sociales ; ensuite,

lethnomthodologie est relativement peu aborde par les auteurs en sciences de linformation

et de la communication et le travail dexgse ou celui de constitution du champ de

lethnomthodologie en sociologie a trac des problmatiques diffrentes de celle qui est

explore ici.

Dans un premier temps, on prsentera le programme gnral de lethnomthodologie,

formalise par Garfinkel, qui est articul la reconnaissance des proprits rationnelles des

activits courantes. Ensuite, deux axes thoriques particuliers, celui de la rflexivit et de

lindexicalit des expressions ordinaires, seront dtaills, car ils apportent des rponses aux

questionnements sur le rapport entre lindividu et sa propre pratique et, plus encore, sur le

rapport entre lindividu et son usage de la situation de communication. Dans un troisime

temps, on tentera de pointer le caractre communicationnel de lanalyse de Garfinkel. Son

analyse permet, en effet, de mettre en lumire lattention trs grande des acteurs sociaux

envers la cohrence de la situation de communication. Enfin, pour terminer, on reviendra sur

la notion de breaching experiment 33

, car elle est la fois trs proche et trs loigne de la

dmarche mise en uvre pour lun des deux terrains de la thse : dun ct, elle met en avant

la capacit de lindividu mobiliser des savoirs et des reprsentations sur la situation de

communication, mais de lautre elle ne permet pas de saisir le rapport de mdiation pratique

que joue le dispositif de communication dans lexprience.

1.1 La structure formelle des activits courantes

Lethnomthodologie apparat dans les annes soixante, aux tats-Unis, autour des travaux

dHarold Garfinkel34

. Elle engage un postulat qui nest pas nouveau, celui de lexamen en

33 Elle est une exprience de rupture, qui permet de rvler les attentes darrire-plan 34 Garfinkel soutient sa thse avec Talcott Parsons en 1952 il fait nanmoins davantage rfrence luvre dAlfred Schtz dans son travail que celui de Parsons - et publie son ouvrage majeur Studies in ethnomethodology en 1967.

40

situation