Pour ou contre Wikipédia et la question de la validation ... · Pour ou contre wikipédia et la question de la validation des sources dites « académiques » dans internet Les articles

Pour ou contre wikipédia et la question de la validation

des sources dites « académiques » dans internet

Pour ou contre Wikipédia et la

question de la validation des sources

dites « académiques » dans internet.

Daniel Marquis, bib. prof.

Bibliothèque et technologies éducatives



Énoncé du problème posé :

Wikipédia est-elle une source

valable pour les travaux des

étudiants au niveau collégial?

- Profil des étudiants

- Définitions et contexte

- Études et enquêtes publiées: sommaire

- Enquête locale : Granby (4)

- Enquête nationale : RESDOC (25)

- Enquête locale : 20 éléments factuels

- Wikipedia et le profil TIC et informationnel

- 3 éléments à surveiller



Plan de la présentation



Présentation des participants

Nom / cégep ou collège

Fonction

Intérêt pour la question

posée

http://legacycreative.gettyimages.com/source/Search/2','2','1','DV100



Quelles sont les habiletés et les

habitudes de recherche des étudiants

qui nous arrivent du secondaire?

Deux études nous renseignent …

• OCLC (2005)

• Les jeunes et Internet (2007)



College Students’ Perceptions

of Libraries and Information Resources.

Dublin (Ohio),

OCLC Online Computer Library Center

http://www.oclc.org/reports/perceptionscollege.htm





Les jeunes et Internet :

Appropriation des nouvelles technologies

Les jeunes font un usage raisonné

d’Internet à des fins pédagogiques.

Ils reconnaissent l’importance des

bibliothèques lorsqu’ils ont une

recherche à compléter.

Mais se tournent avant tout vers

Google.





Les articles proposés par Wikipédia

font l’objet d’une grande popularité.

« …le site Wikipédia est en voie de

devenir, de son côté, la toute première

source de référence que les

adolescents consultent sur le Web

lorsqu’ils s’interrogent sur un sujet. »

(p.40)



Ils sont plus critiques face à

l’information disponible et posent un

regard critique sur la fiabilité de

l’information.

Internet est en bonne voie de détrôner

l’imprimé comme source principale de

référence dans le domaine de la

recherche.



La dernière décennie a vu émerger

une nouvelle génération

d’étudiants :.

les natifs du numérique

Source : Prensky, M. 2001.

Digital Natives, Digital

Immigrants.

http://www.marcprensky.com/writing/Prensky - Digital Natives, Digital Immigrants - Part1.pdf





En opposition avec les immigrants numériques

qui avaient déjà acquis leurs habitudes dans un

monde analogique et qui ont été forcé de

migrer vers le numérique.

http://www.msnbc.msn.com/id/6688328/



Comment composer avec cette

majorité d’étudiants qui se tournent

avant tout vers Google et Wikipédia?

Tous s’entendent sur la

nécessité d’utiliser des

ressources documentaires

imprimées ou numériques,

crédibles et de qualité.





Définitions

Wikipédia est une encyclopédie :

• Libre et contributive :

75 000 contributeurs proposent

des articles et peuvent compléter

ou modifier les articles existants

.



Définitions (suite)

• Universelle : tous les sujets

• Multilingue : 250 langues

• Volumineuse :

• 2 030 045 articles en anglais et

596 689 articles en français



Pourcentage des contributions selon l’origine des pays

http://www.flickr.com/photos/bibliothecaire/2120558409/in/photostream/



Croissance selon les langues (rouge ANG, Mauve GER, Bleu FR)



WEB 2.0



Synergie des articles avec les liens internes



Cristallisation des débats

sur les notions de validité de

l’information et d’autorité

• détracteurs : pas scientifique

et pas crédible

• défenseurs : partage de l’information,

web 2.0 contributif et nouveaux modes





Entre les deux :

étudiants, enseignants, bibliothécaires

et techniciens/techniciennes en doc.,

chercheurs, grand public

http://legacycreative.gettyimages.com/source/Search/38','38','1','



Qu’en pensez vous?

Wikipédia est-elle une source

valable pour les travaux des

étudiants au niveau collégial?




Les études et les enquêtes

Comparaison de 42 articles

Britannica versus Wikipedia (ENG)

Conclusion : The number of error in a

typical wikipedia science article is not

substantially more than in Encyclopedia

Britannica.

2005



Roy Rosenzweig ( 2006)

Can History be Open Source?

Wikipedia and the Future of the Past?

Un article sans auteur ou avec plusieurs auteurs anonymes est difficile

à considérer dans le milieu de la recherche historique.

Wikipédia est néanmoins plus complète qu’Encarta ! mais pas aussi

exhaustive ou crédible que l’American National Biography Online

Lacunes de Wikipédia dans l’organisation des sujets et trop d’importance

à certains au détriment de d’autres sujets.



Can Wikipedia Ever Make the Grade?

Alexander M.C. Halavais, professeur

en communication a introduit 13

erreurs majeurs dans autant d’articles.

Quelques heures plus tard toutes

les erreurs sont effacées.

2006



Middlebury history department notified

its students this month that Wikipedia

could not be cited in papers or exams,

and that students could not “point to

Wikipedia or any similar source that

may appear in the future to escape the

consequences of errors.”

2007



L’article sur la théorie quantique ne contient

pas d’erreurs flagrantes mais est difficilement

utilisable et donne à ses lecteurs une vue

déformée du thème traité.

Octobre 2007



Wikipédia offre aux étudiants l’opportunité

de mettre à l’épreuve leurs propres habilités

de recherche en évaluant son contenu en

comparant avec d’autres sources

encyclopédiques.



Une attitude de rejet total

est-elle vraiment une bonne

réponse face à l’utilisation

massive de cette encyclopédie

par les étudiants ?




Wikipédia brouille la ligne entre la

consommation et la création de la

connaissance, en offrant aux

étudiants l’opportunité non seulement

d’utiliser mais aussi de créer la connaissance

et de faire partie inhérente de

la communauté des apprenants.



« Wikipedia est une expérience fascinante,

(…) mais les étudiants qui la consultent

prennent l'information pour de l’argent

comptant. Il faut leur apprendre à vérifier.

Le risque vient de la capacité d'agir sur les

pages, de l'anonymat des rédacteurs et

du manque de sources citées. »



Uqàm : OUI Laval : NON Unv. Montreal : OUI

http://www.uqam.ca/



Votre bibliothèque

offre-t-elle un accès à ces

encyclopédies par

l'intermédiaire d'un lien

hypertexte sur son

site web?




Votre bibliothèque

offre-t-elle un accès à ces

encyclopédies le soir

et les week-end via un

serveur mandataire

(proxy, portail)?




Enquête locale

4 enseignants ont comparé un article

d’Universalis avec un article de

wikipédia sur les sujets suivants :

• Croisades

• Supraconductivité

• Albert Camus

• Anomie



Conclusions :

Albert Camus :

- Pas d’erreurs dans les 2 encyl.

- Wikipédia plus sommaire

- Universalis est plus exhautive

- Wikipédia est plus accessible

- Notoriété de l’auteure de l’article

dans Universalis



Supraconductivité

- Plusieurs erreurs dans les deux articles

- Meilleure intro dans wikipédia mais

Universalis présente des équations

plus fiables.

L’anonymat de Wikipédia pose problème

mais les mises à jours y sont plus

fréquentes.



Croisades, Les

Les deux articles contiennent de

l’information valide et conforme.

Wikipédia propose plus d’images

et de cartes.

L’auteur est une donnée importante et

en ce sens l’anonymat de wikipédia

pose problème.



Anomie

-Universalis est plus complet mais

wikipédia offre une synthèse acceptable

et plus accessible pour les étudiants

du collégial

- Potentiellement, le mode collaboratif de

Wikipédia et la synergie de la validation

par les wikipédiens sont des avantages

indéniables de wikipédia.

Enquête nationale : RESDOC 25 répondants travaillant dans le

domaine des bibliothèques





Lacunes majeures de wikipédia

Le point de vue des enseignants (selon votre expérience)



Validation des 20 éléments factuels

Wikipédia -- Universalis –

Enc. Canadienne -- Britannica

• Dates

• Noms

• Événements

• Statistiques

• Définition



Conclusion :

Wikipédia propose une information

juste, généralement plus récente.





Qui devrait statuer ou

règlementer l’usage ou

l’interdiction de Wikipédia

à titre de référence dans

un travail de recherche?

- Enseignants

- Département ou programme

- Collège

- Ministère

- Personne


Un bibliothécaire nous dit :

Wikipédia est un point de départ utile, au même titre d'une autre encyclopédie. L'important, c'est que l'étudiant comprenne qu'il faut toujours évaluer ses sources et qu'une encyclopédie, même très réputée, ne suffit pas à produire un travail complet.



Aussi :

La rapidité d'accès à l'info, implique maintenant que chaque utilisateur doit maintenant trouver des moyens de validation et développer un esprit critique face à l'information "rapide".



Les enseignants qui n'acceptent pas l'usage de Wikipédia sont fortement campés dans leur position. On devrait éduquer les étudiants à l’ usage de wikipédia en comparant avec d’autres sources.





Une attitude visant à développer

l’esprit critique chez l’étudiant

fait-elle partie de la solution?




Que nous dit le

« Profil de sortie TIC et informationnel » à cet égard?


http://www.reptic.qc.ca/









Trois éléments à considérer

dans un avenir rapproché :

1. Par l’un des créateurs de wikipédia,

formule avec contrôle des auteurs.

2.

http://www.google.com/help/knol_screenshot.html

3. La riposte des

encyclopédies

payantes





L’ensemble des recherches complétées,

la bibliographie des sources consultées

et des liens vers les entrevues

disponibles en rediffusion et

balladodiffusion sont disponibles à

www.cegepgranby.qc.ca/biblio/wikipedia

Documents

Pour ou contre Wikipédia et la question de la validation ... · Pour ou contre wikipédia et la question de la validation des sources dites « académiques » dans internet Les articles