Stratégie Régionale dInnovation Gouvernance et pilotage de linnovation en Midi-Pyrénées XX octobre 2012 Toulouse – 23 octobre 2012 Compte-rendu datelier

Stratégie Régionale d’Innovation

Gouvernance et pilotage de l’innovation en Midi-Pyrénées

XX octobre 2012Toulouse – 23 octobre 2012

Compte-rendu d’atelier

Déroulement de l’atelier

europe-en-midipyrenees.eu

Accueil et introductionPrésentation / rappel de la démarche « SRI »

Cadrage de l’atelier thématiqueDiagnostics

Enjeux

Echanges et débats

Conclusion de l’atelierSynthèse des réflexions : relevé de propositions

Suite de la démarche

15 mn

15 mn

2h15

15 mn

Atelier « Gouvernance et pilotage de l’innovation » , 23/10/2012

SRI : Rappel de la démarche


SRI 2009La mise en place de Stratégies Régionales d’Innovation à l’invitation de l’UEMidi-Pyrénées : une démarche concertée, une forte mobilisation des acteurs, la cohérence avec le PO Feder

Depuis 2009, des modifications profondes de l’environnement Macroéconomie Environnement institutionnel Politique « innovation » : Europe, Etat, Régions…

L’importance de définir de nouvelles stratégies : SRI 2014 => 2020 Concept de « Smart Specialisation » Déterminante pour la construction des PO Feder et autres fonds européens

Une phase cruciale de consultations et échanges 5 ateliers organisés Calendrier : 16 octobre => 10 novembre

Une démarche en 4 étapes

Phase 1 : Diagnostic et enjeux

Phase 2 : Concertation

Phase 3 : Elaboration de la SRI

Phase 4 : Assises conclusives


SRI 2009 : l’essentiel en une page


Une SRI articulée autour de 4 axes 1) Soutenir la recherche et le transfert de technologies

2) Financer l’innovation dans les entreprises

3) Optimiser la visibilité du territoire

4) Mettre en place une gouvernance de la politique régionale de l’innovation

Un pilotage Etat/ Région, une gouvernance spécifique


SRI 2014 2020 Liste des thématiques des ateliers


Tableau des ateliers

Remarques Une démarche participative et ouverte à l’ensemble des acteurs www.midipyrenees.fr/SRI Des ponts bien entendu avec la démarche globale de concertation pour l’élaboration des programmes opérationnels

Thèmes Date

Structuration des filières et innovation transversale 17 octobre AM

Valorisation de la recherche publique 17 octobre PM

Gouvernance et pilotage de l’innovation en Midi-Pyrénées 23 octobre AM

Innovation collaborative et transfert de technologie 24 octobre AM

Compétitivité des entreprises et innovation 24 octobre PM


Gouvernance et pilotage de l’Innovation en Midi-Pyrénées / Etat des lieux


Le facteur clés de succès n°1, un axe de différenciation majeur pour chaque région

Des mesures de soutien somme toute assez comparables d’une région à l’autre Des structures et individus globalement motivés et compétents Le pilotage et la coordination qui font la différence entre territoires ?

Le pilotage de la politique innovation en Midi-Pyrénées Un co-pilotage Préfet / Président de RégionLa création en 2006 d’une Agence Régionale d’Innovation : MPILa mise en place d’une gouvernance spécifique et originale lors de l’élaboration de la SRI 2009

Une gouvernance stratégique Une gouvernance opérationnelle

Des réflexions en cours dans le cadre des missions confiées au secrétariat général de la SRI sur les tableaux de bord

RIS3 : un point de vigilance potentiel, des attentes de la Commission Européenne sur ce volet, une stratégie résolument interfonds (FSE, FEADER, FEDER)


Schéma en page suivante

Gouvernance et pilotage de l’Innovation en Midi-Pyrénées / Gouvernance SRI 2009



Source SRI 2009

Gouvernance et pilotage de l’Innovation en Midi-Pyrénées / Principaux enjeux


Synthèse forces / faiblesses

Les principaux enjeux Construire et renseigner un tableau de bord pour un réel pilotage éclairé S’assurer d’une large implication des acteurs, organiser le retour d’information vers les territoires Mettre à jour voir réorienter la stratégie suite aux « retours » terrain et indicateurs (lettre de missions) …Positionner la SRI dans l’Espace Européen de la recherche (coopérations, partenariats …)Focaliser et choisir pour œuvrer dans la duréeConcerter et partager une vision communeDéfinir un cap industriel servi par la SRI…

FORCES FAIBLESSES

• Des lieux d’échanges appréciés entre les acteurs

• Des moyens dédiés d’animation • Une feuille de route globalement suivi pour

la gouvernance• Des outils théoriques de suivi d’activité

(tableaux de bord)

• L’ambiguïté du terme de gouvernance (conduite de projet plus opérationnels)

• Des chantiers à renforcer (benchmark, implication réelle des entreprises et autres acteurs de la demande )

• Pas de pouvoir sur les acteurs de l’écosystème

• La difficulté d’alimenter le système d’information et de partager les résultats


Gouvernance et pilotage de l’Innovation en Midi-Pyrénées : Questions et débats


Système d’information : principes généraux et processus 15 ou 50 indicateurs ?

Engagement des pourvoyeurs / sources d’informations ?

RIS3 et spécialisation intelligente : impact sur les indicateurs retenus ?

Quelles modalités de concertation avec les acteurs ? Ajustement, réglage sur la gouvernance stratégique et opérationnelle ?

Rythme, ordre du jour, nature des réunions organisées ?

Équilibre à trouver entre indépendance/interconnection/lobbying

Quel retour vers l’ensemble des acteurs économiques, via les territoiresAvancement et impact de la SRI : résultats, réussites, projets….

…


Annexes / Gouvernance et pilotage de l’innovation



Groupe de travail SRI Indicateurs

Indicateurs de la rechercheNombre de PME déposant une déclaration CIR et évolutionNombre de CIR dans les PME

Indicateurs de création d’entreprises innovantes Nombre d’entreprises sous statut JEINombre d’entreprises participants au CETI

Recherche en collaboration publique/privéeNombre de licences transférées de la recherche publique vers les entreprisesInsertion des doctorants dans les entreprises, nombre de convention CIFRENombre de PME participants aux APP FUI, Région, PCRD…Montant total des financements obtenus

Recherche publiqueNombre de brevets déposés Nombre de publications dans les revus scientifiques Facteurs d’impact/chercheur

Recherche privée Nombre de brevets déposés par les entreprises dont PME Nombre de chercheurs dont le privé, % public Niveau de qualification dans les départements R&D des entreprises selon la taille

…..


Source : SRI Commissions Thématiques (juin 2012)

Benchmark BretagneGouvernance et système de pilotage

ContexteConstruction de la SRI en 2009

Large consultation , 16 mois de travail3 axes stratégiques => 1.Renforcer et consolider l’économie existante par l’innovation => 2.Diversifier l’économie bretonne par l’innovation => 3.Favoriser l’ouverture vers l’extérieur des entreprises et autres acteurs de l’innovation

Gestion d’un des axes fonds feder par la Région 100 M€ d’ici 2013Préexistence d’une ARD et ARI sur le territoire, grand nombre d’acteurs de transferts sur le territoire

Une gouvernance complexe et recherchée couvrant finalement des fonctions proches du modèle de gouvernance de Midi-Pyrénées

Une gouvernance stratégique rassemblant les principaux financeurs Dont le fonctionnement est assurée l’Agence Régionale de Développement économique (AEB) S’appuyant sur un Comité d’Orientation Stratégique de l’Innovation : instance de travail , stimuli pour la gouvernance stratégique

Une gouvernance opérationnelle, pilotée par Bretagne Innovation, deux priorités d’actions Entrée unique pour les entreprise, fédération des compétences et travail en réseau des opérateurs

Un travail très fouillé sur le tableau de bord de l’innovation : Index Innovation Breton12 mois de travail, un groupe projet d’une 10aine d’acteurs pour faire vivre et évoluer le projet

Principaux acteurs : Région, BDI, INSEE, Etat (DRRT, DIRECCTE), OSO, Universités Des publications trimestrielles

3 axes, plus de 70 indicateurs (!?) Une mobilisation de l’ensemble des acteurs pour construire puis alimenter le système d’information

Une gouvernance en cours de refonte : évolution du contexte institutionnel, fusion des agences régionales (BDI = ARD + ARI…)


Région Bretagne : repères

• 3 200 000 habitants, 7ème rang national

• PIB de 82 milliards, 7èmerang national

• 4 pôles de compétitivité• 6ème région française pour la

recherche sur les différents indicateurs

Benchmark Bretagne Zoom sur l’Index Innovation

Des progrès indéniables

• Quelques indicateurs régionalisés • Un travail partenarial, la prise de conscience

de l’importance de la mesure pour le pilotage • Un outil communicant • Une focalisation sur les résultats et non

l’observation des activités des opérateurs • L’accès aux données confidentielles du

Ministère (MESR), travaux en cours • …

Des points à améliorer

• L’index n’est pas un outil de mesure d’impact des politiques publiques (indicateurs à prévoir dans RIS3)

• Des freins difficiles à lever (régionalisation des indicateurs, délai de remontée des informations…)

• …

Premier bilan de l’Index

Source BDI

Architecture


COMPTE-RENDU D’ATELIER



SYNTHESE DES ENJEUX & PROPOSITIONS

1) Une gouvernance globalement reconnue et appréciée

2) Des propositions d’évolution de la gouvernance pour une meilleure efficacité

3) Une organisation sur le terrain à optimiser

4) Un chantier important à traiter : la mise en place des indicateurs de suivi

Des connexions établies avec les autres ateliers dans le cadre de la SRI, des propositions diverses



1) Satisfecit sur la gouvernance

Un fonctionnement plutôt satisfaisant (confirmation des éléments de diagnostic produits lors de la phase 1)

Un lieu de concertation apprécié et utile Des adaptations judicieuses opérées dans le temps, quelques exemples :

Ajustement des finalités et modus operandi des deux instances opérationnelle et stratégiqueIntégration SATT et PRES à la gouvernance

Des moyens et réalisationsDes moyens dédiés en Midi-Pyrénées : un secrétaire général, l’appui logistique de MPI, le lien de fait avec le RDTUn bon niveau de participation des acteurs aux différentes instances La conduite de missions spécifiques, la prise d’initiatives

Des lettres de mission sur différents sujets L’animation de groupes thématiques en préparation de la SRI, des contributions intéressantes aux débats

De surcroît, un contexte inopportun pour finaliser de nouvelles règles de gouvernance Une gouvernance reflet naturel de l’organisation institutionnelle, des prérogatives et champs de compétences des différentes structures Un contexte politique et institutionnel encore incertain : acte 3 de la décentralisation :

Rôle de chef de file sur le volet innovation ? Place des agglomérations sur les questions d’innovation et de développement international ? Clause de compétence générale….etc.

Une composition de la gouvernance à affiner au gré des nouvelles orientations stratégiques et priorités de la SRI 2020

Quelles seront les grandes priorités de la SRI et par conséquent les opérateurs de l’écosystème les plus concernés ? Quels seront les futurs axes de spécialisation ?



2) Propositions sur la gouvernance page 1/2

Des contraintes de « taille » pour conserver le caractère opérationnel des outils Un nombre volontairement limité de structures, 20 au grand maximum

Principaux financeurs et acteurs de l’innovation sur le territoire Le maintien d’une instance opérationnelle et d’un organe stratégique, des fonctions maintenues

Gouvernance stratégique : décisions stratégiques, ajustement de la SRI..Gouvernance opérationnelle : productions diverses à l’attention de la gouvernance stratégique, animation renforcée des acteurs

Des réflexions sur la composition future Des entrées et sorties possibles en fonction des orientations politiques nouvelles et priorités stratégiques de la SRI 2020 L’intérêt pour la gouvernance d’intégrer des entreprises représentantes de la nouvelle économie, des personnalités de la société de demain

Des outils complémentaires à étudier (en périphérie de la notion de gouvernance => des outils d’animation)

L’animation d’une commission inter-filières Un lieu de rencontre régulier des représentants des filières, pôles et clusters En charge de détecter les projets, thèmes de développement économique à l’interface Un rôle de vigie dans le cadre de la Smart Specialisation

L’idée de mettre en place un réseau des innovateurs Composé d’entreprises volontaires ayant été accompagnées par les acteurs du RDT Un réseau mobilisé de temps à autres pour témoigner et convaincre des entreprises à la porte de l’innovationDes opportunités de développement, d’innovation entre les entreprises du réseau (acteurs prédisposés et ouverts…)



2) Proposition sur la gouvernance page 2/2

La nécessité de greffer des acteurs en marge aujourd’hui des instances de pilotage et suivi Des acteurs de la demande sans doute pas suffisamment impliqués, du moins dans l’idée que se fait la commission européenne de la consultation des entreprises et forces vives régionales

Au stade de l’élaboration de la SRILos de sa mise en œuvre

Des acteurs du financement privés ne participant pas à la gouvernance. Difficile cependant d’imaginer leur intégration dans la gouvernance Il faudra trouver des modalités de les faire participer d’une manière ou d’une autre à la future SRI

En poussant l’interprétation du concept RIS3, l’utilité de discuter des orientations stratégiques avec les régions voisines et/ou partenaires mobilisées sur les axes de spécialisation

Pour des raisons concurrentielles évidentes, une participation à la gouvernance ne semble pas d’actualitéEn revanche, les réflexions devront rapidement s’engager souhaitables sur les modalités d’échanges et concertation avec les régions européennes partenaires

Une communication à intensifier dans les deux sens [Gouvernance Terrain & ensemble des acteurs]La nécessité, comme évoqué au point précédent d’intégrer les besoins, stratégies et projets des acteurs de l’écosystème. Deux objectifs de communication à traduire sur un plan opérationnelL’information sur les avancées de l’innovation en Midi-Pyrénées, sur le déroulement de la SRI en direction de l’ensemble des acteurs de l’écosystème innovation (Top => down)

Différentes occasions à mettre à profit : suivi des fonds feder, réunions du RDT La collecte des besoins terrain, la détection de signaux faibles pour construire de nouveaux projets (bottom => up)

De nouveaux axes de spécialisation, filières en émergence sur le territoire et/ou projets à soutenir : gestion en continu de la Smart SpécialisationDes remontées sur des démarches, opérations collectives exemplaires conduites sur les territoires pouvant être démultipliées au plan régional

Des lettres de missions à mieux cadrer et exploiter Un véritable consensus autour de la définition des thématiques, l’implication de la gouvernance dans le pilotage des missions Des garanties pour une appropriation maximale des résultats et une meullieure exploitation



3) Optimisation de l’organisation sur le terrainDes décisions stratégiques, une volonté d’action commune au niveau stratégique qui peine à se traduire sur le terrain

Un fonctionnement en réseau en progrès mais pas totalement satisfaisant Des redondances parfois sur les visites d’entreprises, certaines PME très sollicités, d’autres plus rarement rencontrées Un partage d’information perfectible pour suivre le porteur de projets, faciliter et accélérer le déploiement de l’innovation

Des facteurs explicatifs Un nombre croissant d’acteurs oeuvrant sur le thème de l’innovation Des rayons d’actions différents gouvernance stratégique régionale, intervenants terrain locaux (échelle EPCI, département)

Un RDT qui tente de conforter les échanges, développer l’esprit collectif parmi les acteurs

Des suggestions faites pour dynamiser le réseauElargissement du RDTFormation Agendas partagés, bureau étendu, CRM porteurs de projet

Un constat qui interpelle sur le rôle de la gouvernance vis-à-vis des acteurs du transfert Un pilotage en direct, suivi des acteurs d’accompagnement à l’innovation par les financeurs : services de l’Etat, Conseil Régional pour l’essentiel

Une bonne volonté évidente, des efforts dans le cadre d’une stratégie d’intervention propre à chaque acteur Des intérêts qui, sans être contradictoires, ne sont pas totalement convergents entre la gouvernance stratégique régionale et les opérateurs locaux d’appui à l’innovation (animation du tissu économique, ingénierie de projet, réalisation de prestation technologique) Logique de vente accrue de prestation VS travail de prospection général (Exemple : course à la facturation chez les acteurs du transfert compte tenu de la fragilité des modèles économiques) Volonté d’animation en local VS Intégration d’une dynamique régionale plus large (Exemple : multiplicité des concours innovation)

Aujourd’hui peu ou pas de moyens de pression pour la gouvernance en tant que telle envers les acteurs terrain de l’écosystème La nécessité d’un pilotage renforcé, pour rentabiliser au mieux les investissements réalisés en faveur de l’innovation

Sans doute davantage le rôle des financeurs en direct que de la gouvernance opérationnelle par essence plutôt positionnée sur l’animation des acteurs En arrière-plan, l’enjeu de la désignation d’un chef de fil parmi les financeurs sur le thème de l’innovation



Nota bene : propositions reprises et développées dans le compte rendu de l’atelier « Compétitivité des entreprises et innovation »

4) Indicateurs de suivi et pilotage de la SRI

Tableaux de bord SRI et innovation : différents niveaux d’indicateursDes indicateurs d’impact génériques en nombre limité permettant de jauger de l’évolution du potentiel RDI du territoire

cf. par exemple la batterie d’indicateurs issus des travaux dans le cadre des commissions thématiques de la SRIUn problème de déphasage dans le temps : date de sortie souvent tardive des résultats, (n+1 dans le meilleur des cas) ne permettant pas un pilotage en temps réel du dispositif

Des indicateurs d’impact spécifiques en lien avec la future SRI (TPE ? ETI ? JEI ? Autofinancement des clusters et plateformes ?)Traduction des objectifs prioritaires de la SRI en termes de cibles de projet Illustration de la focalisation thématique souhaitée par la Commission Européenne : montant des engagements en faveur des axes de spécialisation sélectionnés, chiffres de création d’emploi, renforcement des équipes de recherche….

Sans compter les indicateurs de gestion obligatoires liés à la mise en œuvre des fonds européens : consommation des enveloppes, mise en œuvre des mesures, nombre de dossiers accompagnés

Une discipline importante requise de la part des pourvoyeurs d’information, et des responsables de la tenue du tableau de bord des moyens

Un travail fondamental très partiellement conduit sur la dernière période La collecte des indicateurs bruts et surtout capacité à les comparer à d’autres territoires Le suivi des indicateurs dans la durée, mesures des inflexions

Une difficulté supplémentaire sur les indicateurs d’impact spécifiques Des appareils statistiques nationaux par définition « génériques » ne répondant pas au besoin de suivi des objectifs régionaux Des axes de spécialisation très probablement en marge des nomenclatures scientifiques et économiques (NAF) classiques rendant les comptages (chiffre d’affaires, emplois….) très complexes De nouvelles formes d’innovation - organisationnelle, sociale - échappant au screening habituel

Le sujet connexe des indicateurs de performance des acteurs de l’écosystème innovation Des structures souvent jugées au nombre de PME rencontrées et accompagnées La difficulté d’apprécier l’ampleur du soutien apporté aux porteurs de projet, la qualité des recommandations Compte tenu des lacunes observées sur le fonctionnement en réseau, l’intérêt de mesurer, pour chaque acteur, sa capacité de détection de nouveau projet

Le nombre de prescription et mises en relation vers les autres acteurs de l’écosystème de soutien à l’innovation



Transversalité avec les autres ateliers & questions diverses

Des sujets à approfondir dans le cadre des ateliers SRI prévus en phase de concertationLe sujet de l’innovation des TPE

L’adaptation des aides La sensibilisation des TPE vers l’innovation. Plusieurs idées soumises au débat : show room, présentation de succes stories, démonstrateurs…

L’innovation sociale partie intégrante de l’innovation SRIDes échanges autour d’un projet d’incubateur social

Portail de l’innovation : un outil utile à mettre en place Des propositions autour de la structuration de la commande publique pour faciliter l’envol de jeunes entreprises innovantes

Remarques et questions diverses (abordées également dans le cadre d’autres ateliers) « L’innovation ne se décrète pas, se matérialise là où on ne l’attend pas, nait de rencontres improbables »

Le danger d’une smart specialisation fermée, non évolutive L’intégralité de l’enveloppe financière ne doit pas être réservée aux axes de spécialisation

La multiplication des lieux/occasions de rencontres physiques entre les acteurs, un pré-requis pour développer l’open innovation

Entreprises et acteurs de la recherche Entreprises de différentes filières Le rôle des clusters en la matière



Documents

Stratégie Régionale dInnovation Gouvernance et pilotage de linnovation en Midi-Pyrénées XX octobre 2012 Toulouse – 23 octobre 2012 Compte-rendu datelier