Etude de report modal fluvial filière agroalimentaire par ... · Outil de simulation CTS de la chaine logistique ... Les analyses flash réalisées et illustration avec 1 « étude

Manifestation publique

03/07/2018

Etude de report modal fluvial filière agroalimentaire par les conteneurs

Agenda

2

Rappel de la méthodologie

Les entreprises cibles et contactées

Les analyses flash réalisées et illustration avec 1 « étude de cas »

Le potentiel de fluvialisation des filières AAAA

Les facteurs clés de réussite

Nous proposons une démarche méthodologique en 2 phases :

Méthodologie proposée pour la tranche ferme

315 Jours 2,5 Mois 3 Mois (overlap Phase 1)

Phase 2 : Diagnostiquer les raisons de la faible pénétration du marché agroalimentaire

Phase 1: Estimer les potentiels 1 2

Contexte et Enjeux (typologie des flux/offre) Approfondir le potentiel et pré commercialiser une chaine logistique conteneur fluviale

Comprendre les stratégies développées par les compagnies maritimes et alliances

Valider la possibilité de fluvialisation sur 4 cas

Définition argumentaire et questionnaire

Définition d’une liste « cible » de 120 contacts (chargeurs et acteurs)

Campagnes d’interviews (70 contacts)

Campagne d’entretiens

sur 40 ciblesKit de

Commercial

isation

0. Cadrage et

lancement

0

Lancement 26/07/2017 Fin Octobre Fin Décembre

Agenda

4






Identification du panel de chargeurs et industriels

5

Zone à 50 km d’un port maritime

ou fluvial (Gand, Anvers,

Valenciennes, Dourges,

Dunkerque, Le Havre, Longueuil)

Entreprise IAA

Légende

50 km

Cartographie des entreprises de l’IAA des Hauts de France de plus de 50 salariés

Total : 170 entreprises cartographiées

77 entreprises en Priorité 1*

80 entreprises en Priorité 2

13 entreprises en Priorité 3

Source: base de données des entreprises de la CCI Hauts de France

Gand

DourgesValenciennes

Longueuil

Dunkerque

Nous avons aussi intégré dans notre analyse 27 entreprises proposées par

VNF et ses partenaires classées normalement en priorité 2 ou 3 ou

qui n’apparaissent pas dans le fichier fourni par la CCI et les principaux

grossistes

40 entretiens réalisés en Phase 1 et 35 analyses flash réalisées en

Phase 2

6

40 entretiens réalisés en Phase 1 et 35 analyses flash réalisées en Phase 2

Pas d’analyse flash réalisée

Premières constatations

Sur les 35 chargeurs interrogés, ~50k EVP identifiés, (principalement export via Anvers)

Trafic essentiellement en Merchant Haulage (i.e. transport hinterland contrôlé par un

transitaire)

Grand nombre de contacts ne connaissent pas le potentiel du fluvial/offre fluviale en Hauts-de-France

Le marché ne semble pas totalement « couvert » commercialement

les chargeurs n’utilisent que rarement le transport fluvial et très peu ont déjà essayé

Problématique principale = disponibilité de conteneurs vides et délai accordé par la compagniemaritime pour sa détention (surestaries)

Le transport routier apparait comme le plus facile à mettre en place et le plus flexible pour lechargeur et le transitaire

Conditions de report Modal:

Les couts sont au moins identiques, voire moins élevés que la route

Les transit time totaux similaires (critère plus ou moins important selon la nature du produit)

La mise à disposition du conteneur vide est facilitée

7

Agenda

8






Analyse Flash : Pré commercialisation d’un plan de transport fluvial

Données d’Entrés

• Compréhension des enjeux pour le chargeur

• Schéma logistique actuel (cout, délais, qualité)

• Trafic fluvialisable

Outil de simulation CTS de la chaine logistique

Schéma logistique intégrant le maillon fluvial:

• Coût

• Délai

• Fiabilité

• Externatiliés

• Avantage/inconvénient de la solution pour

le chargeur

Exemple de modèle service fluvial CTS : Simulation « Porte à Porte »

9

Données d’Entrés

Illustration : Analyse flash Entreprise XX

10

Trafic « Cible »• 730 EVP/an (730 conteneurs

20 pieds• Tarif actuel : ~ 450 €/ctn

Banlieue de Valenciennes

Terminal fluvial

Terminal Fluvial/maritime

• Empotage conteneur• Chargement sur

Camion

• Décharge Barge• Stockage conteneurs• Recharge navire• Recharge Barge

Valenciennes Anvers

• Décharge Camion• Stockage des

conteneurs• Recharge Barge• Chargement conteneur

Vide

5 km

5 km

Export d’un conteneur via Anvers

Pick up du vide

7x par semaine

Entreprise XX

Illustration : Analyse flash Entreprise XX

11

Terminal fluvial

Terminal Fluvial/maritime

Valenciennes Anvers

100€ 230€

Export –> Anvers :330€/20’380€/40’

LégendeTransport

Manutention

Surcharge

Hyp: la manutention fluviale est intégrée à

la THC

40€

Banlieue de Valenciennes

Entreprise XX

Conditions et tarif de

prise/restitution du conteneur vide

Externalités Avantages/inconvénients

+ Couts

+ Stock Tampon

+ Proximité

+ Fiabilité

- Transit Time

- Dispo du Vide

(Reefer)

Agenda

12






Hors Acteur XX, près de 17k EVP pourraient utiliser le transport

fluvial à la place du transport routier

13

Au total, ce sont 55k EVP/an qui ont été analysés (dont plus de ~20% chez Acteur XX)

Hors Acteur XX, près de 40% des flux (~17k EVP) pourraient être éligibles au transport fluvial

17

9

29

55

Total des flux analysés Report modal non pertinent Report modal moyennementpertinent

Report modal pertinent

Synthèse du potentiel de fluvialisationEn k EVP/an

Dont 12k EVP chez 1

acteur

Dont 12k EVP chez 1

acteur

Principales remarques et interrogations des chargeurs

Bonne Réceptivité de la démarche

Chargeurs rencontrés très intéressées par la solution Fluviale

Demande de mise en contact avec le/les opérateurs fluviaux concernés

Délai de transit supplémentaire bien accepté

Impact sur le fonctionnement avec le transitaire ?

Disponibilité et délai de détention des conteneurs vides?

Mesure du gain sur l’aspect environnemental? (Externalités)

14

Agenda

15






Stratégie des compagnies

Rappel : la création d’un dépôt de vides à proximité d’une plateforme fluviale est souvent unecondition sine qua non de réussite d’un terminal à conteneurs fluvial.

Caractéristiques

Sous contrôle des compagnies maritimes.

Localisation au barycentre/proximité des gisements de flux exports/imports: Points Multimodaux, Ports maritimes

Inbalance:

A l’échelle nationale :

• Import de produits semi manufacturés = 40’.

• A l’export matières premières et produits à recycler = 20’.

Conjoncture: Réduction du nombre de dépôts de vides

A l’échelle Locale (Haut-de-France):

• Import en 40’ et export en 20’

• Surplus de 40’ et déficit de 20’ mouvements de vides nécessaires entre Anvers et

Lille/Dourges/Valenciennes

Exemple : Contexte Lyonnais

Dépôts à proximité/sur le port Edouard Herriot ;

Gestionnaires présents:

• PROGECO (2,2H sur PLEH) : CMA CGM et ZIM: ~23 000 cntrs

• Arnal (3,8H sur PLEH ): Multi clients

• TCSI (3H à Saint Priest) : Multi-clients

• Stars Container (2,5H, A venir sur PLEH): Maersk 16

40’

20’

Repositionnements de vides entre

les dépôts et les ports maritimes.

• Surplus de 40’

• Déficit de 20’

Stratégie des compagnies

Les compagnies maritimes ne souhaitent pas multiplier les dépôts de vides qui sont pour ellesdes postes de coûts où les conteneurs sont immobilisés plus longtemps et non pas facturés.

L’augmentation du nombre de dépôts de vides engendre une augmentation des coûtslogistiques induits par la multiplication des stocks.

Elles veulent éviter les repositionnements des conteneurs vides et les rotations de conteneurstrop faibles

Identification des besoins en conteneurs vides difficile:

Vision des flux hinterland que parcellaire difficile d’obtenir une vision globale

-> se rapprocher des clubs de chargeurs (ex: AUTF) qui permettent d’obtenir un mapping desflux, même si chaque chargeur a un intérêt très localisé (Dourges/Lille/Valenciennes)

17

Facteurs clés de réussites

Mise à disposition du conteneur vide:

Dépôts de vides sur les plateformes fluviales pour éviter de payer le retour du vide sur labarge

Délai de détention du conteneur compatible avec le transport fluvial (i.e. 5-7 Jours free)

Déséquilibre des flux (Import 40 pieds /Export 20 pieds) :

Trouver flux Import qui matche avec flux Export

Essayer à l’export d’utiliser du conteneur 40 pieds

• Écart de prix maritime se réduit entre 20 pieds et 40 pieds

• Meilleure qualité du conteneur 40’

• Chargement facilité

Relation avec le transitaire

Travail conjoint avec le transitaire sur du long terme

Rémunération indépendante du mode de transport choisi (plus facile pour le transitaire dene faire que du transport routier)

Privilégier le carrier haulage (Gros chargeur)

Organisation interne:

Anticiper les expéditions auprès des compagnies maritimes/transitaires

Imposer un temps minimum entre commande et expédition18

57, Boulevard Oddo13015 Marseille, France

Tel: +33 (0)4 86 11 28 28Fax: +33 (0)4 91 48 18 13

[email protected]

19

http://www.ctsconsulting.eu/

Documents

Etude de report modal fluvial filière agroalimentaire par ... · Outil de simulation CTS de la chaine logistique ... Les analyses flash réalisées et illustration avec 1 « étude