RESULTATS ENQUÊTE HUMANLIT

RESULTATS

ENQUÊTE

HUMANLIT

19 Juin 2014

Olivier Le Deuff, Coline Blot

1

Cette enquête a pu se réaliser dans le cadre d’un projet soutenu par l’Institut des sciences

de la communication du CNRS (ISCC), le projet Humanlit.

2

Introduction

Nous présentons ici les résultats du travail d’enquête mené entre le 3 juin 2013 et le 30 octobre

2013.

Nous avons pu recueillir 106 questionnaires exploitables.

Le questionnaire était bilingue, les répondants pouvaient donc choisir les questions en français ou

en anglais. Les questions étaient similaires à l’exception de la question de la préférence des

expressions pour définir le champ des humanités digitales qui recouvrait des réalités différentes

selon les langues.

Les fichiers de résultats anonymés peuvent être également téléchargés sur le carnet de recherche.

3

RESULTATS DE L’ENQUÊTE

RESULTATS GENERAUX

Questionnaire sur les pratiques et compétences en humanités numériques

Enquête sur les pratiques et compétences numériques des chercheurs intéressés ou impliqués dans des projets en Humanités numériques ou digitales (Digital Humanities)

L'enquête se déroule dans le cadre du projet de recherche Humanlit (Humanités numériques et Littératies) financé par l'ISCC.

Par facilité, nous nommons DH, les humanités numériques ou digitales.

Comment définiriez-vous les DH ?

Décompte Pourcentage

Réponse 106 100.00%

Sans réponse 0 0.00%

Non affiché 0 0.00%

La question de la définition constituait un élément important de l’enquête dans la mesure où on

avait privilégié les chercheurs quelque peu initiés de la communauté des Digital Humanities. Cela

supposait un minimum de connaissances du domaine. C’est pour cette raison qu’elle avait été

placée en première place. Il avait été volontairement choisi de laisser libre la réponse sans proposer

de définitions à cocher. L’ensemble des répondants a tenté d’apporter sa vision du domaine. Seuls

trois répondants ont admis ne pas être capable de proposer une définition.

Les réponses étant en français et en anglais, nous avons tenté ici de vous proposer quelques

éléments permettant de mettre en avant les éléments les plus saillants.

Nombre d'enregistrement(s) pour cette requête

106

Nombre total d'enregistrements pour ce questionnaire

106

Pourcentage du total 100.00%

http://humanlit.hypotheses.org/

4

Le nombre de réponses fait état d’une diversité de points de vue, ce qui explique probablement

pourquoi certaines réponses évoquent le fait qu’il s’agit encore d’une expression floue. Toutefois,

on remarque plusieurs points ou aspects récurrents dans les réponses :

- La mise en évidence d’une évolution, d’un mouvement ou d’une transformation. Cette

transformation est liée au numérique et explique le besoin de renouveau, de nouveaux outils et

de nouvelles méthodes.

- L’alliance ou la mise en relation de techniques ou d’applications informatiques avec les sciences

humaines et sociales. Par conséquent la question de l’usage et des pratiques d’outils numériques

dans le cadre de la recherche revient fréquemment dans les réponses.

- Le fait qu’il s’agit de « quelque chose » dans laquelle on peut puiser et trouver des terrains

communs. Dès lors, plusieurs réponses évoquent le fait qu’il s’agit d’une sorte de boîte à outils,

tandis que d’autres évoquent l’idée d’un territoire disciplinaire difficile à définir entre sciences

humaines et sociales et informatique qui s’inscrit dans de façon interdisciplinaire voire

transdisciplinaire.

Dans une moindre mesure, on rencontre également deux autres aspects

- La question des données et de leur accessibilité, de leur partage est également évoquée.

- La question d’une culture numérique et de l’importance de dépasser une vision du numérique

simpliste.

Parmi les éléments les plus intéressants de réponse à retenir :

“DH is alarge cultural data set.”

“DH is fluid area of study directed toward research of relationship between humanties and digital

enviroment, practices, tehnologies and artefacts.”

« L'utilisation des nouvelles technologies et d'une perspective transdisciplinaire ouverte aux

sciences "dures", pour renouveler les Humanités. »

« Les sciences humaines et sociales "augmentées" par le numérique. »

« Un prisme transdisciplinaire permettant de s'interroger sur les phénomènes sociotechniques

numériques. »

5

-

Visualisation des réponses anglophones avec many eyes

Quelle expression a votre préférence ?

Réponse Décompte Pourcentage

Humanités Numériques 34 58,62%

Digital Humanities 12 20,69%

Humanités Digitales 11 18,97%

Autre 1 1,72%

Total 58 100%

Commentaires :

La question qui fait débat chez les francophones a donc été posée dans l’enquête afin de mieux

cerner les préférences. Difficile d’en faire une vérité absolue, mais il convient de remarquer

qu’ « humanités numériques » est nettement devant et que l’expression anglaise (ou globish ?) est

préférée à l’expression d’humanités digitales qui n’est pas encore parvenue à conquérir un large

public. Une question sans doute à reposer autour d’un panel plus large de répondants.

6

7

Le manifeste des Digital Humanities les définit comme une : "une transdiscipline,

porteuse des méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques liés au numérique

dans le domaine des Sciences humaines et sociales." Pensez-vous que les humanités

numériques doivent être considérées comme une discipline à part entière ?


Oui 34 32.08%

Non 61 57.55%

Ne se prononce pas 11 10.38%



Total 106 100%

Commentaires

La question revient régulièrement dans les débats afin de savoir s’il faut envisager une perspective

autonome dans les DH. Une majorité se dégage nettement pour que ce ne soit pas le cas.

Toutefois, le fait qu’un tiers des répondants envisagent cette possibilité n’est pas anodine, car il y a

derrière de véritables enjeux organisationnels et académiques, et surtout des évolutions de carrière

qui sont en jeu.

Pensez-vous que les DH engagent une évolution épistémologique ?


0 pas du tout 6 5.66%

1 3 2.83%

8

2 8 7.55%

3 32 30.19%

4 28 26.42%

5 tout à fait 29 27.36%



Total 106 100%


Commentaires

Clairement, les répondants observent une évolution pour ne pas dire une révolution voire une

rupture épistémologique, une épokhè. Cela démontre bien qu’au-delà des outils, ce sont les

fondements scientifiques et méthodologiques des SHS qui sont en train d’être bouleversés, et donc

les chercheurs et les institutions. La question ne précisait si cette évolution perçue l’était de façon

positive ou négative. Un élément à réinterroger par la suite.

Pouvez-vous citer un chercheur qui vous semble emblématique des DH ?


Réponse 86 81.13%



Beaucoup de réponses à cette question et beaucoup de réponses différentes. Voilà de quoi

conclure que les auteurs et acteurs clefs sont donc assez nombreux dans le domaine. Néanmoins,

on a tenté une petite visualisation.

9

Pouvez-vous indiquer un livre emblématique des DH ?


Réponse 74 69.81%



Là aussi, beaucoup de réponses, néanmoins certains ouvrages se distinguent particulièrement.

10

Bibliographie des références les plus citées par fréquence de citations

Gold, Matthew.K, Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press, 1

janvier 2012, 50p

Schreibman, Susan, A companion to Digital Humanities, (Sous la direction de), Ray Siemens

et de John Unsworth, Ed. Wiley-Blackwell, Blackwell Companions to Literature and Culture

collection, 29 février 2008, 640 p.

Doueihi, Milad Pour un humanisme numérique, (Broché) Ed.Seuil, La Librairie du XXe

siècle, 10 février 2011, 177 p.

Berry David M., Understanding digital humanities, Ed. Palgrave Macmillan, Langue Anglais,

3 février 2012, 336 .

Dacos, Marin, Read Write book, Le livre inscrptible, OpenEdition Press, Col.Read/Write

Book, 2010, 198p.

Mounier, Pierre (dir.) Read/Write Book 2: Une introduction aux humanités numériques,

OpenEdition Press, 21 septembre 2012, 362 pages

Burdick, Peter ; Lunenfeld, Peter ; Burdick, Anne ; Drucker, Johanna, Presner, Todd ;

Schnapp, Jeffrey, Digital Humanities, Ed. The MIT Press, 16 Nov 2012, 152p.

Ramsay, Stephen, Reading machine, toward an Algorithmic Criticism, Ed. University of

Illinois Press, langue anglaise, 10 janvier 2012, 128 p.

HenMett; Ed. Palgrave Macmillan, Relié, 20 septembre 2005, 328 p.

Jockers, Matthew.L Macroanalysis, Digital Methods and Literary History (Topics in the

Digital Humanities), , Series Topics in the Digital Humanities, University of Illinois Press; 1st

Edition, 1 Avril 2013, Paperback: 208 p.

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&field-author=Susan%20Schreibman&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_2?_encoding=UTF8&field-author=Ray%20Siemens&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/John-Unsworth/e/B001HOGR28/ref=ntt_athr_dp_pel_3

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&field-author=David%20M.%20Berry&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&field-author=Peter%20Burdick&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/Peter-Lunenfeld/e/B001IZPJ6Q/ref=ntt_athr_dp_pel_2

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_3?_encoding=UTF8&field-author=Anne%20Burdick&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_4?_encoding=UTF8&field-author=Johanna%20Drucker&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_5?_encoding=UTF8&field-author=Todd%20Presner&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.fr/s/ref=ntt_athr_dp_sr_6?_encoding=UTF8&field-author=Jeffrey%20Schnapp&search-alias=books-fr-intl-us

http://www.amazon.com/s/ref=dp_byline_sr_book_1?ie=UTF8&field-author=Matthew+L.+Jockers&search-alias=books&text=Matthew+L.+Jockers&sort=relevancerank

11

12

Au regard des enjeux soulevés par les DH, pensez-vous que le métier de chercheur ou

d'enseignant chercheur est en train d’évoluer ?



1 4 3.77%

2 3 2.83%

3 26 24.53%

4 24 22.64%

5 tout à fait 46 43.40%



Au regard des enjeux soulevés par les DH, pensez-vous que le métier de chercheur ou d'enseignant

chercheur est en train d’évoluer ?

13

Quel type de formation serait nécessaire pour les chercheurs ?


Formation pratique à l'utilisation d'outils spécifiques

84 79.25%

Formation méthodologique

79 74.53%

Formation théorique 66 62.26%

Gestion de projet 50 47.17%

Autre 16 15.09%

14

Commentaires :

Plusieurs réponses étaient possibles, mais cela démontre d’importants besoins de formations qui

vont des outils à des formations plus méthodologiques, théoriques et organisationnelles. Ce qui

augure de vrais chantiers en matière de formation initiale et continue.

A quel niveau de formation pensez-vous qu’il faille commencer à intégrer des formations

aux DH ?


Primaire 20 18.87%

Secondaire 14 13.21%

1er cycle (bac + 0 à bac + 3) 50 47.17%

2nd cycle (bac + 4 à bac +5)

17 16.04%

3ème cycle (bac + 6 à bac + 8...)

4 3.77%



A quel niveau de formation pensez-vous qu’il faille commencer à intégrer des formations aux DH ?

Commentaire :

Former, oui ? Mais quand et à quel moment durant le cursus. Une majorité se dégage pour que la

formation spécifique se situe dans le premier cycle universitaire. Reste à identifier les contenus et

les manières de les dispenser.

15

Faut-il savoir programmer pour appréhender les HD en tant qu'objet de recherche ou

méthode de recherche ?


Oui mais avec une aisance relative aux besoins

54 50.94%

Non 27 25.47%

Oui avec une maîtrise avancée

18 16.98%




Faut-il savoir programmer pour appréhender les HD en tant qu'objet de recherche ou méthode de

recherche

Commentaires :

Il était difficile d’éviter la fameuse question de faut-il savoir coder. Il apparait ici que l’importance

apparait présente mais relative, tant il est impossible de connaître tous les langages existants. Mais

on note qu’un quart des réponses répond par la négative. On notera en fait que ce sont les plus

âgés qui sont les plus attachés à la maîtrise du code.

16

Dans vos méthodes de travail, pensez-vous intégrer des outils de traitement des données?


C'est déjà le cas 58 54.72%

Oui 39 36.79%

Non 5 4.72%




17

Commentaires

La question des données démontre un intérêt voire une évidence. Il s’agit pour les chercheurs de manipuler de plus

en plus de données et qu’il convient d’utiliser des logiciels appropriés pour les traiter. Par conséquent ceux qui n’en

utilisent pas encore, ont envie ou vont devoir le faire.

Si non, pourquoi ?




Réponse 5 4.72%

Commentaires

Peu de répondants n’utilisent pas des données parce que leurs recherches n’impliquent pas de

données chiffrées ou bien faute de compétences sur ces questions

18

Avez-vous déjà travaillé sur des projets de recherche faisant appel ou nécessitant de

manipuler les méthodes, outils, logiciels ou technologies suivantes :


Tableurs ou base de données intégrées à des suites bureautiques (excel / access etc.)

79 74.53%

Langage de programmation web (html / css / php / javascript / etc.)

73 68.87%

Traitement automatisé du langage ou analyse textuelle ou sémantique (TEI / LATEX / XML / etc.)

72 67.92%

Logiciel ou langage de gestion de bases de données (sql / access / etc.)

65 61.32%

Langage de programmation compilable (java / C / python / etc.)

47 44.34%

Logiciels de traitement et de visualisation de réseau et graph (NODEXL / GEPHI etc.)

43 40.57%

Outil de cartographie ou de données géographiques

42 39.62%

Langage du web de données (rdf / sparql etc.)

25 23.58%

19

20

Avez-vous déjà utilisé ces outils de traitement et / ou de visualisation des corpus de

données ?


Gephi 40 37.74%

R 29 27.36%

Graphviz 13 12.26%

Processing 11 10.38%

Node XL 10 9.43%

Processing.js 7 6.60%

Nodebox 2 2 1.89%

Code Swarm 2 1.89%

Gource 1 0. 94%

Large Graph Layout 1 0.94%

Circos 1 0.94%

IOGraph 1 0.94%

21

Commentaires :

R arrive en tête comme outil de traitement de données notamment d’enquêtes, mais on remarque le succès de Gephi et

des logiciels de visualisation. L’intérêt est manifeste dans la communauté, il reste à savoir quel est le degré réel de

maitrise des répondants.

Quelles nouvelles formes d’écriture et de productions scientifiques mériteraient d’être

mieux valorisées et évaluées ?


Les banques et / ou bases de données

64 60.38%

La production de documents d’analyse de résultats

62 58.49%

La visualisation de résultats et / ou de données

62 58.49%

Les livres électroniques 57 53.77%

Les blogs ou carnets de recherche

53 50.00%

22

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux scientifiques ? Si oui, merci de cocher les cases

correspondantes.


Zotero 53 50.00%

Academia.edu 49 46.23%

Hypotheses.org 32 30.19%

ResearchGate 24 22.64%

Mendeley 19 17.92%

Autre 10 9.43%

Social Science Research Network

4 3.77%

C@fé des sciences 3 2.83%

MyExperiment 0 0.00%

Nature Network 0 0.00%

ResearchBlogging 1 0.94%

Carnets 2 0 0.00%

Science 3.0 0 0.00%

Sciencefeed 0 0.00%

Scientix 1 0.94%

SciVee 0 0.00%

Sinapse 0 0.00%

Enseigner les sciences 0 0.00%

Unisciel 0 0.00%

Wiser-U 1 0.94%

BiomedExperts 1 0.94%

EthicShare 0 0.00%

Commentaires :

Zotéro arrive en tête plus pour ses qualités de gestion bibliographique que ses qualités sociales. A

noter qu’il devance de peu finalement le réseau social de la recherche Academia.edu qui apparait

également très utilisé, ce qui démontre bien l’intérêt pour ce type d’outils dans la communauté.

23

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux numériques ? Si oui, merci de cocher les cases

correspondantes.


Bebo 0 0.00%

Classmates 0 0.00%

Facebook 69 65.09%

Foursquare 4 3.77%

Friendster 0 0.00%

Google + 44 41.51%

Habbo Hotel 0 0.00%

hi5 0 0.00%

24

Instagram 8 7.55%

Linkedin 59 55.66%

MyHeritage 0 0.00%

MySpace 1 0.94%

Myyearbook 0 0.00%

Netlog 0 0.00%

Ning 1 0.94%

Orkut 0 0.00%

Pinterest 7 6.60%

Tumblr 17 16.04%

Twitter 72 67.92%

Viadeo 12 11.32%

VKontakte 1 0.94%

Windows Live Spaces 1 0.94%

Wikipedia 51 48.11%

Autre 4 3.77%

Aucun de ces réseaux 3 2.83%

Autre 4 3.77%

25

26

Commentaires : la présence sociale apparait nettement. Indubitablement, Twitter est le réseau

social de la communauté DH. Il faudrait effectuer une comparaison avec d’autres domaines de

recherche et d’autres champs professionnels pour mieux mesurer l’ampleur du phénomène.

Faites-vous usage de ces types d'outils de veille, de recherche et de partage d'information

? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.


Outils de veille complexe (logiciels professionnels, yahoo pipes, etc.)

20 18.87%

Moteurs de recherche spécialisés

71 66.98%

Agrégateur rss 66 62.26%

Signets sociaux et outils de partage

45 42.45%

Outils de filtrage de l'information (curateurs)

24 22.64%

Autre 14 13.21%

27

Gérez-vous un blog ou un carnet de recherche ?


Oui 36 33.96%

Non 70 66.04%



Total 106 100%

28

Pouvez-vous nous communiquer son adresse ?


Réponse 36 33.96%



Total 106 100%

Dans quel pays se situe votre structure de recherche ?


Algeria 1 0.94%

Australia 1 0.94%

Austria 1 0.94%

Canada 6 5.66%

Croatia 1 0.94%

France 52 49.06%

Georgia 1 0.94%

Germany 5 4.72%

Greece 1 0.94%

India 1 0.94%

Iran 1 0.94%

Italy 4 3.77%

Luxembourg 1 0.94%

Netherlands 1 0.94%

New Zealand 1 0.94%

South Africa 1 0.94%

South Korea 0 0.00%

Spain 1 0.94%

Switzerland 7 6.60%

United Kingdom 4 3.77%

United States 15 14.15%



Quelle est votre équipe d'accueil, unité mixte de recherche ou institut ? (ex : EA XXXX /

UMR XXXX / INSHS)


Réponse 79 74.53%



29

Quelle est votre section CNU de rattachement ? (merci de vous référer à la liste officielle

du CNU, ex : 01 ou 71)


Réponse 106 100.00%



Comment êtes-vous arrivé(e) sur cette enquête ?


Par une liste de diffusion 53 50.00%

Par un signalement sur un réseau social

44 41.51%

Par le mail d'un ami 8 7.55%

autre 7 6.60%

Total 106 100%

Quel est votre sexe ?


Femme 45 42.45%

Homme 56 52.83%

Autre 5 4.72%



Total 106 100%

Quel est votre âge ?


18-30 31 29.25%

31-40 37 34.91%

41-50 19 17.92%

51-60 14 13.21%

61-70 5 4.72%

71-80 0 0.00%

81-90 0 0.00%

91 et + 0 0.00%



Total 106 100ù

30

RESULTATS PAR CATEGORIES D’AGE

18-30

31-40 41-50 51-60 61 et plus

Réponses enregistrées

31 37 19 14 5

Pourcentage du total

29.25% 34.91% 17.92% 13.21% 4.72%

31

Comment définiriez-vous les DH ? (voir le commentaire dans les résultats généraux)

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus

Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage

Réponse 31 100% 37 100% 19 100% 14 100% 5 100%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

32

Le manifeste des DH les définit comme une transdiscipline, porteuse des méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques liés

au numérique dans le domaine des sciences humaines et sociales ». Pensez-vous que les humanités numériques doivent être considérées

comme une discipline à part entière ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus

Réponse Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage

Oui 11

35.48% 7 18.92% 5 26.32% 9 64.29% 2 40.00%

Non 16

51.61% 25 67.57% 13 68.42% 5 35.71% 2 40.00%

Ne se prononce pas

4

12.90% 5 13.51% 1 5.26% 0 0.00% 1 20.00%

Sans réponse

0

0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

33


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


0 pas du tout

1 3.23% 2 5.41% 3 15.79% 0 0.00% 0 0.00%

1 0 0.00% 2 5.41% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

2 2 6.45% 3 8.11% 1 5.26% 0 0.00% 2 40.00%

3 8 25.81% 13 35.14% 6 31.58% 3 21.43% 2 40.00%

4 11 35.48% 10 27.03% 3 15.79% 3 21.43% 1 20.00%

5 tout à fait

9 29.03% 7 18.92% 5 26.32% 8 57.14% 0 0.00%

Sans réponse

0 0.00% 0.00 0.00%% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0.00 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

34

Pouvez-vous citer un chercheurs qui vous semble emblématique des DH ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 25 80.65% 31 83.78% 14 73.68% 12 85.71% 4 80.00%

Sans réponse

6 19.35% 6 16.22% 5 26.32% 2 14.29% 1 20.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 20 64.52% 26 70.27 11 57.89 13 92.86 4 80.00

Sans réponse

11 35.48% 11 29.73 8 42.11 1 7.14 1 20.00

Non affiché

0 0.00% 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

35

Au regard des enjeux soulevés par les DH, pensez-vous que le métier de chercheur ou d’enseignant chercheur est en train d’évoluer ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


0 Pas du tout

1 3.23 2 5.41 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

1 2 6.45 1 2.70 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

2 0 0.00 1 2.70 1 5.26% 1 7.14% 2 0.00%

3 7 22.58 8 21.62 4 21.05% 5 35.71% 1 40.00%

4 9 29.03 11 29.73 3 15.79% 0 0.00% 2 20.00%

5 tout à fait

12 35.71 14 37.84 10 52.63% 8 57.14% 2 40.00%

Sans réponse

0 0.00 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

36


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus



28 90.32% 30 81.08% 13 68.42% 9 64.29% 4

80.00%


22 70.97% 28 75.68% 14 73.68% 11 78.57% 4 80.00%

Formation théorique

16 51.61% 27 72.97% 10 52.63% 9 64.29% 4 80.00%

Gestion de projet

15 48.39% 18 48.65% 10 52.63% 4 28.57% 3 60.00%

Autre 7 22.58% 4 10.81% 1 5.26% 4 28.57% 0 0.00%

37

A quel niveau de formation pensez-vous qu’il faille commencer à intégrer des formations aux DH ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Primaire 2

6.45%

11

29.73%

3

15.79%

4

28.57%

0

0.00%

Secondaire 6

19.35%

1

2.70%

5

26.32%

0

0.00%

2 40.00%

1er cycle (bac + 0 à bac + 3)

19

61.29%

20

54.05%

2

10.53%

6

42.86%

3 60.00%

2nd cycle (bac + 4 à bac + 5)

3

9.68%

3 8.11%

7

36.84%

4

28.57%

0 0.00%


1

3.23%

1 2.70%

2

10.53%

0

0.00%

0 0.00%

Sans réponse 0

0.00%

1 2.70%

0

0.00%

0 0.00%

0 0.00%

Non affiché

0

0.00%

0 0.00%

0 0.00%

0 0.00%

0 0.00%

38

Avez-vous déjà travaillé sur des projets de recherche faisant appel ou nécessitant de manipuler les méthodes, outils, logiciels ou

technologies suivantes

39

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus



16

51.61%

26

70.27%

13

68.42%

9

64.29%

1

20.00%


13

41.94%

18

48.65%

8

42.11%

6

42.86%

2

40.00%


22

70.97%

28

75.68%

10

52.63%

9

64.29%

4

80.00%


17

54.84%

29

78.38%

14

73.68%

8

57.14%

4

80.00%


4

12.90%

14

37.84%

4

21.05%

1

7.14%

2

40.00%


15

48.39%

14

37.84%

7

36.84%

5

35.71%

2

40.00%

40


25

80.65%

24

64.86%

15

78.95%

12

85.71%

3

60.00%


16

51.61%

11

29.73%

7

36.84%

7

50.00%

1

20.00%

41

Faut-il savoir programmer pour appréhender les HD en tant qu'objet de recherche ou méthode de recherche ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Oui avec une maitrise avancées

5

16.13%

4

10.81%

4

21.05%

3

21.43%

2

40.00%

Oui mais avec une maîtrise relative aux besoins

19

61.29%

18

48.65%

8

42.11%

8

57.14%

1

20.00%

Non 6

19.35%

12

32.43%

5

26.32%

3

21.43%

1 20.00%

Ne se prononce pas

1

3.23%

1

2.70%

2

10.53%

0

0.00%

1 20.00%

Sans réponse

0 0.00%

2

5.41%

0

0.00%

0

0.00%

0 0.00%

Non affiché

0 0.00%

0

0.00%

0

0.00%

0

0.00%

0 0.00%

42


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Oui 12 38.71%

15

40.54%

4

21.05 6

42.86%

2

40.00%

Non 0 0.00%

3

8.11%

1 5.26%

1

7.14%

0

0.00%

C’est déjà le cas

17 54.84%

17

45.95%

14 73.68%

7

50.00%

3

60.00%

Ne se prononce pas

2 6.45%

2

5.41%

0 0.00%

0

0.00%

0

0.00%

Sans réponse

0 0.00%

0

0.00%

0 0.00%

0

0.00%

0

0.00%

Non affiché

0 0.00%

0

0.00%

0 0.00%

0

0.00%

0

0.00%

43

Si non, pourquoi ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 0

0.00 3

8.11%

1

5.26%

1

7.14%

0

0.00%

Sans réponse

0

0.00%

0

0.00%

0

0.00%

0

0.00%

0

0.00%

Non affiché

31 100.00%

34

91.89%

18

94.74%

13

92.86%

5

100.00%

44

Avez-vous déjà utilisé ces outils de traitement et / ou de visualisation des corpus de données ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Gephi 15

48.39%

16

43.24% 5 26.32% 4 28.57% 0 0.00%

Node XL 4

12.90%

5 13.51% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

R 10

32.26%

12 32.43% 5 26.32% 2 14.29% 0 0.00%

Graphviz 7

22.58%

2 5.41% 3 15.79% 1 7.14% 0 0.00%

Large Graph Layout

0

0.00%

0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Circos 0

0.00%

0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

IOGraph 0

0.00%

0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Code Swarm

0

0.00%

1 2.70% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Gource 0

0.00%

0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Processing 3 9.68%

5 13.51% 1 5.26% 1 7.14% 1 20.00%

Processing js

2 6.45%

3 8.11% 1 5.26% 1 7.14% 0 0.00%

Nodebox 2 1 3.23%

1 2.70% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

45

Quelles nouvelles formes d’écriture et de productions scientifiques mériteraient d’être mieux valorisées et évaluées ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus



13 41.94% 20 54.05% 9 47.37% 9 64.29% 2 40.00%


15 48.39% 25 67.57% 10 52.63% 8 57.14% 4 80.00%

La visualisations de résultats et / ou de données

16 51.61% 24 64.86% 11 57.89% 9 64.29% 2 40.00%


20 64.52% 23 62.16% 10 52.63% 7 50.00% 4 80.00%

Les livres électroniques

14 45.16% 21 56.76% 10 52.63% 9 64.29% 3 60.00%

46

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux scientifiques ? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Academia.edu 14 45.16% 19 51.35% 7 36.84% 7 50.00% 2 40.00%

BiomedExperts 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 1 7.14% 0 0.00%

C@fé des sciences

1 3.23% 1 2.70% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Carnets 2 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Enseigner les sciences

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

EthicShare 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Hypotheses.org 11 35.48% 11 29.73% 5 26.32% 5 35.71% 0 0.00%

Mendeley 5 16.13% 7 18.92% 2 10.53% 4 28.57% 1 20.00%

MyExperiment 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Nature Network 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

ResearchBlogging

0 0.00% 0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

ResearchGate 4 12.90% 11 29.73% 2 10.53% 6 42.86% 1 20.00%

Science 3.0 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Sciencefeed 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Scientix 0 0.00% 0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

SciVee 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Sinapse 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%


0 0.00% 1 2.70% 0 0.00% 2 14.29% 1 20.00%

Unisciel 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Wiser-U 0 0.00% 0 0.00% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Zotero 18 58.06% 20 54.05% 8 42.11% 7 50.00% 0 0.00%

Autre 4 12.90% 0 0.00% 2 10.53% 3 21.43% 1 20.00%

47

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux numériques ? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Bebo 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Classmates 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Facebook 25 80.65% 21 56.76% 11 57.89% 8 57.14% 4 80.00%

Foursquare 1 3.23% 2 5.41% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Friendster 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Google + 16 51.61% 14 37.84% 8 42.11% 5 35.71% 1 20.00%

Habbo Hotel 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

hi5 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Instagram 5 16.13% 2 5.41% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Linkedin 16 51.61% 19 51.35% 9 47.37% 10 71.43% 5 100.00%

MyHeritage 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

MySpace 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 1 7.14% 0 0.00%

Myyearbook 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Netlog 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Ning 1 3.23% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Orkut 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Pinterest 4 12.90% 2 5.41% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Tumblr 7 22.58% 4 10.81% 1 5.26% 4 28.57% 1 20.00%

Twitter 28 90.32% 25 67.57% 10 52.63% 8 57.14% 1 20.00%

Viadeo 3 9.68% 4 10.81% 3 15.79% 2 14.29% 0 0.00%

VKontakte 1 3.23% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Windows Live Spaces

1 3.23% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Wikipedia 17 54.84% 17 45.95% 7 36.84% 6 42.86% 4 80.00%

Autre 0 0.00% 3 8.11% 1 5.26% 0 0.00% 0 0.00%

Aucun de ces réseaux

0 0.00% 1 2.70% 1 5.26% 1 7.14% 0 0.00%

48

Faites-vous usage de ces types d'outils de veille, de recherche et de partage d'information ? Si oui, merci de cocher les cases

correspondantes.

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus



7 22.58% 9 24.32% 2 10.53% 1 7.14% 1 20.00%


19 61.29% 25 67.57% 14 73.68% 11 78.57% 2 40.00%

Agrégateur rss

22 70.97% 26 70.27% 8 42.11% 8 57.14% 2 40.00%


13 41.94% 20 54.05% 6 31.58% 5 35.71% 1 20.00%


7 22.58% 8 21.62% 6 31.58% 3 21.43% 0 0.00%

Autre 4 12.90% 4 10.81% 2 10.53% 1 7.14% 3 60.00%

49


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Oui 14 45.16% 15 40.54% 4 21.05% 2 14.29% 1 20.00%

Non 17 54.84% 22 59.46% 15 78.95% 12 85.71% 4 80.00%

Sans réponse

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 14 45.16% 15 40.54% 4 21.05% 2 14.29% 1 20.00%

Sans réponse

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00 % 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 59.46% 15 78.95% 12 85.71% 4 80%

50

Quelle est votre équipe d’accueil, unité mixte de recherche ou institut ?

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 20 64.52% 27 72.97% 17 89.47% 11 78.57% 4 80.00%

Sans réponse

11 35.48% 10 27.03% 2 10.53% 3 21.43% 1 20.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

51

Quelle est votre section CNU de rattachement ? (merci de vous référer à la liste officielle du CNU, ex : 01 ou 71)

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Réponse 31 100.00% 37 100.00% 19 100.00% 14 100.00% 5 100.00%

Sans réponse

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%


18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Par une liste de diffusion

9 29.03% 20 54.05% 14 73.68% 7 50.00% 3 60.00%


23 74.19% 13 35.14% 2 10.53% 4 28.57% 2 40.00%

Par le mail d'un ami

1 3.23% 4 10.81% 2 10.53% 1 7.14% 0 0.00%

autre 1 3.23% 3 8.11% 1 5.26% 2 14.29% 0 0.00%

52



18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


Femme 12 38.71% 14 37.84% 11 57.89% 7 50.00% 1 20.00%

Homme 17 54.84% 22 59.46% 7 36.84% 7 50.00% 3 60.00%

Autre 2 6.45% 1 2.70% 1 5.26% 0 0.00% 1 20.00%

Sans réponse

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

18-30 31-40 41-50 51-60 61 et plus


18-30 31 100.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

31-40 0 0.00% 37 100.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

41-50 0 0.00% 0 0.00% 19 100.00% 0 0.00% 0 0.00%

51-60 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 14 100.00% 0 0.00%

61-70 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 5 100.00%

71-80 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

81-90 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

91 et +

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Sans réponse

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché

0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

53

RESULTATS PAR GENRE



Femme Homme

Réponse Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage

Humanités Digitales

7 15.56% 7 12.50%

Digital Humanities

20 44.44% 27 48.21%

Humanités Numériques

15 33.33% 21 37.50%

Autre 3 6.67% 1 1.79%





Femme Homme


Oui 14 31.11% 19 33.93%

Non 26 57.78% 31 55.36%

Ne se prononce pas

5 11.11% 6 10.71%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

54


Femme Homme


0 pas du tout 3 6.67% 3 5.36%

1 1 2.22% 2 3.57%

2 3 6.67% 5 8.93%

3 13 28.89% 18 32.14%

4 10 22.22% 15 26.79%

5 tout à fait 15 33.33% 13 23.21%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%


Femme Homme

Décompte Pourcentage Décompte Pourcentage

Réponse 36 80.00% 45 80.36%

Sans réponse 9 20.00% 11 19.64%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%


Femme Homme


Réponse 34 75.56% 36 64.29%

Sans réponse 11 24.44% 20 35.71%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%



Femme Homme


0 pas du tout 1 2.22% 2 3.57%

1 4 8.89% 0 0.00%

2 2 4.44% 1 1.79%

3 11 24.44% 14 25.00%

4 7 15.56% 15 26.79%

5 tout à fait 20 44.44% 24 42.86%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

55


Femme Homme



35 77.78% 46 82.14%


33 73.33% 43 76.79%

Formation théorique

27 60.00% 37 66.07%

Gestion de projet

25 55.56% 23 41.07%

Autre 6 13.33% 8 14.29%


aux DH?

Femme Homme


Primaire 9 20.00% 10 17.86%

Secondaire 4 8.89% 6 10.71%

1er cycle (bac + 0 à bac + 3)

21 46.67% 29 51.79%


8 17.78% 9 16.07%


3 6.67% 1 1.79%

Sans réponse 0 0.00% 1 1.79%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

56



Femme Homme



5 11.11% 13 23.21%


24 53.33% 27 48.21%

Non 14 31.11% 12 21.43%

Ne se prononce pas

1 2.22% 3 5.36%

Sans réponse 1 2.22% 1 1.79%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%


Femme Homme


Oui 19 42.22% 19 33.93%

Non 1 2.22% 4 7.14%

C'est déjà le cas 23 51.11% 31 55.36%

Ne se prononce pas

2 4.44% 2 3.57%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

Si non, pourquoi ?

Femme Homme


Réponse 1 2.22% 4 7.14%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 44 97.78% 52 92.86%

57



femme Homme



30

66.67% 32 57.14%


17 37.78% 28 50.00%


28 62.22% 41 73.21%


33 73.33% 36 64.29%


8 17.78% 16 28.57%


16 35.56% 26 46.43%


38 84.44% 36 64.29%

Outil de cartographie ou

19 42.22% 21 37.50%

58

de données géographiques


données ?

Femme Homme


Gephi 14 31.11% 25 44.64%

Node XL 4 8.89% 5 8.93%

R 9 20.00% 18 32.14%

Graphviz 5 11.11% 8 14.29%

Large Graph Layout

0 0.00% 1 1.79%

Circos 1 2.22% 0 0.00%

IOGraph 1 2.22% 0 0.00%

Code Swarm 1 2.22% 1 1.79%

Gource 0 0.00% 1 1.79%

Processing 3 6.67% 8 14.29%

Processing.js 1 2.22% 6 10.71%

Nodebox 2 1 2.22% 1 1.79%



Femme Homme



24 53.33% 27 48.21%


26 57.78% 33 58.93%


27 60.00% 34 60.71%


31 68.89% 30 53.57%

Les livres électroniques

30 66.67% 26 46.43%

59


correspondantes.

Femme Homme


Academia.edu 23 51.11% 26 46.43%

BiomedExperts 0 0.00% 1 1.79%

C@fé des sciences

3 6.67% 0 0.00%

Carnets 2 0 0.00% 0 0.00%

Enseigner les sciences

0 0.00% 0 0.00%

EthicShare 0 0.00% 0 0.00%

Hypotheses.org 16 35.56% 15 26.79%

Mendeley 4 8.89% 14 25.00%

MyExperiment 0 0.00% 0 0.00%

Nature Network 0 0.00% 0 0.00%

ResearchBlogging 1 2.22% 0 0.00%

ResearchGate 9 20.00% 15 26.79%

Science 3.0 0 0.00% 0 0.00%

Sciencefeed 0 0.00% 0 0.00%

Scientix 0 0.00% 1 1.79%

SciVee 0 0.00% 0 0.00%

Sinapse 0 0.00% 0 0.00%


0 0.00% 4 7.14%

Unisciel 0 0.00% 0 0.00%

Wiser-U 0 0.00% 1 1.79%

Zotero 20 44.44% 32 57.14%

Autre 1 2.22% 7 12.50%

60


correspondantes.

Femme Homme


Bebo 0 0.00% 0 0.00%

Classmates 0 0.00% 0 0.00%

Facebook 30 66.67% 37 66.07%

Foursquare 2 4.44% 2 3.57%

Friendster 0 0.00% 0 0.00%

Google + 20 44.44% 23 41.07%

Habbo Hotel 0 0.00% 0 0.00%

hi5 0 0.00% 0 0.00%

Instagram 2 4.44% 6 10.71%

Linkedin 27 60.00% 30 53.57%

MyHeritage 0 0.00% 0 0.00%

MySpace 0 0.00% 1 1.79%

Myyearbook 0 0.00% 0 0.00%

Netlog 0 0.00% 0 0.00%

Ning 1 2.22% 0 0.00%

Orkut 0 0.00% 0 0.00%

Pinterest 3 6.67% 4 7.14%

Tumblr 6 13.33% 11 19.64%

Twitter 29 64.44% 42 75.00%

Viadeo 8 17.78% 4 7.14%

VKontakte 1 2.22% 0 0.00%

Windows Live Spaces

0 0.00% 1 1.79%

Wikipedia 17 37.78% 33 58.93%

Autre 1 2.22% 3 5.36%

Aucun de ces réseaux

1 2.22% 1 1.79%

Autre 2 4.44% 2 3.57%

61

Faites-vous usage de ces types d'outils de veille, de recherche et de partage

d'information? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.

Femme Homme



6 13.33% 14 25.00%


32 71.11% 35 62.50%

Agrégateur rss 25 55.56% 38 67.86%


20 44.44% 24 42.86%


10 22.22% 14 25.00%

Autre 3 6.67% 10 17.86%

Gérez-vous un blog ou un carnet de recherche

Femme Homme


Oui 11 24.44% 23 41.07%

Non 34 75.56% 33 58.93%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

62


Femme Homme


Réponse 11 24.44% 23 41.07%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 34 75.56% 33 58.93%


Femme Homme


Algeria 0 0.00% 1 1.79%

Australia 0 0.00% 1 1.79%

Austria 0 0.00% 1 1.79%

Canada 3 6.67% 3 5.36%

Croatia 1 2.22% 0 0.00%

France 27 60.00% 22 39.29%

Georgia 1 2.22% 0 0.00%

Germany 0 0.00% 5 8.93%

Greece 0 0.00% 1 1.79%

India 0 0.00% 1 1.79%

Italy 1 2.22% 3 5.36%

Luxembourg 0 0.00% 1 1.79%

Netherlands 1 2.22% 0 0.00%

New Zealand 1 2.22% 0 0.00%

South Africa 0 0.00% 1 1.79%

Spain 1 2.22% 0 0.00%

Switzerland 3 6.67% 4 7.14%

United Kingdom

2 4.44% 2 3.57%

United States 4 8.89% 10 17.86%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

63

Quelle est votre équipe d'accueil, unité mixte de recherche ou institut ? (ex : EA XXXX /

UMR XXXX / INSHS)

Femme Homme


Réponse 36 80.00% 39 69.64%

Sans réponse 9 20.00% 17 30.36%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

Quelle est votre section CNU de rattachement ? (merci de vous référer à la liste officielle

du CNU, ex : 01 ou 71)

Femme Homme


Réponse 45 100.00% 56 100.00%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%


Femme Homme


Par une liste de diffusion

25 55.56% 26 46.43%


16 35.56% 26 46.43%

Par le mail d'un ami

4 8.89% 4 7.14%

autre 3 6.67% 3 5.36%


Femme Homme


Femme 45 100.00% 0 0.00%

Homme 0 0.00% 56 100.00%

Autre 0 0.00% 0 0.00%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

64


Femme Homme


18-30 12 26.67% 17 30.36%

31-40 14 31.11% 22 39.29%

41-50 11 24.44% 7 12.50%

51-60 7 15.56% 7 12.50%

61-70 1 2.22% 3 5.36%

71-80 0 0.00% 0 0.00%

81-90 0 0.00% 0 0.00%

91 et + 0 0.00% 0 0.00%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 0 0.00%

Souhaitez-vous être tenu au courant des résultats de cette enquête et de l'actualité

bordelaise des humanités digitales ?

Femme Homme


Oui 31 68.89% 15 26.79%

Non 14 31.11% 0 0.00%

Sans réponse 0 0.00% 0 0.00%

Non affiché 0 0.00% 41 73.21%

65

RESULTATS PROFIL TWITTER



Réponse 56 100.00%





Humanités Digitales 7 12.50%

Digital Humanities 27 48.21%

Humanités Numériques 21 37.50%

Autre 1 1.79%






Oui 19 33.93%

Non 31 55.36%







1 2 3.57%

2 5 8.93%

3 18 32.14%

4 15 26.79%

5 tout à fait 13 23.21%



66



Réponse 45 80.36%





Réponse 36 64.29%







1 0 0.00%

2 1 1.79%

3 14 25.00%

4 15 26.79%

5 tout à fait 24 42.86%






46 82.14%

Formation méthodologique 43 76.79%



Autre 8 14.29%

67


aux DH ?


Primaire 10 17.86%

Secondaire 6 10.71%

1er cycle (bac + 0 à bac + 3) 29 51.79%


9 16.07%


1 1.79%







13 23.21%


27 48.21%

Non 12 21.43%






Oui 19 33.93%

Non 4 7.14%





Si non, pourquoi ?


Réponse 4 7.14%



68





32 57.14%


28 50.00%


41 73.21%


36 64.29%


16 28.57%


26 46.43%


36 64.29%


21 37.50%


données ?


Gephi 25 44.64%

Node XL 5 8.93%

R 18 32.14%

Graphviz 8 14.29%

Large Graph Layout 1 1.79%

Circos 0 0.00%

IOGraph 0 0.00%

Code Swarm 1 1.79%

Gource 1 1.79%

Processing 8 14.29%

Processing.js 6 10.71%

Nodebox 2 1 1.79%

69





27 48.21%


33 58.93%


34 60.71%


30 53.57%



correspondantes.





Carnets 2 0 0.00%


EthicShare 0 0.00%


Mendeley 14 25.00%





Science 3.0 0 0.00%

Sciencefeed 0 0.00%

Scientix 1 1.79%

SciVee 0 0.00%

Sinapse 0 0.00%


4 7.14%

Unisciel 0 0.00%

Wiser-U 1 1.79%

Zotero 32 57.14%

Autre 7 12.50%

70


correspondantes.


Bebo 0 0.00%

Classmates 0 0.00%

Facebook 37 66.07%

Foursquare 2 3.57%

Friendster 0 0.00%

Google + 23 41.07%

Habbo Hotel 0 0.00%

hi5 0 0.00%

Instagram 6 10.71%

Linkedin 30 53.57%

MyHeritage 0 0.00%

MySpace 1 1.79%

Myyearbook 0 0.00%

Netlog 0 0.00%

Ning 0 0.00%

Orkut 0 0.00%

Pinterest 4 7.14%

Tumblr 11 19.64%

Twitter 42 75.00%

Viadeo 4 7.14%

VKontakte 0 0.00%


Wikipedia 33 58.93%

Autre 3 5.36%


Autre 2 3.57%

Faites-vous usage de ces types d'outils de veille, de recherche et de partage d'information

? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.



14 25.00%


35 62.50%



24 42.86%


14 25.00%

Autre 10 17.86%

71




Réponse 23 41.07%




Oui 23 41.07%

Non 33 58.93%



72



Algeria 1 1.79%

Australia 1 1.79%

Austria 1 1.79%

Canada 3 5.36%

France 22 39.29%

Germany 5 8.93%

Greece 1 1.79%

India 1 1.79%

Italy 3 5.36%

Luxembourg 1 1.79%

South Africa 1 1.79%

Switzerland 4 7.14%





Quelle est votre équipe d'accueil, unité mixte de recherche ou institut ? (ex : EA XXXX / UMR XXXX / INSHS)


Réponse 39 69.64%



73

Quelle est votre section CNU de rattachement ? (merci de vous réferer à la liste officielle du CNU, ex : 01 ou 71)


Réponse 56 100.00%







26 46.43%


autre 3 5.36%



Femme 0 0.00%

Homme 56 100.00%

Autre 0 0.00%



74



18-30 17 30.36%

31-40 22 39.29%

41-50 7 12.50%

51-60 7 12.50%

61-70 3 5.36%

71-80 0 0.00%

81-90 0 0.00%

91 et + 0 0.00%



Souhaitez-vous être tenu au courant des résultats de cette enquête et de l'actualité bordelaise des humanités digitales ?


Oui 41 73.21%

Non 15 26.79%



75

PROFIL ACADEMIA.EDU

Nombre d'enregistrement(s) pour cette requête 49

Nombre total d'enregistrements pour ce questionnaire

106

Pourcentage du total 46.23%



Réponse 49 100.00%




Humanités Digitales 8 16.33%

Digital Humanities 27 55.10%

Humanités Numériques 12 24.49%

Autre 2 4.08%



76

Le manifeste des Digital Humanities les définit comme une : "une transdiscipline, porteuse des

méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques liés au numérique dans le domaine

des Sciences humaines et sociales." Pensez-vous que les humanités numériques doivent être

considérées comme une discipline à part entière ?


Oui 10 20.41%

Non 35 71.43%







1 1 2.04%

2 3 6.12%

3 16 32.65%

4 14 28.57%

5 tout à fait 12 24.49%



Réponse 42 85.71%





Réponse 37 75.51%



77





1 0 0.00%

2 3 6.12%

3 15 30.61%

4 11 22.45%

5 tout à fait 18 36.73%




41 83.67%

Formation méthodologique 40 81.63%



Autre 8 16.33%

A quel niveau de formation pensez-vous qu’il faille commencer à intégrer des formations aux DH?


Primaire 9 18.37%

Secondaire 8 16.33%

1er cycle (bac + 0 à bac + 3) 24 48.98%

2nd cycle (bac + 4 à bac + 5) 4 8.16%


3 6.12%



78

Faut-il savoir programmer pour appréhender les HD en tant qu'objet de recherche ou méthode de recherche ?



6 12.24%


28 57.14%

Non 14 28.57%




Dans vos méthodes de travail, pensez-vous intégrer des outils de traitement des données ?


Oui 19 38.78%

Non 4 8.16%





Si non, pourquoi ?


Réponse 4 8.16%



79

Avez-vous déjà travaillé sur des projets de recherche faisant appel ou nécessitant de manipuler les méthodes, outils, logiciels ou technologies suivantes :



27 55.10%


16 32.65%


38 77.55%


32 65.31%


11 22.45%


17 34.69%


36 73.47%


19 38.78%

Quelles nouvelles formes d’écriture et de productions scientifiques mériteraient d’être mieux valorisées et évaluées ?



29 59.18%


32 65.31%


31 63.27%


31 63.27%


80

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux scientifiques ? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.





Carnets 2 0 0.00%


EthicShare 0 0.00%


Mendeley 10 20.41%





Science 3.0 0 0.00%

Sciencefeed 0 0.00%

Scientix 0 0.00%

SciVee 0 0.00%

Sinapse 0 0.00%


3 6.12%

Unisciel 0 0.00%

Wiser-U 0 0.00%

Zotero 29 59.18%

Autre 3 6.12%

81

Etes-vous actif sur ces réseaux sociaux numériques ? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.


Bebo 0 0.00%

Classmates 0 0.00%

Facebook 39 79.59%

Foursquare 3 6.12%

Friendster 0 0.00%

Google + 26 53.06%

Habbo Hotel 0 0.00%

hi5 0 0.00%

Instagram 4 8.16%

Linkedin 29 59.18%

MyHeritage 0 0.00%

MySpace 0 0.00%

Myyearbook 0 0.00%

Netlog 0 0.00%

Ning 1 2.04%

Orkut 0 0.00%

Pinterest 5 10.20%

Tumblr 14 28.57%

Twitter 41 83.67%

Viadeo 5 10.20%

VKontakte 1 2.04%


Wikipedia 33 67.35%

Autre 2 4.08%


Autre 2 4.08%

82

Faites-vous usage de ces types d'outils de veille, de recherche et de partage d'information ? Si oui, merci de cocher les cases correspondantes.



9 18.37%


34 69.39%



25 51.02%


13 26.53%

Autre 5 10.20%



Oui 25 51.02%

Non 24 48.98%





Réponse 25 51.02%



83



Australia 1 2.04%

Austria 1 2.04%

Canada 5 10.20%

Croatia 1 2.04%

France 20 40.82%

Georgia 1 2.04%

Germany 2 4.08%

Italy 3 6.12%

Switzerland 2 4.08%



Quelle est votre équipe d'accueil, unité mixte de recherche ou institut ? (ex : EA XXXX / UMR XXXX / INSHS)


Réponse 38 77.55%



Quelle est votre section CNU de rattachement ? (merci de vous réferer à la liste officielle du CNU, ex : 01 ou 71)


Réponse 49 100.00%







19 38.78%


autre 3 6.12%

84



Femme 23 46.94%

Homme 26 53.06%

Autre 0 0.00%





18-30 14 28.57%

31-40 19 38.78%

41-50 7 14.29%

51-60 7 14.29%

61-70 2 4.08%

71-80 0 0.00%

81-90 0 0.00%

91 et + 0 0.00%



Souhaitez-vous être tenu au courant des résultats de cette enquête et de l'actualité bordelaise des humanités digitales ?


Oui 34 69.39%

Non 15 30.61%



Merci de nous indiquer votre courriel :


Réponse 34 69.39%



85

Table des matières Introduction ............................................................................................................................................. 2

RESULTATS DE L’ENQUÊTE ............................................................................................................. 3

RESULTATS GENERAUX ................................................................................................................................................ 3

RESULTATS PAR CATEGORIES D’AGE .................................................................................................................. 30

RESULTATS PAR GENRE .............................................................................................................................................. 53

RESULTATS PROFIL TWITTER .................................................................................................................................. 65

PROFIL ACADEMIA.EDU ............................................................................................................................................. 75

Documents

RESULTATS ENQUÊTE HUMANLIT