Méthodes multiples et triangulation

Baptiste Billon, Master 2 Recherche en Sciences de GestionDaria Chernova, DU Formation à la Recherche en Gestion des Organisations

Novembre 2016

Sommaire1) Approche théorique

2) Présentation de notre démarche de recherche

3) Les auteurs et schémas des résultats de recherche majeurs

4) Distinction méthodes qualitatives et méthodes quantitatives

5) Utilité de la triangulation

6) Paradigmes 7) Les points essentiels à retenir

Bibliographie

1) Approche théorique

a) Définition de la triangulation

« La triangulation représente une méthodologie convergente entre les méthodes qualitatives et les méthodes quantitatives » (Webb, 1966.)

« The combination of methodologies in the study of the same phenomenon. » (Denzin, N. 1978)Exemple : analogie militaire (Smith , 1975)

Application à la recherche en organisation

b) Les quatre formes de triangulation (Denzin, 1978)

Triangulation des données Triangulation des investigateurs Triangulation théorique Triangulation méthodologique

http://svtmarcq.e-monsite.com/pages/utilisation-du-gps-pour-determiner-la-vitesse-de-deplacement-des-plaques-lithospheriques.html

2) Présentation de notre démarche de recherche

Problématique: Quels sont les enjeux de la triangulation ?

Investigation portant sur 7 articles de recherche

1) Recherche de mots clés

– En français: Triangulation, méthodes mixtes, recherche en étude qualitative, etc.– En anglais: Mixing qualitative and quantitative methods, Qualitative Methods Research, Triangulated

Research Design, method mix

2) Recherche de données

Utilisation de la bibliographie communiquée dans le cadre du cours Recherche sur les bases de données disponibles sur le site d’Assas (Cairn, Jstore, Sage journals) Recherche en Bibliothèque (Sainte-Barbe; Assas) Site de la FNEGE

3) Classification des données

Recherche des thèmes récurrents dans les articles

3) Les auteurs et schéma majeurs

Todd D. Jick (1979)D. T. Campbell et D. W. Fiske (1959)

Objet de la recherche

Méthodes qualitatives Méthodes quantitatives

La triangulation (Thietart, 2014)

4) Distinction: méthodes qualitatives et quantitatives

• Cassell & Symon (1994) – 6 différences entre les méthodesDifférences Recherches qualitatives Recherches quantitatives

Quantification « No numbers » « Numbers »

Objectivité/subjectivité Interprétation subjective Description objective

Flexibilité Flexibilité dans le processus « Rule driven »

Focus processus/résultats Focus sur la compréhension des processus Focus sur la prédiction des résultats

Contexte et généralisation Très liées au contexteGénéralisation difficile

Contextualisation faibleGénéralisation possible

Intégration des réactions des participants Oui Non

• Creswell (1994) – 5 différences entre les méthodes

Différences Recherches qualitatives Recherches quantitatives« Ontologie » Réalités subjectives multiples Une réalité objective

« Epistémologie » Interactions chercheur/objet de recherche Indépendance du chercheur

« Axiomes » Biais de valeurs Sans biais de valeurs

« Rhétorique » Personnalisé, informel, « context-based text »

Impersonnel, formel, « rule-based text »

« Méthodologie » « Induction », « multivariate and multiprocess interactions », « context-specific methods »

« Deduction », « limited cause-effect relationships », « context-free methods »

Pas de définition unique pour tracer la frontière entre méthodes qualitatives et quantitatives

5) L’intérêt de la triangulation ? • Enrichir la compréhension d’un problème et permettre à de nouvelles dimensions d’émerger (Jick, 1979)

Exemple: utilisation de données non conventionnelle: autobiographie (Blake & Smith, 2016)

• Examiner le même phénomène avec de multiples perspectives (Jick, 1979)Exemple : article traitant de l’étude des cadres (Guilbert & Lancry, 2007)

• Permettre une convergence de méthode/Réconcilier les méthodes qualitatives et quantitatives(Jick, 1979) (Hunt & Lavoie, 2011)Exemple : article sur l’analyse de discours (Boutigny, 2005)

Limites: Intégration des deux méthodes parfois difficile (Flick, 2002, pp. 267, 269) (Hunt, E. & Lavoie A-M.2011)

Avantages de la méthode pour le chercheur

Gagner en confiance au niveau des résultats (Jick, T. D. 1979) Stimuler la création et l’invention de méthodes L'utilisation de multiméthodes peut aussi conduire à une synthèse ou à une intégration de théories Renouvellement de la démarche qualitative (Boutigny, E. 2005)

6) Paradigmes

• Discours méthodes mixtes: élaboré par des chercheurs postpositivistes

• Limites/paradoxes:– Chercheurs rarement formés aux méthodologies qualitatives– Utilisation du langage postpositiviste: ce langage laisse peu de place aux questions liées à

l'autonomisation, à la justice sociale et à une politique d'espoir (Mertens, 2003).

• Sources méthodes mixtes: les méthodologies ethnographiques, d'entrevue, d'étude de cas, de récit et biographiques.

• La triangulation: développement d’un nouveaux paradigme: combinaison d'approches qualitatives et quantitatives dans la même étude (Creswell & Clark, 2007, pp. 8-9)– Paradigme des méthodes mixtes contesté

• Trois guerres de paradigme

.

Positiviste vs Postpositiviste (1970-1990)

Paradigmes de la théorie postpositiviste, constructiviste et critique concurrents (1990-2005)

Méthodologies fondés sur des preuves vs Les écoles mixtes de méthodes, d'interprétations et de théories critiques (de 2005 à aujourd'hui)

7) Les points essentiels à retenir

• Méthode multiples et triangulation: mélange simultané de deux méthodes (qualitative/quantitative)

• Enjeux des méthodes multiples et de la triangulation: – Réussir une réelle convergence de méthodes– Démocratiser ces méthodes multiple (par exemple

en stratégie très peu présent)

BibliographieArticles

Blake, M. & Smith, A. (2016). Autobiographies in Organizational Research: Using Leaders’ Life Stories in a Triangulated Research Design. Organizational Research Methods, 19, 204-230.

Boutigny, E. (2005). Vers un renouvellement de la démarche qualitative en sciences de gestion ?. Management et Avenir, 4, 59-69.

Brini, J. (2013). Tiangulations. La revue lacanienne, 15, 49-55.

Denzin, K. N. (2010). Moments, mixed methods, and paradigm dialogs. Qualitative Inquiry, 6, 419-427.

Guilbert, L. & Lancry, A. (2007). L’analyse des activités des cadres: l’intérêt de la triangulation des méthodes. Presses Universitaires de France, 70, 313-342.

Hunt, E. & Lavoie, A-M. (2011).Les méthodes de recherche quantitatives et qualitatives peuvent-elles déjà coexister ?. Recherche en soins infirmier, 25-30.

Jick, T. D. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. Administrative Science Quarterly, 24, 602-611.

Ouvrages

Grath, J. E., Martin, J. & Kulka, R. A. (1982). Judgment Calls in Research (pp. 69-101). Beverly Hills: Sage.

Lee, T. W. (1998). Tensions between qualitative and quantitative traditions. In Using Qualitative Methods in Organizational Research (pp. 5-14). Thousand Oaks, CA: Sage.

Thiétart, R. A. (2014). Méthodes de recherche en management (4th ed.). Paris: Dunod.

Merci pour votre attention!

Baptiste Billon, Master 2 Recherche en Sciences de GestionDaria Chernova, DU Formation à la Recherche en Gestion des Organisations

Novembre 2016