Le contexte de l’aide alimentaire

« il n’est pas acceptable de laisser les gens mourir de faim ».Roland MAGNAUDET -Epicerie Solidaire et accès à l’alimentation-

« l’objectif de réduire la pauvreté d’un tiers en France d’ici 2012 reste

d’actualité »Martin Hirsch (Haut commissaire

aux solidarités actives contre la pauvreté)

France (Province) PACA Bouches du Rhône

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Comparatif des taux de pauvreté en 2004 (en%), France/paca

L’aide alimentaire, un domaine sacralisé

•Un droit fondamental:• Art 25 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948

« Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ».

•Un domaine symbolique ,

qui peine à faire l’objet de réels débats

publics

• Construite historiquement pour venir en aide aux indigents ou faire face à des problèmes ponctuels

4

Ministère chargée de la lutte contre l’exclusion

Enveloppe Budgétaire :2008 : 307 M€2009 : 500 M€

Enveloppe Budgétaire :2008 : 307 M€2009 : 500 M€

Enveloppe Budgétaire:

10 M€

Fonctionnement de la distribution de l’aide alimentaire en Europe

Organisation actuelle de l'aide Alimentaire en France

Source : http://alimentationetprecarite.solidairesdumonde.org/

Aide alimentaire et Santé

Fruits et légumes Viande, poisson, œuf

Recommandation PNNS 3.5 à 5 / jour 1 à 2 fois / jour

Comparaison avec Repères PNNS (Programme National Nutrition Santé)

Bénéficiaires de repas (*)

Bénéficiaires de colis (*)

Bénéficiaires en libre service(*)

≥ 3.5 fruits et légumes / jour

15.3 % 34.1 50.6 %

≥ 1 fois par jourViande, poisson, œuf

22.1 % 34 % 43.9 %

(*) chiffres ABENA pour l’ensemble des personnes enquêtées

Rapport ABENA Comparaison par mode de distribution de l’aide alimentaire

6

Émergence de Catégories de +

en + Touchées

-Personnes âgées-Travailleurs pauvres (1/5)-Jeunes en rupture familiale (20%)-Femmes seules avec enfants-Une désespérance accrue des personnes pauvres (Rapport ONPES 2010)-Une dignité mise à mal

Alimentation: Une Variable

d’Ajustement!

-Paradoxe entre besoin vital et choix de consommation non rationnel (portable, high technology)-Poids croissant des dépenses contraintes (logement, santé…)-Rend les rapports aidés/aidants difficiles (jugement de valeur et régulation des « bons et mauvais pauvres »

Enjeu de

santé publique

- Malnutrition (Étude Abena 2007) qui Associe carence etexcès: « Junk food »

- Consommation dictées

par contrainteséconomiques et psychoSociologiques- Obésité/diabète- Impact sur lepsychisme et relationsociale: l’insécuritéalimentaire commevecteur d’isolement

Des évolutions sociales: Alimentation comme « marqueur

social »

Un processus long de fragmentation de la société française et de renforcement des inégalités

Un processus long de fragmentation de la société française et de renforcement des inégalités

Les Enjeux

Enjeu de régulation et de santé publique– Maitrise des prix des aliments par les pouvoirs publicsLutter contre la malnutritionEnjeu caché de santé affective (estime de soi, lien social, « un fait social total » Thomas 1965)Éviter l'exclusion sociale

Enjeu de société et d’innovation socialeResponsabilisation des bénéficiaires en cassant le cercle de l'aide unilatérale)Associer le bénéficiaire au projet alimentaire et à l'autonomieRéinvestir le champ de la citoyennetéFaire évoluer les indicateurs , les éléments de mesure

Quelle place pour l’ESS autour de ces enjeux de transformation?Quelle place pour l’ESS autour de ces enjeux de transformation?

Evolution de la réponse de masse…

• Avec des structures agréées par L’Etat

• La Fédération Française des Banques Alimentaires

• La Croix Rouge• Les Restos du Cœur• Le Secours Populaire

…vers une réponse participative

1.La réappropriation dans une optique d’autonomie:   Garrigues

2.La participation au cœur de l’action collective:  Point rencontre 

3.L’autoproduction pour une reconstruction: les jardins 

4.La mixité et la rencontre des parties prenantes: Solid’Arles 

Epicerie Solidaire Itinérante de Garrigues en bref…

association Loi 1901 créée en 2003

Action sur 30 communes du Pays de la Provence Verte

600 familles aidées par an

70 000 euros de denrées distribuées par an 350 produits référencés dans l’épicerie

L’aide alimentaire comme levier de « mieux être »

Des préoccupations qui dépassent l’objectif d’une simple distribution alimentaire

Orientation des publics

par les travailleurs

sociaux

Orientation des publics

par les travailleurs

sociaux

Contrat défini dans le temps et suivant revenus

du foyer

Contrat défini dans le temps et suivant revenus

du foyer

Valorisation des savoir-faire par l’implication

Valorisation des savoir-faire par l’implication

Consolidation de

l’autonomie

Consolidation de

l’autonomie

Comment se réapproprier la maîtrise d’une situation de vie?

Un modèle économique ancré sur le territoire

« Donner la priorité à une dynamique locale »

* Financière: modulable en fonction du contrat

* Bénévolat

*Producteurs locaux * Artisans (boulangerie) * Marché U/Super U

Participation des usagers

Participation des usagers

Le financementLe financementL’approvisionnement

L’approvisionnement

* Collectivités territoriales* Autres (Fondation de France, Caisse d’Epargne)

La participation au cœur de l’action collective

LE POINT RENCONTRE

La Casasol et l’aide alimentaire

Ateliers cuisines Repas collectifs Epicerie sociale et solidaire

65% de familles monoparentales ou célibatairesOrienté pour moitié par des prescripteurs sociaux

Parole de bénévole bénéficiaire: « Pour moi, le Point Rencontre, c’est l’idéal pour voir du monde, être actif et ne pas devenir fou à tourner en rond à la maison » Marco 

Mode d’accès à l’ alimentation

Epicerie sociale et solidaire

Atelier cuisine

Repas collectif

Le triptyque alimentaire : le socle de la participation

Autres activités

Parole d’une salarié: « Les personnes qui participent aux activités sont souvent les personnes qui bénéficient de l’épicerie. Je ne fais qu’accompagner l’activité, maintenant, l’initiative vient d’eux. Il faut pas sous-estimer leur capacité à créer et inventer des activités » Mahjouba

Les modes de participation

Participation financière

Participation aux activités

Participation à l’orientation de la structure

« Donner, c’est manifester sa supériorité, être plus… Accepter sans rendre ou sans rendre plus c’est se subordonner, devenir client et serviteur », Marcel Mauss.

Mon jardin, c’est ma santé!

L’autoproduction pour une reconstruction

Autoproduction ou production destinée à la vente

Jardin

Type de jardin – 85 jardins en paca

Date de création

Surface du jardin

Type de production

Nombre d’usagers

Cout de fonctionnement

SemaillesInsertion (loi 29/7/1998)

1997 9 ha

Biologique, fruits, légumes et fleurs

335 paniers/semaine

Subventions et vente des paniers

BricardeDéveloppement social

2003 1500m2

Potager bio, verger, fleurs

15 personnes en moyenne

42 000€

Les Aures

Collectif d’agrément 1999 2000m2

Potager bio, verger, fleurs

15 personnes en moyenne

98 000€

La gouvernance

Place importante des animateurs : ciment social entre jardiniers, institutions publiques et habitants du quartier

Les consommateurs sont les producteurs (sauf jardins d’insertion)

Responsabilisation de la population par rapport au lieu

Surfaces de cultures insuffisantes pour répondre aux besoins alimentaires

Comment maintenir un jardin sans animateur ?

Mixité et transversalité des parties prenantes

MODELE ECONOMIQUE • Prix équitable et éthique : Co-construction des prix en commission entre les producteurs et les consommateurs

•Péréquation des prix : prod/conso et « conso1 »/«conso2 »

•Rendre effectifs la notion de choix alimentaire en apportant transparence et égalité dans l’acte de consommation

LIMITES DU MODELE ECONOMIQUE•Suppose une mise en accord sur les prix, les volumes : engagement producteurs mais pas d’engagement consommateurs

•Equilibre à trouver entre « conso 1 » et « conso2 » : équilibre financier non atteint à ce jour, et si trop de « conso 2 », risque de s’éloigner du projet initial

•Grande mobilisation des bénévoles : risque d’essoufflement

LA GOUVERNANCE

Plus de 100 rencontres annuelles dans les instances participatives

5 commissions: qualité prix, producteurs, action en faveur des publics fragilisés, animation, bénévoles2 comités: éthique et de pilotage3 collèges dans le Conseil d’administration: producteurs, consommateurs et institutionnels

Une égalité pour tous les membres-Place du conso en difficulté : accès à un rôle bénévole

qui donne accès à la participation (réunion, animation)-Pas d’étiquetage du statut de chacun, évitant l’écueil de

la stigmatisationPlus il y a d’acteurs différents en jeux, qui défendent des intérêts différents, plus cela se complexifie et ralenti l’évolution du projet

Solid’Arles, un projet porté collectivement• Multiplicité des acteurs : richesse, complémentarité, chacun défend la parole de ceux qu’il représente• Participation des bénévoles, adhérents, consommateurs, producteur, ressource humaine qui est une ressource financière• Co-direction, responsable/salarié et président/bénévole

Un espace d’échange et de partage, créateur de lien social• je donne, je reçois, et même quand je reçois je donne…• la diversité des actions (animation, vente, éducation) permetune prise en compte de chacun • nombreuses réunions : permettent de consolider les liens et clarifier les actions

Des points communs

Lien social et lieu d’entraide: lutte contre l’isolement, l’exclusion

De l’usager «dépendant» à l’usager acteur : Consom’acteur, Prod’acteur, Anim’acteur

La priorité aux acteurs locaux : circuit court et partenariat local

Implication nécessaire des bénévolesPrécarisation des salariés animateurs piliers des

structuresSensibilisation à l’équilibre alimentaire Demande sociale supérieure à l’offre de serviceLa question de l’accès du « travailleur pauvre »

Des spécificités de pratiques

• Des financements publics à 80% sauf pour Solid’Arles qui s’auto-finance à 80%

• Mixité des publics sur certaines structures (Solid’Arles, et Point rencontre de la Casasol)

Conclusion - débat

Comment impliquer l'ensemble des acteurs (usagers, bénévoles, salariés, élus) en responsabilisant tout le monde?

Comment pérenniser les systèmes en circuit court (recherche d'indépendance) ?

Comment développer un projet global prenant en compte les principes liés à l'insertion, l'alimentation, le développement social, la santé, le lien social ?

Qu’en est-il de la place des travailleurs pauvres?

  Garrigues Point rencontre Les jardins Solid'arlesOrigine Accés difficile à une alimentation équilibrée, régulière et diversifiée pour les publics en difficulté

ProjetInsertion sociale et professionnelle

Renforcer le lien social sur le territoire et distribution alimentaire.

Création de lien social- sensibilisation à l'alimentation équilibrée, production de légumes et fruits bio par et pour les familles, retour à la terre, lutte contre l' isolement

permettre à des producteurs de mieux vivre de leur travail, permettre à des consommateurs en difficulté d'avoir accés à des produits frais

PartenairesCG 83, Région, Communauté des communes, Mairies

Institutionnels et associatifs (CCAS, Banque alimentaire…)

Bailleur, collectivité territoriale, associations locales, particuliers,…

CCAS, Solidarité Paysanne, CG 13, Etat, CR PACA, Croix Rouge, Ville de Arles

Types de service

Epicerie alimentaire, système de co-voiturage, dispositif d'insertion professionnelle

Repas collectifs, atelier cuisine et Epicerie sociale et Solidaire

Autoproduction, jardin développement social, jardin d'insertion, jardin collectif d'agrément

un point de vente de fruits et légumes, des animations sur des thèmes d'alimentation

Budget 300 000 euros   40 à 100 000 euros 348 000 euros

Financement

Financement public (collectivités territoriales, Etat,…) très important = 80% et autofinancement (participation des usagers)

78,7% ventes et prestations / 20,24% subventions/1% adhésions

Type de gouvernanc

e

participative, forte implication des usagers et des partenaires

Forte participation et dynamique des bénévoles Participatif

Participation des parties prenantes par un système de collèges et de commissions

Public visé Personnes en difficultés bénéficiant des minimas sociaux (prescription des partenaires sociaux), 2052 adhérents en 2009, mixité des publics

Modèle économique

Récupération à la banque alimentaire, achat supermarche et producteur locaux puis redistribution au bénéficiaires Circuit économique court, autoproduction

Bénévole Structures qui s'appuient sur les bénévoles (entre 10 à 25) et leur implication dans le projet

emploi de 1 à 10 salariés par structure pour la plupart en contrat aidé (précarité de l'emploi)

les spécificités

Participation des usagers Offre adaptée à la demande

Participation des usagers. Diversité des produits. Epicerie comme support à la socialisation.

Création de lien social, sensibilisation à l'alimentation équilibrée, production de légumes et fruits bio par et pour les familles, retour à la terre

Mettre des producteurs et des consommateurs avec des logiques différentes autour d'une table pour décider d'un prix de vente équitable pour tous

Limites

Capacité d'accueil réduite, reproduction difficile sur un territoire urbain (capacité de mobilisation des partenaires)

Gestion de l' augmentation des bénéficiaires

Alimentation d'appoint, fragilité de l'encadrement - difficulté à pérenniser les postes de travail

Projet récent (2008) qui a besoin de se consolider pour vérifier sa pérennité

IntérêtsRedynamisation du tissu social rural

Dynamique pré-existante avec le Point Rencontre

création de lien social, rupture de l'isolement, sensibilisation à l'alimentation équilibrée

Mixité des publics, nouveau système économique qui nécessite la concertation entre différentes logiques