UFR SCIENCES DE L’HOMME ET DE LA SOCIETE Département de ...shs-app.univ-rouen.fr/civiic/memoires_masterICF/textes/memoire... · sommaire introduction 1 1 le contexte de l’etude

UFR SCIENCES DE L’HOMME ET DE LA SOCIETE

Département de Sciences de l'Education

Master 2 Pro METIERS DE LA FORMATION

Parcours INGENIERIE ET CONSEIL EN FORMATION

MEMOIRE

La modularisation comme réponse aux besoins

d’individualisation ou levier pour les

opérateurs de formation ?

ROUSSELLE-SANTELLI

Elisabeth Sous la direction de

N°étudiant : 21209267 Laurent LESCOUARCH Septembre 2013

Attestation d’authenticité

Je, soussignée : ROUSSELLE-SANTELLI Elisabeth

Etudiant(e) de : Master 2 pro ICF Année 2012/2013) – Université

de Rouen

Certifie que le texte soumis ne comporte aucun passage ou schéma

copié sans qu’il soit fait explicitement référence aux sources selon les

normes de citation universitaires.

Fait à Gagny, le 3 septembre 2013

Signature de l’étudiant(e)

Remerciements

J’adresse de sincères remerciements à l’ensemble des personnes qui m’ont accompagnée et

soutenue, supportée parfois, mais surtout encouragée dans mon projet et qui ont contribué à faire

évoluer ma réflexion tout au long de cette année de formation et en particulier :

A Monsieur Laurent Lescouarch, mon Directeur de mémoire,

A l’équipe pédagogique et administrative du Master ICF à distance,

A l’équipe de direction du Greta M2S et particulièrement à Madame Christine

Ponsignon, Conseillère en Formation Continue, ainsi qu’à mes collègues de

l’espace Crimée,

A toutes les personnes qui se sont intéressées à mon étude et qui m’ont accordée

un peu de temps pour participer à des entretiens,

A Serge, Marion et Solène.

Sommaire

INTRODUCTION 1

1 LE CONTEXTE DE L’ETUDE ET DE LA MISSION PROFESSIONNELLE 5

1.1 ORIGINES ET FONCTIONNEMENT DU RESEAU NATIONAL DES GRETA 5

1.2 LE RESEAU DES GRETA DE PARIS 6

1.3 NOTRE STRUCTURE D’ACCUEIL : LE GRETA DES METIERS DE LA SANTE ET DU SOCIAL 7

1.4 DEFINITION DE NOTRE MISSION PROFESSIONNELLE 9

2 L’OBJET DE L’ETUDE 16

2.1 REFLEXIONS INITIALES ET QUESTIONNEMENTS PROFESSIONNELS 16

2.2 PROBLEMATIQUE 19

2.3 HYPOTHESE 20

3 LE CADRE THEORIQUE MOBILISE 22

3.1 L’INGENIERIE DE FORMATION 22

3.2 L’INDIVIDUALISATION 27

3.3 LA MODULARISATION 35

4 LA METHODOLOGIE 41

4.1 DEFINITION DES CHOIX METHODOLOGIQUES DE L’ENQUETE 41

5 RESULTATS ET ANALYSES 50

5.1 LES ANALYSES 50

5.2 VERIFICATION DE L’HYPOTHESE 72

5.3 LES LIMITES DU MODELE D’INTERPRETATION 73

6 APPROFONDISSEMENTS ET PERSPECTIVES 76

CONCLUSION 79

BIBLIOGRAPHIE 81

TABLE DES MATIERES 85

ANNEXES 87

Elisabeth SANTELLI -ROUSSELLE MASTER 2 Pro ICF Page | 1

Introduction

Depuis la fin des années 90, les dispositifs législatifs ou réglementaires en faveur de

l’individualisation se développent partout en Europe. En cohérence avec la perspective

européenne de l’éducation et de la formation tout au long de la vie (Lifelong Learning)1, ils

seront visibles en France, avec l’arrivée de la Validation des Acquis de l’expérience (VAE) ou le

Droit Individuel à la Formation (DIF), contribuant à replacer la thématique de

l’individualisation au cœur des politiques et par conséquent, des dispositifs et de formation.

Mais la question de l’individualisation n’est pas nouvelle dans la formation. Depuis ses

premières apparitions dans les années 80, le champ théorique de l’individualisation de la

formation anime les chercheurs et les professionnels de la formation, comme en témoignent les

travaux de Cédric Frétigné et Anne-Françoise Trollat2. Qualifiée de « notion non formalisée

3 »

ou de « notion floue pour une idée molle »4, voire de « concept nomade et polymorphe »

5, la

question de l’individualisation de la formation, soulève toujours de nombreuses questions, tant

sur les enjeux économiques, sociologiques et politiques qu’elle véhicule, que lorsqu’il s’agit de

sa mise en œuvre pédagogique.

En effet, l’individualisation renvoie à des pratiques diverses, que l’on distingue selon deux

acceptions. Elle peut se réaliser au niveau des situations d’apprentissage, correspondant ainsi à

l’organisation d’un « mode d’apprentissage », processus aussi nommé « autoformation », mais

elle peut également se mettre en œuvre, au niveau des parcours de formation.

Dans le cadre de cette étude, nous nous intéresserons plus particulièrement à l’individualisation

des parcours de formation, qu’il conviendrait d’entendre, au regard d’une définition élaborée par

un groupe d’experts de l’individualisation en avril 20086, et sur laquelle nous reviendrons dans le

cadre théorique de ce mémoire, comme une adaptation de l’organisation d’un parcours de

1 « Définie à Lisbonne (mars 2000) par les chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne, la FTLV constitue une stratégie conduisant

l’Europe à devenir « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d’une croissance économique

durable accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une plus grande cohésion sociale ». Elle se définit comme « toute activité d’apprentissage entreprise à tout moment de la vie, dans le but d’améliorer les connaissances, les qualifications et les compétences

dans une perspective personnelle, civique, sociale et/ou liée à l’emploi » ».Extrait tiré du rapport d’information en conclusion des travaux de la

mission sur la formation tout au long de la vie. 2 FRETIGNE Cédric et TROLLAT Anne-Françoise, (2009), « La formation individualisée : un objet de recherche ? » 3 POSSOZ Didier, « Individualisation dans la formation » De quoi parle-t-on ? In COLLECTIF D’AUTEURS, (2005),

Formation des adultes et individualisation : ingénierie, travail pédagogique et expérimentations / Réseau des GRETA de

l’académie de Créteil, CRDP de Créteil, page 73-109 4 Expression employée par Roland Chabannes (1979), consultant alors de l’Agence pour le Développement de l’Education

Permanente (ADEP) 5 MEIRIEU Philippe (1991), INDIVIDUALISATION, DIFFERENCIATION, PERSONNALISATION : « de l'exploration d'un

champ sémantique aux paradoxes de la formation » PDF. 6 Collectif De Gilly-Les-Citeaux, (2008), « La formation individualisée. Déclaration commune de la conférence de consensus


formation, à la singularité de l’individu, intégrant ses besoins, ses contraintes, son expérience,

ses capacités et ses acquis, pour le dispenser de ce qu’il maîtrise déjà.

Ainsi, si la loi du 16 juillet 1971, qui fonde notre système contemporain de formation

professionnelle, avait « le groupe », pour modèle pédagogique, celle du 4 mai 2004, sur la

formation professionnelle tout au long de la vie, repose davantage sur l’individu et le positionne

comme « acteur de sa formation », inscrit dans une notion de parcours de formation tout au

long de la vie. Par conséquent, les stages et les cursus identiques pour tous, ont laissé place à des

formations qui intègrent de plus en plus ces évolutions.

Inscrits également dans cette logique de formation tout au long de la vie, mais aussi dans des

dynamiques de développement économique de plus en plus tendues, les organismes de formation

ont tenté pour certains et continuent pour d’autres, de faire évoluer leurs offres de formation en

travaillant sur l’individualisation des apprentissages et/ou celui des parcours. Cette logique de

parcours exige de leur part, de proposer une offre suffisamment souple pour s’adapter aux

besoins et à la singularité des individus, faisant appel à de nouvelles modalités pédagogiques,

tels que les dispositifs modulaires, inventés comme le rappelle Philippe Perrenoud, « pour ne pas

imposer exactement les mêmes contenus à tous les apprenants ». 7 Par conséquent, si les

formations modulaires peuvent apporter de la souplesse et s’inscrire dans le cadre de la

formation tout au long de la vie, comme une des modalités de l’individualisation des parcours,

cet auteur soulève également les risques et les écarts qu’elles peuvent induire et qu’il résume

sous les termes de « dérive gestionnaire ».

En parallèle de nos actions de formation habituelles et dans le cadre de notre professionnalisation

en Ingénierie de la formation, le Greta M2S, notre structure d’accueil, nous a chargée de mettre

en œuvre l’ingénierie de formation d’un nouveau dispositif modulaire, Le BPJEPS Animation

Sociale8, complémentaire à l’offre de formation des métiers des « services à la personne », afin

que nous puissions en assurer la coordination pédagogique dès la rentrée 2014. Aussi, nous

décrirons dans la première partie de cette étude, cette expérience formatrice sur laquelle nous

nous sommes appuyée pour poursuivre notre réflexion, et qui nous a conduite à nous

réinterroger sur l’ingénierie des parcours modulaires.

7 Philippe Perrenoud La dérive gestionnaire des formations modulaires (2002) 8 Brevet Professionnel de la Jeunesse, de l’Education Populaire et du Sport.


Dans le cadre de notre recherche universitaire, nous avons mis en relation ces questionnements et

réflexions, puis par un approfondissement critique des enjeux et outils de l’individualisation des

parcours, posé et éclairé par une approche multi-référentielle des notions auxquelles elle se

rattache, nous avons formulé la problématique suivante : En quoi la modularisation peut être un

outil de réponse aux besoins d’individualisation des parcours de formation ?

Pour présenter notre recherche, nous exposerons dans la première partie de ce mémoire, le

contexte de l’émergence de notre thématique ainsi que la mission professionnelle qui nous a été

confiée. Dans une seconde partie sera développée la problématique issue de notre

questionnement. Ensuite, nous définirons le cadre théorique de l’étude, précisant les notions et

concepts qui s’y rattachent ainsi que la méthodologie utilisée et les résultats des enquêtes menées

auprès de professionnels de la formation. Enfin la dernière partie présentera les perspectives ou

pistes d’approfondissement qu’il pourrait être envisagé de donner à cette étude.


Contexte de l’étude

Partie 1


1 Le contexte de l’étude et de la mission professionnelle

Cette première partie a pour objectif de situer et de présenter notre terrain professionnel ainsi que

le contexte et les enjeux de la mission qui nous a été confiée. Pour comprendre les liens qui sous-

tendent à l’organisation, nous commencerons par une présentation nationale du réseau des Greta

et terminerons par notre structure d’accueil, le Greta M2S.

1.1 Origines et fonctionnement du réseau national des Greta

Créé en 1973, suite à la loi du 16 juillet 1971 sur la formation professionnelle et aux accords

interprofessionnels de 1970, le réseau des Greta, piloté par la Direction Générale de

l'Enseignement Scolaire de l’Education Nationale, avait pour première vocation de faire accéder

les salariés des entreprises à la formation continue, leur permettant ainsi d’obtenir une

certification qu’ils n'avaient pas pu obtenir en formation initiale.

A présent, 210 Greta présents en région9, animés par près de 40 000 formateurs organisent des

formations pour adultes dans la plupart des métiers, forment à la fois des salariés, des personnes

à la recherche d’un emploi, ce qui représente environ 475 000 stagiaires pour 400 millions

d’euros de chiffre d’affaires annuel. L'animation et la coordination des activités du réseau des

Greta sont assurées par un conseiller technique du recteur, appelé Dafco10

ou Dafpic11

. Avec ses

services, il anime et facilite les relations du réseau avec les partenaires publics de la région, avec

les OPCA12

ou les grandes entreprises régionales.

1.1.1 Quelques précisions sur les objectifs, les missions et le fonctionnement d’un Greta

Maintenir ou améliorer la qualification professionnelle des adultes

Permettre aux personnes de s’adapter à l’évolution des techniques et des

conditions de travail

Favoriser la promotion sociale et professionnelle.

Un Greta est un GRoupement d'ETAblissements publics d'enseignement qui mutualise ses

compétences et ses moyens pour proposer des formations continues pour adultes. Il s’appuie sur

les ressources en équipement et en personnel de ses établissements pour construire une offre de

formation adaptée à l’économie locale. Chaque Greta est créé par une convention conclue entre

9 Présentation en annexe de la carte du réseau des Greta de la région Ile de France 10Délégué Académique à la Formation Continue 11 Délégué Académique à la Formation Professionnelle Initiale et Continue 12 Organisme Paritaire Collectif Agrée


des Etablissements Publics Locaux d'Enseignement (EPLE) et approuvée par le recteur.

Directement responsable de la "carte" des Greta, c’est le recteur qui en fixe le nombre et les

zones d'intervention respectives. Les EPLE qui adhèrent au Greta peuvent être des collèges, des

lycées d'enseignement général et technologique ou professionnels. Le pilotage du Greta est

assuré par un conseil inter-établissements (CIE), et sa gestion par un "établissement support",

obligatoirement membre du groupement. L'équipe de direction est composée d’un président, lui-

même chef d'établissement membre du groupement, des chefs d'établissements qui adhèrent au

Greta et d'un gestionnaire. Le CIE arrête le programme annuel d'activité, la participation de

chaque établissement à l'action collective et chaque EPLE prend en compte cette décision dans

son projet d'établissement.

Le Greta n’a pas d’existence juridique propre et fonctionne sur des ressources financières

produites par des actions de formations réalisées pour des opérateurs/partenaires publics et/ou

privés.

En fonction de l'importance du marché local de formation, il y a dans chaque Greta un ou

plusieurs Conseillers en Formation Continue (CFC) chargés du développement de l’activité et

référent parfois de la gestion financière, humaine et logistique de l’espace auquel ils sont

rattachés.

1.2 Le réseau des GRETA de Paris

Le réseau des GRETA de l’académie de Paris tient compte des spécificités du bassin d’emploi

francilien et propose une offre de professionnalisation diversifiée et adaptée à l’ensemble des

secteurs d’activité représentés dans la 1ère région économique de France.

Tous les secteurs de métiers sont représentés : Tertiaire - Industriel - Arts appliqués - Arts

graphiques - Mode - Hôtellerie et restauration - Chimie et biologie - Paramédical et social

L'offre de professionnalisation du réseau des GRETA de l'académie de Paris se décompose

ainsi :

Plus de 700 parcours professionnalisants et certifiants en présentiel ou à distance

Préparation aux diplômes nationaux du CAP au BAC + 3

Accompagnement à la VAE

Bilan de compétences

Analyse du travail

Tous les GRETA de l'académie de Paris sont engagés dans la démarche qualité GRETA Plus.

GRETA Plus est la Norme Qualité adoptée par l’Éducation nationale en formation des adultes.


Elle garantit l’homogénéité de la qualité des services rendus en termes d’organisation et de

pédagogie «sur mesure».

L’organisation du réseau des Greta & place du Greta M2S

Schéma issu du livret d’accueil du Greta M2S

1.3 Notre structure d’accueil : Le Greta des Métiers de la Santé et du Social

Comme tous les Greta du réseau national, le Greta des Métiers de la Santé et du Social (M2S)

qui est notre structure d’accueil, est attaché à un réseau académique et fait partie du réseau des

six Greta spécialisés situés sur l’académie de Paris.

Il y occupe une place prépondérante en tant qu’organisme du service public, qui inscrit ses

missions dans le concept européen de formation tout au long de la vie.

Il est lui-même organisé sur cinq espaces de formation à Paris et propose une offre couvrant sept

domaines de formation :


Services à la personne, Social, Compétences-clés et préparation aux concours, Français

Langue Étrangère, Santé, Petite Enfance, Accompagnement au Handicap.

Image issue du livret d’accueil du Greta M2S

Le Greta M2S est piloté par six Conseillers en Formation Continue (CFC), emploie 95 personnes

dont 55 formateurs permanents, 39 administratifs et a également recours à environ 230

intervenants ponctuels chaque année13

. Il est le partenaire d’environ 388 entreprises clientes et

gère plus de 6 millions d’euros de budget annuel. Certifié ISO 9001 depuis juillet 2009, le Greta

M2S s’est fixé un haut niveau d’exigence dans son organisation et dans la qualité des prestations

proposées.

Bien qu’il soit aujourd’hui le plus gros Greta de France et 4ème

organisme de formation continue

après le CNAM14

, Sciences Po et Paris Dauphine, ce positionnement n’exclut pas le Greta M2S

de son rôle social et de la notion de service public dans laquelle il est engagé et qui restent

majeurs et essentiels dans la gestion quotidienne des formations, représentant plus de 4000

stagiaires par an, sur les 118 formations dispensées, dont 50% en direction de demandeurs

d’emploi, situés majoritairement sur des niveaux V ou infra V. Ainsi, son objectif est de :

« Permettre à chaque stagiaire de réaliser son projet personnel et professionnel grâce à

une formation de qualité, personnalisée et adaptée».

Nous exerçons des fonctions de coordinatrice pédagogique depuis 2008 au sein du Greta M2S.

Ces fonctions, se situent plutôt au « niveau micro15

» de l’ingénierie de formation, soit au plus

proche du terrain et des individus. Nos missions nous conduisent, avec des équipes de formateurs

permanents et vacataires, assistées par deux assistantes administratives, à construire et à mettre

en œuvre des ingénieries pédagogiques pour de formations de niveau V du champ sanitaire et

social, à partir des contenus de formation des Diplômes d’Etat d’Auxiliaire de Vie Sociale

14 Conservatoire National des Arts et Métiers 15 La diversité des niveaux de l’ingénierie de formation – Thierry Ardouin


(DEAVS) ou d’Aide Médico Psychologique (DEAMP), pour des groupes de salariés ou de

demandeurs d’emploi, en formation complète ou partielle, auxquels s’ajoutent des

accompagnements VAE collectifs ou individuels.

1.3.1 Le projet global du Greta M2S

Comme on le sait, l’environnement professionnel des organismes de formation est en pleine

mutation et soumis à une concurrence forte. Contrairement à une idée reçue, le Greta M2S doit,

tout comme les organismes privés, rechercher des sources de financements publics ou privés afin

de rester présent sur le marché. Face aux exigences accrues de la clientèle, parmi lesquelles se

trouvent les donneurs d’ordre public, qui mettent l’accent sur les obligations de service en

direction des publics les plus fragiles (jeunes sans emploi et/ou déscolarisés sans diplôme), le

Greta M2S est contraint à être très vigilant sur son équilibre financier. Pour assurer sa pérennité

et son développement économique, l’efficacité de son fonctionnement est analysée chaque année

pour que des améliorations y soient apportées et tendre à un meilleur pilotage des dispositifs.

Suite à l’analyse globale de l’activité et du marché de la formation dans le secteur sanitaire et

social francilien, un bilan des différents projets engagés, mené par l’équipe des Conseillers en

formation (CFC) en octobre 2012, a permis de dégager plusieurs pistes de réflexion en terme de

stratégie de développement pour 2013, dont :

Le développement des actions de VAE (Validation des Acquis de l’Expérience), Prévention

des risques liés à l’Activité Physique (PRAP), formation en direction des publics en situation

de handicap et le développement des contrats d’avenir.

L’affirmation de l’orientation du Greta vers la filière Animation Sociale et l’extension

des formations modulaires.

1.4 Définition de notre mission professionnelle

1.4.1 Construire l’ingénierie d’une nouvelle offre de formation

La commande d’ingénierie qui nous a été confiée est née d’une réflexion collective validée par

les équipes de direction du Greta et moi-même. C’est donc pour répondre à ce second point, que

le Greta M2S nous a confié, la mise en œuvre d’un dispositif BPJEPS16

Animation sociale,

intégrant des parcours de formation complète, modulaire et de la VAE. La commande portait sur

16 Brevet Professionnel de la Jeunesse, de l’Education Populaire et du Sport.


la construction de la demande d’habilitation de la formation auprès de la DRJSCS17

, ainsi,

plusieurs étapes ont été co-construites avec notre tutrice et consignées dans notre lettre de

mission18

pour que nous puissions faire aboutir ce projet.

Nous rappelons ici que le BPJEPS est un diplôme de niveau IV, délivré par le Ministère des

Sports, qui atteste de la possession des compétences professionnelles indispensables à l’exercice

du métier d’animateur dans le champ de la spécialité obtenue (champs du sport, de l’animation

ou bien encore de l’animation sociale). Il s’obtient par voie capitalisable, dans un cursus de

formation respectant le principe de l’alternance entre les séquences de formation en centre et les

séquences en entreprise. Il tient compte de la reconnaissance des acquis et/ou de la validation

par la VAE des compétences du candidat, par un positionnement en amont, ce qui implique que

la formation soit conçue sous une architecture modulaire pour favoriser l’individualisation des

parcours.

Chaque organisme devant être habilité pour dispenser la formation, la construction du dossier

d’habilitation s’imposait comme la priorité de notre mission, nécessitant de réaliser en amont un

travail de recherche approfondi, relatif à une connaissance « métier et certification » précise

ainsi qu’une approche institutionnelle de la branche du sport et de l’animation.

1.4.2 Le référentiel du BPJEPS19

L’organisation du BPJEPS se fait par compétences finales visées et non par contenu comme

c’est le cas pour le DEAVS. Ainsi, la construction de la formation est bâtie sur une logique de

compétences issues de l’observation des activités professionnelles et se traduit par un référentiel

de certification dans lequel se trouvent les compétences qui doivent être acquises pour être

certifiées.

Nous présentons ci-dessous, le référentiel de certification auquel sont adossés les référentiels de

formation.

17 Direction Régionale de la Jeunesse, des Sports et de la Cohésion Sociale 18 Lettre de mission en annexe 19 Document issu du guide méthodologique DRJDS de Lille Page 14 janvier 2006


Bien qu’un peu complexe à appréhender dans un premier temps, l’architecture du BPJEPS nous

a permis de réfléchir à une autre forme d’organisation, bousculant nos propres pratiques de

conception mais répondant en grande partie à l’intérêt de concevoir et de faire vivre des

formations modulaires au sein du Greta.

Commandée sous la forme d’une étude de faisabilité, cette première étape consistait à identifier,

soit à analyser le contexte global, pour en restituer les atouts et les contraintes à la Direction du

Greta.

1.4.3 Les enjeux du BPJEPS

Proposer des certifications les plus proches possibles des réalités du monde du

travail.

Pour répondre à cet enjeu, le BPJEPS a été construit à partir de l'étude des situations

professionnelles existantes et en émergence dans chaque spécialité. Le référentiel du

diplôme est constitué du référentiel professionnel et du référentiel de certification. Il

constitue une référence permanente relative au métier d’animateur, tant pour les candidats

que pour les formateurs et les membres du jury d’évaluation certificative ou de VAE.


1.4.4 Le choix de notre démarche d’ingénierie

L’ingénierie d’une formation ne peut se réduire à une démarche de conception simple et

purement rationnelle. Ainsi, concevoir l’ingénierie d’un dispositif de formation impose de

réfléchir en amont à la mise en œuvre la plus adaptée pour atteindre l’objectif fixé.

Au regard des phases déterminées par la contractualisation avec le Greta, concernant les

objectifs de la commande et du souhait d’accomplir au mieux notre mission, nous avons choisi

de nous appuyer sur la démarche d’ingénierie (A.C.R.E) définie par Thierry Ardouin20

20 Démarche à 4 temps définie par Thierry ARDOUIN (2003)

Répondre à la demande sociale et à l’évolution des emplois, dans les champs de la

jeunesse, de l’éducation populaire et du sport

Le BPJEPS permet une approche transversale du champ pour préparer à l'emploi d’animateur

tel qu'il est aujourd'hui, favoriser leur employabilité et le développement de leur carrière au

sein d'une filière complète.

Valoriser l’expérience bénévole et professionnelle, favoriser la promotion sociale

Pour répondre à cet enjeu, le BPJEPS est construit en cohérence avec les dispositions de la

loi de modernisation sociale (parue au Journal Officiel de la République Française -

JORF -du 17/01/2002), laquelle prévoit le développement du système de Validation des

Acquis de l'Expérience (VAE) et la création du Répertoire National des Certifications

Professionnelles (RNCP). Pour cela, les référentiels de certification sont organisés en unités

capitalisables (UC) autour de compétences bien identifiées et donc relativement faciles à

reconnaitre dans les parcours professionnels des apprenants.

Individualiser les itinéraires de formation, offrir des réponses de formation souples et

évolutives, compte tenu des projets et acquis des candidats de leur situation et des

possibilités de formation

Pour répondre à ces enjeux, toute formation au BPJEPS sera précédée d'un positionnement

des candidats au regard du référentiel de certification de la spécialité du diplôme visé.

Les candidats titulaires d'autres diplômes pourront en outre se voir reconnaître par

équivalence une ou plusieurs unités capitalisables à partir d’accords entre ministères

certificateurs, dans la mesure où les unités capitalisables des deux diplômes sont attestées

comme équivalentes.


Cette démarche participe d’un travail de réflexion et d’analyse en amont, permettant des allers et

retours réflexifs entre les différentes étapes qui la composent.

On peut ainsi considérer, au regard de la commande passée, que l’analyse du contexte et la

conception du dossier d’habilitation du BPJEPS, se situent dans la phase investigation de la

démarche A.C.R.E comme nous pouvons le voir dans le tableau ci-dessous. La mise en œuvre

étant située à postériori de notre mission.

1.4.5 Les apports de l’ingénierie de formation

Selon Hervé Prévost21

, l’ingénierie de la formation participe d’une articulation entre une

intention sociale et une pratique pédagogique plus ou moins explicite et assumée. Alors, repérer

les acteurs « en jeu » et les « enjeux » des acteurs est une nécessité pour l’ingénieur de formation

car chacun à ses propres objectifs et attentes.

Ainsi la première phase de notre mission, nous a permis de cerner les objectifs et les enjeux de

notre commanditaire, le Greta M2S, pour formaliser sa demande, dans le but de la faire passer

d’une expression floue a un objectif opérationnalisable, car dans un système d’acteurs tel qu’il

existe au sein des Greta, chacun à ses propres objectifs, ses propres attentes et ses propres

priorités. « Ainsi, chaque acteur se situe à un niveau ou à une fonction qui l’amène à positionner

différemment la formation vis-à-vis de sa propre fonction22

».

Ainsi, nous saisissons mieux pourquoi le passage par l’étape « analyse » est comme le souligne

Thierry Ardouin, une condition essentielle à la réussite de la démarche d’ingénierie.

Bien que la finalisation de la commande n’ait pu se réaliser dans les temps prévus initialement,

compte tenu des exigences très particulières qu’impose la DRJSCS pour toute nouvelle

habilitation mais également en raison de contraintes internes pour constituer une équipe de

21 Quelle pédagogie, en formation des adultes ? Pour quelles ingénieries ? Ou comment resituer l’expérience de l’ingénierie dans

son cours 22 ARDOUIN Thierry (2003), Ingénierie de formation pour l’entreprise, Paris, Ed Dunod, 282p.


formateurs, cette expérience très formatrice nous aura confirmée que le travail en équipe est ce

qui dynamise la formation et les missions d’ingénierie, et qu’il est primordial pour un

professionnel de se référer au savoir collectif. C’est grâce aux expériences collectives qu’il est

possible de tirer des leçons et il nous reste à poursuivre cette démarche, hors du cadre de notre

mission pour terminer le travail engagé. En ce qui concerne la démarche de conception, elle est

le lien entre le souhaitable et le réalisable et ce que tout ce que j’ai pu décrire précédemment

pourrait en être une illustration.

Nous avons pris conscience qu’il ne s’agit pas de penser que la planification ou le découpage

d’une action suffisent à rendre une action simple et réalisable, sans mesurer qualitativement les

éléments qui entrent en jeu, au cours des différentes étapes du projet. Ainsi, nous avons pu

identifier et mesurer les risques que peut engendrer une démarche mal définie.

L’ingénieur de formation est le chef d’orchestre de l’ingénierie et comme le dit Guy le Boterf,

« l’artisan Génial » même s’il en existe encore, ne peut plus faire face seul à la complexité et aux

défis des situations rencontrées.

1.4.6 Les enjeux soulevés par cette mission

Bien que notre mission se soit prioritairement inscrite dans une volonté de développement des

activités du Greta, elle représentait dans le cadre de notre professionnalisation, l’avantage de

nous mettre en situation d’ingénieur de formation, soit un enjeu professionnel fort, puisque nos

capacités à piloter le dispositif BPJEPS dans sa globalité nous assuraient sa coordination

pédagogique dans la continuité.

Comme tous les organismes de formation, les Greta sont soumis à une concurrence forte. Ainsi,

pour ne pas être contraints à réduire, voire à amputer leurs réponses aux appels d’offre, la

constitution de groupements inter académiques leur permet de présenter des offres territoriales

pertinentes et complètes. Le développement d’un BPJEPS sur l’académie de Paris s’inscrit dans

cette logique, c’est pourquoi, la demande d’habilitation devra être finalisée courant 2014.

Nous avons présenté dans cette première partie, notre structure d’intervention ainsi que nos

missions permanentes ou encore celles que nous avons mises en œuvre pendant notre formation.

Dans la partie suivante, nous présenterons notre objet d’étude, dont le principal questionnement

est soulevé par une approche distanciée de nos pratiques pédagogiques, impulsée par cette année

de formation et que cette mission professionnelle nous a également permis de réinterroger.


Objet de l’étude

Partie 2


2 L’objet de l’étude

2.1 Réflexions initiales et questionnements professionnels

Le rôle de la formation et particulièrement aujourd’hui puisqu’il s’inscrit dans le concept de

formation tout au long de la vie, n’est-il pas de permettre à tous les individus, y compris les

moins qualifiés, de co-construire leur parcours de formation pour mettre à jour ou acquérir des

connaissances, sans qu’il soit systématiquement question d’adaptation aux évolutions

permanentes ou d’accélérer leurs retour à l’emploi ? Et la modularisation ne serait-elle pas

devenue un outil pour les entreprises, qui seraient tentées aujourd’hui dans une logique

d’optimisation des plans de formation, de restreindre les formations à des thèmes précis ?

Quels que soient les intérêts économiques sous-jacents qui animent les politiques de formation,

comment faire pour que la rencontre entre le projet institué et le projet individuel qui doit exister

pour que les individus puissent donner du sens à leurs apprentissages, se réalise ?

Alors, comment individualiser les parcours, pour les articuler avec le projet institutionnel du

Greta, qui visent à « permettre à chaque stagiaire de réaliser son projet personnel et

professionnel grâce à une formation de qualité, personnalisée et adaptée»23

, avec les politiques

d’emploi et les besoins des entreprises ?

Dans le cadre de nos activités, nous organisons plusieurs fois par an, des opérations de sélection

en nombre, pour répondre à des commandes publiques, destinées à sélectionner des personnes

souhaitant suivre un parcours de formation préparant au Diplôme d’Etat d’Auxiliaire de Vie

Sociale (DEAVS), financé partiellement ou totalement par le Conseil Régional d’Ile de France,

le Pôle Emploi ou encore le Département de Paris. A ce stade, qui constitue la première phase

de recrutement, force est de constater que pour 50 % du public, les prérequis définis par le

certificateur24

ne sont pas maîtrisés. A ce même stade, notre mode opératoire de sélection ne

nous permet pas non plus de valoriser les acquis d’une expérience professionnelle antérieure

permettant d’individualiser ou de modulariser le parcours des candidats qui rentreront en

formation. Une fois les sélections validées, les groupes sont constitués pour suivre un parcours

modulaire, mais linéaire, de plusieurs mois où la question de l’individualisation ne se pose plus.

23 Projet Greta M2S 24 Direction Régionale de la Jeunesse, des Sports et de la Cohésion Sociale


Notre expérience nous prouve qu’il n’y a pas de relation de cause à effet entre « formation

modulaire » et individualisation. Mais, les formations modulaires n’ont-elles pas été inventées

comme le rappelle Philippe Perrenoud, pour « ne pas imposer exactement les mêmes contenus à

tous les apprenants et pour assouplir les calendriers de progressions dans les programmes»25

. ?

Alors quel lien peut-il y avoir entre modularisation et individualisation ?

Ainsi, repenser la formation, dans une logique de formation « modulaire », implique avant tout

de se pencher sur ce qui la définit. Une conférence de consensus en avril 2008, ainsi qu’une

large contribution écrite et notamment produite par la Région des Pays de Loire sont venues

enrichir la modularisation par un cadre lexical, soit un socle commun de définitions, pour

faciliter la conception et l’organisation des formations modulaires : « La définition structurante

de ce lexique est désormais celle de dispositif modulaire. Il est issu du processus de

modularisation d’une action de formation. Il désigne une architecture adossée à un référentiel

d’activités professionnelles permettant l’acquisition des compétences nécessaires à l’exercice

d’un métier ou d’un emploi. Il se caractérise par le découpage et la programmation dans la

durée des objectifs de formation. Il permet la construction de parcours individualisés de

formation conduisant à une validation ou à une certification ».26

Aujourd’hui, bien que le DEAVS ait été initialement conçu par le certificateur27

sous un format

modulaire, les formations que nous organisons n’intègrent pas la singularité et la dynamique du

sujet en formation, telle qu’elle apparaît dans le concept de formation tout au long de la vie,

mais renvoient davantage à des méthodes traditionnelles qui correspondent à des formes linéaires

et mécanistes de la modularisation des contenus et des apprentissages, programmés dans le

temps, séquencés dans leurs mises en œuvre, à partir d’une entrée par les contenus disciplinaires

établis par le certificateur.

En quoi la modularisation peut-elle être ainsi considérée comme une modalité de

l’individualisation, s’il ne s’agit que d’un découpage de connaissances ou d’habiletés en unités

d'apprentissage indépendantes sans avoir identifié en amont les compétences visées, se

rapprochant des situations de travail ? Les liens entre modularisation et individualisation

25 Philippe Perrenoud La dérive gestionnaire des formations modulaires (2002) 26 Lexique Modularisation, (janvier 2011), région formation, « Se former tout au long de la vie », Edition n°3. page 2


serviraient-ils une logique économique, permettant aux opérateurs de formation d’optimiser la

gestion des parcours ?

Même s’il n’y a pas une méthode de modularisation unique, nous pensons que « L’entrée par les

activités ou les situations professionnelles »28 significatives du métier propose un découpage tout à

fait différent de celui que nous pratiquons aujourd’hui. Par entrée par les activités, le cœur des

modules est constitué de situations professionnelles significatives et peut viser la mixité des publics.

Néanmoins, même si les formations modulaires peuvent répondre à bon nombre de situations,

nous nous sommes intéressées par nos lectures, aux différents travaux réalisés sur la

modularisation, traduisant autant les intérêts que les attentions qu’il est nécessaire de lui

accorder. Selon Jean Paul Martin & Stéphane Vince29

, auteurs de l’ouvrage « Repenser la

formation », plusieurs points de vigilance au regard de la modularisation sont à noter, comme par

exemple celui de la question de l’accès à l’information : où la trouver ?, ou celle du sens donné à

un parcours qui se construit en même temps qu’il se vit, ou encore, des formations découpées en

modules dont les contenus seraient séparés de leur contexte.

Quant à Philippe Perrenoud30

, il nous rappelle les risques et surtout les dérives gestionnaires que

peut susciter la modularisation, reprécisant que celle-ci a été conçue pour individualiser les

parcours de formation et non pas pour optimiser la gestion des formations. Il est en effet prudent

de bien réfléchir en amont aux objectifs d’un parcours modulaire et de ne pas les oublier tout au

long de sa mise en œuvre. En comparant les modules à des containers, déplaçables et

assemblables à volonté, puisque chaque module peut-être reproduit et transféré ou substitué à un

autre, il évoque d’autres risques comme la standardisation de la formation, dépossédant par la

même occasion les formateurs du pouvoir collectif exercé sur la conception des formations.

En tant que formatrice, nous sommes aussi particulièrement sensible aux risques d’un

appauvrissement du métier de formateur par la division du travail, séparant ainsi la conception de

la complexité des situations de formation.

En ce qui concerne la création des modules, il évoque plusieurs points qui nous semblent

importants de relever, car ils se rapportent directement à notre mission. Selon lui, la conception

des modules est liée au référentiel de compétences à condition que les objectifs visés ne se

limitent pas uniquement à des compétences techniques, précisant par-là que l’identité et les

28 Repenser la formation (2006): nouveaux enjeux individuels et collectifs - stratégies et outils 29 Ib 30 Philippe Perrenoud La dérive gestionnaire des formations modulaires (2002)


valeurs par exemple ne sont pas des compétences et qu’il est pourtant tout aussi important de

travailler ces questions dans un module. Il nous rappelle aussi que les compétences à développer

dans un module ne se limitent pas non plus à quelques capacités transversales mais qu’elles

doivent être reliées à l’analyse précise du travail et de ses évolutions. Ainsi, comme une

compétence se réfère à plusieurs ressources, il est nécessaire de réfléchir au sens que l’on

souhaite donner au module et de ne pas tomber dans le piège d’enfermer chaque compétence

dans un module unique.

Enfin, et pour que les modules créés jouent un rôle formateur, il conseille de mettre en place des

mécanismes de régulation des processus d’apprentissage et d’évaluation dans un objectif de

cohésion des parcours.

Ces premiers constats et regards critiques à l’égard de l’individualisation, où risques et dérives

éventuelles des pratiques de modularisation viennent bousculer nos pratiques et conceptions de

formations et nous incitent à approfondir notre questionnement et nos connaissances. Cette année

de formation est pour nous l’occasion d’investir ce vaste champ théorique que représente

l’individualisation de la formation, pour réinterroger et faire des liens entre notre

questionnement, les théories et les pratiques des opérateurs de formation, soit ce qui se joue sur

le terrain en termes d’individualisation et de modularisation.

Ainsi, il nous semble pertinent de repérer ce que les opérateurs de formation entendent par

individualisation des parcours, comment elle se met en œuvre sur le plan de l’ingénierie de

formation et quels sont les enjeux qui sous-tendent à leurs choix de modularisation. Nous

entendons ainsi par-là, connaître la place accordée au projet de l’individu en formation dans les

ingénieries modulaires. De cette réflexion initiale, nous apparaissent trois thèmes : l’ingénierie

de formation, l’individualisation des parcours et la modularisation.

2.2 Problématique

Pour mobiliser cette recherche, nous avons décidé à partir de nos observations et de nos lectures

exploratoires de formuler la problématique suivante :

En quoi la modularisation est-elle un outil de réponse aux besoins

d’individualisation des parcours de formation ?


Pour tenter de répondre à cette question, nous avons posé une hypothèse, soit « une proposition

qui anticipe une relation entre deux termes qui, selon le cas, peuvent être des concepts ou des

phénomènes », il s’agit d’« une proposition provisoire, une présomption, qui demande à être

vérifiée »31

.

Ainsi, les éléments déterminants qui apparaissent dans ce questionnement nous conduisent à

interroger la relation existante entre la modularisation et l’individualisation ainsi que la

conception de la « co-construction des parcours de formation » qui engagent les opérateurs dans

une réelle volonté de répondre aux besoins spécifiques et aux projets individuels des personnes.

2.3 Hypothèse

Ainsi, pour mettre en œuvre notre étude, nous posons l’hypothèse suivante :

Par cette hypothèse, notre objectif est de percevoir, si la mise en œuvre de la modularisation est

bien un outil de réponse aux nouveaux besoins de formation individualisée, développés par la

notion de formation tout au long de la vie et qu’elle n’est pas juste utilisée comme un levier

supplémentaire, permettant aux opérateurs d’adapter leurs offres de formation aux attentes

institutionnelles ou dans une perspective d’optimisation de la gestion des parcours des individus.

Dans la partie suivante, nous présenterons à partir de leur cadre historique et théorique les

notions d’ingénierie de la formation, d’individualisation des parcours et de modularisation, soit,

les dimensions essentielles qui ont alimenté notre recherche.

31 QUIVY Raymond et CAMPENHOUDT Luc Van (2006), Manuel de recherche en sciences sociales, page 126

La modularisation de la formation est pensée et conçue pour répondre

aux besoins spécifiques et aux projets individuels des personnes et non

pour permettre aux opérateurs de formation, d’optimiser la gestion des

parcours de formation.


Cadre théorique

mobilisé

Partie 3


3 Le cadre théorique mobilisé

La conceptualisation constitue selon Raymond Quivy et Luc Van Campenhoudt32

, la

construction abstraite qui vise à rendre compte du réel. Celle-ci désigne les dimensions

essentielles retenues par le chercheur en précisant les indicateurs grâce auxquels ces dimensions

pourront être mesurées.

Considérant que notre hypothèse s’inscrit dans le paradigme des « pratiques pédagogiques,

dynamiques d’enseignement-apprentissage », nous allons tenter de clarifier cette approche.

Ainsi, nous avons centré notre cadre théorique sur les trois principales notions identifiées au

cours de notre phase d’exploration. Ces notions sont :

1. l’ingénierie de formation

2. l’individualisation

3. la modularisation

3.1 L’ingénierie de formation

L’ingénierie n’est pas nouvelle, il est même possible d’affirmer qu’elle a toujours existé dès lors

qu’il y eut volonté de création, de construction et de planification. Néanmoins, le terme

d’ingénierie tel qu’il est utilisé aujourd’hui s’est construit sur plusieurs siècles. C’est au début du

siècle dernier, tout d’abord aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Allemagne qu’apparaît la

notion d’« Engineering » désignant ainsi, les activités de conception ou de montage relevant du

secteur industriel (chimie, pétrole, armement, mécanique) mais ce n’est qu’après la seconde

guerre mondiale que celle-ci fait son apparition en France, principalement au regard des besoins

en bâtiment liés à la reconstruction du pays. Un peu plus tard, dans les années 50, elle s’étendra

aux pays du Tiers Monde, notamment pour la participation au développement de l’industrie

pétrolière, de la chimie mais également du bâtiment.

Selon Guy Le Boterf33

, la notion d’ingénierie de formation apparaît en France au cours des

années 60.Trois raisons majeures vont contribuer sur une dizaine d’années à l’évolution à la

conceptualisation de l’ingénierie dans le monde de la formation. La première raison est relative à

l’indépendance des pays en voie de développement, qui déclencha de gros besoins de formation

32 QUIVY Raymond et CAMPENHOUDT Luc Van (2006), Manuel de recherche en sciences sociales, page 114 33 LE BOTERF, G. (1999). Les défis posés à l’ingénierie de formation et à la production des expertises collectives.

Quelles évolutions prendre en compte ? Quelles conséquences pratiques ?


professionnelle, particulièrement en direction des ingénieurs, cadres et techniciens. Les

formations conçues se doivent d’être rapides, performantes et du meilleur rapport coût/efficacité.

Les outils créés à cette époque pour répondre à ces besoins spécifiques dans les domaines de la

construction ou de l’industrie, vont s’inspirer en plus du langage dans lesquels ils seront utilisés,

on relèvera par exemple les termes : cahier des charges, objectif opératoire ou Maître d’ouvrage,

toujours actifs dans le langage de la formation aujourd’hui. L’arrivée des ingénieurs dans le

domaine de la formation dans les années 70 constitue un deuxième élément marquant dans

l’évolution du concept. L’ingénierie de la formation se construit, la rigueur et l’opérationnalité

des ingénieurs va prendre le pas sur l’approche psychosociologique de la formation. A cette

période, les entreprises s’inspirent des modèles du bâtiment ou des modèles industriels

précédents pour concevoir des dispositifs de formation. L’objectif reste cependant concentré sur

la rentabilité des investissements qu’ils impliquent et la nécessité de réduire la complexité des

technologies afin d’élargir leur exploitation par un plus grand nombre.

La loi n°71-575 du 16 juillet 1971 portant organisation de la formation professionnelle continue,

constitue le troisième élément de l’évolution de l’ingénierie de formation. Avec elle s’ouvre le

début d’un véritable démarrage de la formation des adultes.

L’article 1er

de la loi précise que : « La formation professionnelle permanente constitue une

obligation nationale. Elle comporte une formation initiale et des formations ultérieures destinées

aux adultes et aux jeunes déjà engagés dans la vie active ou qui s’y engagent. Ces formations

ultérieures constituent la formation professionnelle continue »34

.

La contribution obligatoire des entreprises à la formation continue est vécue au démarrage plutôt

comme une charge par celles-ci. A cette période, les organismes de formation se développent,

conscients de l’opportunité que représente cette obligation. Puis c’est surtout en raison de la crise

économique qui succède à cette période dans les années 75, que les problèmes liés au chômage

ouvre le champ de la formation aux salariés, un peu comme s’il s’agissait de réparer un

dysfonctionnement du système de travail, en particulier en direction des jeunes et des non

qualifiés. On parle alors de « l’ère du catalogue » et le « stage » est la référence de formation.

La crise va déclencher d’autres besoins, les entreprises vont prendre alors conscience de la

nécessité de la formation pour répondre à leurs priorités et participer à la stratégie de la

34 Article L900-1Modifié par Loi n°2002-73 du 17 janvier 2002 - art. 133 JORF 18 janvier 2002

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=0032861344EDE5C6195C35BEA66B67CF.tpdjo17v_3?cidTexte=JORFTEXT000000408905&idArticle=LEGIARTI000006697283&dateTexte=20040504&categorieLien=id#LEGIARTI000006697283


performance. La formation apparaît alors comme un investissement. L’émergence d’un concept

apparaît dans les années 85. A cette période, l’ingénierie apparaît essentiellement comme un

outil d’optimisation de l’investissement intégrant uniquement l’analyse, la conception et la

réalisation des formations.

Après ce bref rappel des différentes étapes ayant contribué à l’évolution de l’ingénierie dans le

domaine de la formation, nous avons choisi d’évoquer les définitions ou travaux de trois auteurs,

François Viallet35

, Guy le Boterf36

et Thierry Ardouin37

dont les écrits ont enrichi et développé

notre réflexion.

Nous n’écartons pas de celle-ci, les positionnements critiques et polémiques de Jacky Beillerot

ou Michel Fabre par exemple, dénonçant l’un comme l’autre la légitimité de l’ingénierie de

formation dans les Sciences de l’Education car elles nous ont permis de comprendre les raisons

pour lesquelles l’ingénierie n’a et ne fait toujours pas l’unanimité dans cette discipline.

Nous choisissons plutôt comme axe d’observation, l’évolution et la mise en œuvre réflexive de

l’ingénierie, construites sur de longues et différentes pratiques et dont l’analyse nous apparaît

plus clairement au cours des travaux réalisés par ces chercheurs.

Ainsi, François Viallet, « précurseur » dans ce domaine, à tenter d’apporter la preuve, de par son

origine professionnelle et de son implication dans les actions qu’il a menées, qu’il est possible de

construire ou de réformer la formation. Il nous rappelle également qu’intervenir dans le champ

de l’éducation n’exclut pas la rigueur et qu’il est important de s’imposer les mêmes exigences de

rigueur qui ont cours dans d’autres domaines professionnels. Ainsi, de son ouvrage nous

retiendrons, que l’apport scientifique des ingénieurs dans le champ de l’éducation a plutôt

contribué à une évolution positive de la démarche telle que nous la découvrons aujourd’hui.

A partir de 1985, de nombreuses autres approches, définitions ou citations apparaissent pour

définir l’ingénierie de formation. Toutes témoignent de l’intérêt critique ou favorable, que

suscite cette démarche dans le domaine de la formation.

Beaucoup d’écrits pointent les étapes d’analyse, de conception, de réalisation, d’outils, de

traduction d’objectifs en action, de lien entre travail et formation.

35 VIALLET François (1987), L’ingénierie de la formation 36 LE BOTERF Guy. (1999), Les défis posés à l’ingénierie de formation et à la production des expertises collectives. 37 ARDOUIN Thierry (2003), Ingénierie de formation pour l’entreprise


Pour illustrer ces écrits avec des variantes plus ou moins fortes, nous retiendrons en particulier

la définition de Guy Le Boterf, proche de François Viallet, qui définit l’ingénierie comme :

« l'ensemble coordonné des activités permettant de maîtriser et de synthétiser les informations

nécessaires multiples, nécessaires à la conception, l’étude et la réalisation d'un ouvrage ou

d’un ensemble d’ouvrages (unités de production, bâtiment, équipement…) en vue d’optimiser

l’investissement qu’il constitue et d’assurer les conditions de sa viabilité »38

.

Cette définition fait apparaître l’ingénierie comme une démarche technique, d’expertise, de

maîtrise, d’optimisation des investissements, propre et surtout pour permettre à l’entreprise

d’être plus performante et non, telle qu’elle est formulée pour permettre à l’Homme de se

réaliser. On peut comprendre pourquoi elle s’est opposée au courant des sciences de l’éducation.

De plus, cette définition n’intègre pas la dimension de l’évaluation dans la démarche mais la

positionne à part.

Ce n’est qu’en 1992 que l’évaluation apparaîtra dans la définition l’AFNOR relative à

l’ingénierie de la formation et décrite comme un « Ensemble de démarches méthodologiques

articulées. Elles s'appliquent à la conception de systèmes d'actions et de dispositifs de formation

pour atteindre efficacement l'objectif fixé. L'ingénierie de formation comprend l'analyse des

besoins de formation, la conception du projet formatif, la coordination et le contrôle de sa mise

en œuvre et l'évaluation des effets de la formation »39

.

Pour compléter cette définition normative par une autre approche, issue des sciences de

l’éducation, nous avons choisi d’ajouter à nos lectures, les travaux de Thierry Ardouin qui définit

« l’ingénierie de la formation comme une démarche socioprofessionnelle où l’ingénieur-

formation a, par des méthodologies appropriées, à analyser, concevoir, réaliser et évaluer des

actions, des dispositifs, et /ou systèmes de formation en tenant compte de l’environnement et des

acteurs professionnels. Ces actions, dispositifs ou systèmes sont mis en œuvre de manière

optimale en vue du développement de l’organisation et des personnes. L’ingénierie de formation

(niveau organisationnel) se trouve à l’interface de l’ingénierie des politiques (niveau stratégique

et décisionnel) et de l’ingénierie pédagogique (niveau pédagogique) » 40

. Dans cette définition,

apparaît la démarche complète de l’ingénierie, soit un ensemble coordonné de quatre domaines

dans un processus dynamique. Selon lui, l’ingénierie de formation tout comme les besoins de

formation n’existent pas en soi. La finalité de l’ingénierie est centrée sur un objectif de

38 LE BOTERF Guy. (1999), Les défis posés à l’ingénierie de formation et à la production des expertises collectives.

Quelles évolutions prendre en compte ? Quelles conséquences pratiques ? Page 1 39 Norme AFNOR X50-750 40 ARDOUIN Thierry (2003), Ingénierie de formation pour l’entreprise, Paris, Ed Dunod, Page 24


production de savoirs et de compétences reliés à un contexte d’usage et les besoins de formation

sont des écarts entre des situations souhaitées et des situations existantes. Ce qui différencie

l’approche de Thierry Ardouin des trois autres définitions choisies, est que l’ingénierie est

décrite comme une démarche qui s’inscrit dans un processus pouvant effectuer des allers et

retours pour questionner et adapter les actions et non une méthode applicative infaillible.

Selon Guy Le Boterf41

, toutes ces évolutions ont permis de façonner les démarches d’ingénierie

de formation, et une ingénierie séquentielle de dispositifs de formation s’en est dégagée, ayant eu

pour effet une prise en compte de la formation, non plus comme une charge sociale mais comme

un investissement. Il distingue alors quatre facteurs influents dans l’évolution de l’ingénierie de

formation et qui doivent être prise en compte par les opérateurs de la formation :

la montée de la complexité et de l’incertitude, liée à l’instabilité des organisations et à la

complexité des systèmes d’acteurs qui remettent en cause les démarches d’ingénierie

séquentielle

la montée des raisonnements en termes de compétence, observable par le développement

des objectifs de professionnalisation qu’attendent les entreprises (parcours de

professionnalisation) impliquant que les compétences ne se construisent plus uniquement

en formation mais dans une alternance emploi/formation

la montée des générations d’internautes, qui recherche les savoirs par internet et plus

uniquement en formation (parcours de navigation personnelle)

la montée de l’individualisation, qui s’explique par les différents dispositifs européens, en

faveur des actions individuelles (VAE, DIF) inscrites dans le cadre de formation tout au

long de la vie. Il ne s’agit pas d’une généralisation de « l’autoformation individuelle mais

la création de projets et parcours de formation personnalisés pouvant comporter des

moment de formation en situation collective ».

La formation professionnelle peut sembler parfois complexe et insuffisamment efficace mais

nous ne pouvons pas occulter qu’elle possède malgré tout de solides atouts. Les réformes

successives lui ont permis de s’adapter aux différentes évolutions du monde du travail et

aujourd’hui, nous savons tous que notre système de formation repose sur des financements assez

conséquents et accorde de plus en plus de droits aux salariés, en cherchant à les rendre acteurs de

leurs formations. Une place croissante est faite à l’individualisation, comme l’indique Guy Le

41 LE BOTERF Guy, Individualisation, complexité, instabilité. La nécessaire évolution de l’ingénierie de formation in Formation

des adultes et individualisation : ingénierie, travail pédagogique et expérimentations / Réseau des GRETA de l’académie de

Créteil, CRDP de Créteil, p 65 à 72


Boterf, et c’est cette approche qui nous permettra de faire le lien avec l’individualisation,

seconde notion se rapportant à notre recherche.

3.2 L’individualisation

3.2.1 Une notion à définir

L’histoire de l’individualisation dans l’enseignement n’est pas nouvelle et remonter à son origine

telle qu’a pu la présenter Frédéric Haeuw dans ses travaux permet d’identifier les étapes de sa

construction. C’est au vingtième siècle que l’individualisation se développe dans l’éducation

maternelle et élémentaire, représentée par des praticiens-chercheurs comme Montessori,

Decroly, et Freinet. Aux Etats-Unis, le plan Dalton puis la méthode de Winnetka vont également

inscrire l’individualisation dans un cadre expérimental. Néanmoins, comme le précise Frédéric

Haeuw, l’enseignement individualisé est resté dans le domaine des expériences et ne s’est jamais

généralisé à une grande échelle. « Le groupe demeure la valeur dominante de l’éducation et les

travaux individuels ou personnalisées sont à la marge. Le poids des appareils et les résistances

aux changements, la vision politique conservatrice dominante, la stabilisation du modèle

économique actuel, sont sans doute quelques-unes des causes possible »42

.

Néanmoins, tout le monde s’accorde à dire que le « concept » d’individualisation a émergé à

plusieurs reprises dans la formation continue. Il apparaît une première fois après la seconde

guerre mondiale juste après les mouvements de modernisation de la formation initiale et

disparaîtra vers la fin des années 50. Ce n’est qu’au début des années 80 qu’il réapparaîtra

progressivement, pour répondre à des besoins de qualification et de compétences qui évoluent

avec la fin de la taylorisation massive dans les milieux industriels et le développement des

technologies. La transformation de la logique de production nécessitant une réponse de

formation sur mesure, l’offre de stage « classique », en groupe, apparue avec la loi de 1971,

laisse place à l’individualisation, répondant davantage aux besoins de formation plus ciblés,

attendus par les entreprises. En parallèle, la crise économique s’installe, le chômage s’accentue

et en particulier celui des jeunes sortis du système scolaire sans qualification. Les réponses

politiques pour pallier aux difficultés d’emploi s’orientent vers des dispositifs permettant

d’apporter des réponses adaptées aux individus et personnalisées, le Crédit de Formation

42 HAEUW Frédéric (2005) « Individualisation et nouvelles modalités de formation : quelles articulations, quel avenir ? »,

Actualité de la formation permanente, n° 196, p.51-57.


individualisée, la création des missions locales ou des Ateliers de Pédagogie Personnalisée

(APP) en sont les témoins. L’émergence de l’individualisation de la formation est visible tant

pour les entreprises que pour les demandeurs d’emploi ou les jeunes.

Selon Frédéric Haeuw, « l’individualisation n’est pas un phénomène propre à la

formation » mais « l’individualisation de la formation s’inscrit au contraire dans une montée en

puissance de l’individualisation dans la sphère sociale et professionnelle ». 43

Cependant, depuis la fin des années 90, les dispositifs législatifs ou réglementaires en faveur de

l’individualisation se développent partout en Europe. En cohérence avec la perspective

européenne de l’éducation et de la formation tout au long de la vie (Lifelong Learning), ils seront

visibles en France, avec l’arrivée la Validation des Acquis de l’expérience (VAE) inscrite dans la

loi « de modernisation sociale » du 17 janvier 2002, suivi de l’Accord National

Interprofessionnel (ANI) du 20 septembre 2003 et de la loi du 4 mai 2004 de « formation tout au

long de la vie », incluant d’autres dispositifs individuels, dont la mesure phare est le Droit

Individuel à la Formation (DIF) qui vont inscrire la formation dans une perspective de parcours

professionnel personnalisé. Plus récemment, la réforme 2009, dont la tendance générale est de

prendre de plus en plus en compte la dimension de parcours individualisé et de sécurisation des

parcours professionnels, replace la thématique de l’individualisation au cœur des dispositifs de

formation.

Inscrite à présent dans le cadre européen de formation tout au long de la vie, l’individualisation

est présente dans la plupart des politiques de formation. Mais qu’entend-on réellement par

individualisation ?

Dans la confusion fréquente des termes rencontrés, il nous semble nécessaire de comparer

quelques-unes des approches, réflexions ou définitions émanant des travaux de chercheurs

pouvant clarifier la compréhension de cette notion « ambiguë » utilisée partout et par tous.

Alors cherchons à en comprendre le sens à travers les travaux existants ?

3.2.2 L’individualisation de la formation : un modèle en réflexion

En 1996, l’Afnor avait définit l’individualisation, d’un point de vue normatif comme un : « Mode

d'organisation de la formation visant la mise en œuvre d'une démarche personnalisée de

formation. Elle met à la disposition de l'apprenant l'ensemble des ressources et des moyens




pédagogiques nécessaires à son parcours de formation et à ses situations d'apprentissage. Elle

prend en compte ses acquis, ses objectifs, son rythme »44

.

Depuis janvier 2008, la formation individualisée possède une définition « potentiellement

partagée » par des experts du terrain et de la recherche, rendue possible par une conférence de

consensus qui lui a été dédiée. L’objectif n’étant pas d’uniformiser les pratiques mais de mettre

en évidence une communauté de valeurs et de compréhension de termes peu définis et

d’indiquer les voies favorisant l’individualisation. Ainsi, pour ces 11 experts de

l’individualisation, la formation individualisée, c’est :

45Texte tiré de la déclaration commune de la conférence de consensus-Enesad Eduter

Ainsi, comme le soulignent Cedric Frétigné et Anne-Françoise Trollat46

, cette définition a pour

mérite d’apporter un cadre général d’intervention aux acteurs de la formation et de pointer

l’importance de prendre en compte les éléments du contexte. L’accent est mis sur le

« sujet apprenant», le dispositif et l’interaction entre les différents protagonistes, acteurs de la

formation.

Dans les travaux issus de la conférence de consensus, les experts soulignent également une

confusion fréquente entre le terme d’individualisation et celui de personnalisation. Celle-ci

mérite d’être éclaircie. La formation individualisée est contextualisée, elle ne relève pas

uniquement de la sphère pédagogique. Elle mobilise d’autres acteurs que les formateurs et la

prise en compte d’autres dimensions (économique, organisationnelle, spatio-temporelle), soit

autre que la dimension pédagogique, la rend plus complexe à appréhender pour les équipes

44 Norme Afnor (NFX 50-751) 45 Collectif De Gilly-Les-Citeaux, (2008), « La formation individualisée. Déclaration commune de la conférence de consensus 46 FRETIGNE Cédric et TROLLAT Anne-Françoise, (2009), « La formation individualisée : un objet de recherche ? », Savoirs,

n° 21, p. 9-40.


pédagogiques. Ainsi, cette difficulté des acteurs à appréhender et à décoder les multiples aspects

de la formation individualisée les conduit à une trop forte centration sur la personnalisation de la

relation pédagogique, forme la plus visible de l’intervention. Or, pour qu’il y ait

personnalisation de la relation, n’oublions pas qu’il doit y avoir prise en compte de la singularité

de l’apprenant et de sa volonté d’inscription dans cette relation, ce qui suppose bien entendu la

création d’un environnement favorisant l’échange, l’autonomie, la dynamique d’apprentissage.

Bien qu’elle n’ait pas de fondements théoriques directs, l’individualisation est soutenue par des

courants de pensée opposés. D’un côté les humanistes, qui considèrent qu’il faut appréhender

l’individu dans une dimension sociale d’apprentissage et dans une perspective autonomisante.

Par opposition, il y a ceux qui voient dans l’individualisation des solutions d’optimisation de la

gestion des formations et par conséquent, un moyen permettant de réduire les coûts de la

formation.

Guy Berger, précise que tout apprentissage est individuel, « essentiellement dans son moment

d’appropriation »47

, ainsi, l’individualisation est donc le terme de toute formation. Pour cet

auteur, le mouvement de l’individualisation de la formation s’inscrit dans le champ théorique de

construction des connaissances. Il rappelle que, « le savoir n’est pas un objet réifié que l’on

transmet à autrui ou que l’on reçoit d’autrui »48

, le sujet en formation élabore progressivement

ses propres connaissances en les confrontant au réel. Il considère de par sa vision humaniste de la

formation, que l’individualisation correspond à une situation idéologique, politique, dénommée

parfois libéralisme marchand, transformant la formation en marchandises à consommer selon

des modes individuels et des approches individualisées. En déjouant ce qu’il appelle ces ruses, il

tente de réintroduire le social dans les processus éducatifs.

Cette première approche de Guy Berger nous renvoie à ce questionnement de Sylvain Lacaille

et Maëla Paul, qui soulignent que « la prolifération de dispositifs d’accompagnement depuis les

années 1995 signe une volonté d’individualisation et la généralisation de l’accompagnement à

tout public. Tout en précisant que « ce maître-mot individualiser » n’est pas si clairement

défini dans la pratique. « S’agit-il d’individualiser les apports, de personnaliser les outils, de

préférer une approche individuelle à une approche collective ou bien de faciliter un processus

d’individuation

? S’il s’agit de faciliter le développement d’une individualité, cela peut-il être

alors seulement une question d’outils ?» ainsi, « Individualiser est dégager la singularité de

47 BERGER Guy, place des interactions sociales dans le processus d’individualisation, dans « L’individualisation de la

formation en questions » partie II, page 59 48 Ib page 61


chacun dans ses moyens et ses finalités. Individualiser est donc concevoir autrui comme unique

dans la construction du lien social et de son processus d’individualisation »49

. Nous retrouvons

aussi l’approche sociale de l’individualisation ou la question du « sens » de l’individualisation

pour l’individu est centrale.

Dans le courant des pédagogues humanistes, Philippe Perrenoud50

, précise quant à lui, que

l’individualisation des parcours n’est pas une fin en soi mais une conséquence logique d’une

conception cohérente de la pédagogie différenciée. Ainsi, différencier pour lui consiste à

proposer des situations d’apprentissage « optimales » et différenciées en fonction des besoins

spécifiques à chacun et à chaque fois que cela est pertinent pour l’apprenant. Pour lui, le

parcours de formation est une suite d’expériences qu’il nomme « curriculum vitae ». Pour

Philippe Mérieu, « Différencier, c'est se laisser interpeller par l'apprenant, par l'élève concret,

déroutant et irritant, mettant parfois en échec nos meilleures intentions, faisant vaciller avec

inconscience nos plus beaux édifices. » « Différencier la pédagogie c'est se laisser interpeller

par cette évidence si importune pour celui qui sait déjà : il n'y a de savoir que par le chemin qui

y mène »51

. Dans ces deux approches, l’individualisation est une adaptation « cohérente » aux

parcours des adultes, de la pédagogie différenciée telle qu’elle s’est pratiquée dans les milieux

scolaires, mettant en avant la nécessité d’adaptation des situations d’apprentissage aux besoins

réels et spécifiques des apprenants. Pour Philippe Mérieu, une différence apparaît en termes de

relation et d’ouverture à l’autre dans la construction pédagogique.

Ainsi, quand il évoque les pratiques et travaux relatifs à l’individualisation, Philippe Maubant

parle de « brumes pédagogiques ». Il l’évoque comme « instrument » permettant d’adapter

l’école à l’entreprise ou comme une « volonté de rationnaliser » l’acte éducatif pour pallier une

inefficacité, telles sont les questions qui le conduisent à poser l’individualisation comme un

éventuel moyen pouvant aider à « réduire les coûts de formation en réduisant les parcours ou en

rendant plus cohérentes les offres de formation et les demandes de postes de travail »52

? Pour

lui, l’individualisation est posée en termes d’instrumentalisation qui servirait plutôt le projet

social et politique.

Philippe Carré53

décline quant à lui, les processus d’individualisation sous trois formes. Ainsi,

l’individualisation voisine avec plusieurs notions connexes comme la personnalisation, la

49 Cours Conseil et formation /conseil aux personnes Unité 4, p. 25 50 PERRENOUD Philippe - Individualisation des parcours et différenciation des prises en charge In Educateur, n° 11,octobre

2001, pp. 26-31 51 Philippe MEIRIEU, Cahiers pédagogiques, " Différencier la pédagogie " 1989) 52 Philippe MAUBANT, L’individualisation de la formation en questions, « pourquoi une réflexion sur l’individualisation», p24 53 Philippe CARRE, L’apprenance, vers un nouveau rapport au savoir, p50


différenciation, l’autoformation accompagnée ou bien formation flexible pouvant concerner les

objectifs de la formation et les moyens pédagogiques utilisés. Il s’agit ici d’une orientation de

l’ingénierie pédagogique. Dans une seconde forme, l’individualisation concerne la globalité du

parcours de formation du sujet social, ou les modalités du parcours seront construites selon une

entrée individuelle, celle-ci se situe sur le champ de l’ingénierie de formation ou des

compétences. Enfin, la troisième forme s’applique au rapport à la formation, soit du pilotage par

les salariés de leur formation voire de « l’éducation de soi ».

Pour Didier Possoz : « La démarche et les méthodes d’individualisation visent à donner

l’individu en formation les moyens de s’approprier et de maîtriser l’évolution de son itinéraire –

adapté à son projet – de ses capacités d’apprentissages et dévaluer les compétences acquises,

aux fins de transfert efficace en situations de vie professionnelle et sociale ». 54

3.2.3 Les différentes formes de l’individualisation

Dans la pratique, les formations individualisées peuvent prendre des formes assez variées et les

expressions utilisées pour les nommer peuvent être confuses. A ce stade, il est cependant

important de distinguer l'individualisation des parcours de formation, de l'individualisation des

situations d'apprentissage, qui s’inscrivent dans un contexte différent de celui de notre thème.

Pour cadrer les deux entrées possibles, nous avons choisi d’utiliser les définitions du lexique de

modularisation55

:

54 Didier POSSOZ (1991), Des expressions polysémiques : «individualisation», « personnalisation» de la formation : Essai de

décryptage Actualité de la formation permanente - n°114 55 Lexique Modularisation - Région Pays de Loire - Edition n°3 Janvier 2011

« L’Individualisation des situations d’apprentissage : Du point de vue de l’organisme, du

concepteur, du formateur, c’est un mode d’organisation des apprentissages permettant de

valoriser et de respecter les stratégies et les rythmes de l’individu. Elle offre à l’individu la

possibilité d’accéder à des ressources pédagogiques adaptées et à la médiation d’un

professionnel. Du point de vue de l’individu, elle correspond au processus que l’on qualifie

généralement d’autoformation.

L’Individualisation des parcours de formation : Mode d’organisation de la formation visant

à adapter cette dernière aux besoins de l’individu. Elle intègre le positionnement à l’entrée en

formation, la combinaison d’unités de formation, de modules de formation, de blocs

d’apprentissages disciplinaires, de blocs d’apprentissage transversaux et les modalités de

validation ou de certification ».


Cette dernière est la forme la plus connue et la plus visible de l’individualisation de la formation

et c’est celle que nous retiendrons pour notre observation. Au regard de ce qui ressort des

analyses de l’organisation des parcours, dans les différents guides ou lexiques concernant la mise

en œuvre de l’individualisation des parcours, nous notons plusieurs aspects qui peuvent être en

faveur ou en défaveur de l’individu ou de l’organisme de formation.

Ainsi, chaque individu construit son « parcours pédagogique adapté à son niveau et à ses acquis

et peut ainsi intégrer la formation à des moments différents du parcours, en fonction de ses

besoins et avec des intervenants différents, ce qui signifie que l’effet groupe ne constitue plus le

socle de base de la formation.

Dans ce cadre, l’individualisation peut aussi devenir un élément de réduction des coûts de la

formation pour le financeur.

Pour pratiquer l’individualisation des parcours, les organismes de formation doivent tenir compte

de plusieurs paramètres qui les conduisent à :

1. Concevoir une offre prenant en compte tous les parcours et caractéristiques des individus, de

l’actualiser et de gérer les entrées et sorties

2. Positionner les individus à l’entrée en formation et en fonction des différentes étapes du

parcours

3. Assurer un suivi pour pratiquer des ajustements en fonction des besoins en cours de parcours

4. Communiquer sur l’offre et d’avoir un socle financier suffisant pour faire fonctionner l’offre

5. Assurer une gestion administrative plus complexe en fonction des entrées et sorties

permanentes

3.2.4 Les enjeux de l’individualisation des parcours

Nous terminerons notre présentation théorique de l’individualisation par une identification des

enjeux que Philippe Perrenoud56

définit en trois types :

Des enjeux techniques : L’individualisation implique la construction de situations et de

dispositifs d’apprentissage, des évaluations formatives et des régulations ou ajustements exigeant

56 PERRENOUD Philippe (octobre 2001), « Individualisation des parcours et différenciation des prises en charge » In

Educateur, n° 11, pp. 26-31.


une forte expertise pédagogique et didactique, tant individuelle que collective de la part des

formateurs.

Des enjeux économiques : L’individualisation vise à adapter la formation à la personne et non

pas l’inverse comme ce peut être le cas lors d’une formation collective prédéterminée et

notamment en termes de durée. Suite à un positionnement, la personne va suivre uniquement la

partie du parcours pour l’acquisition des compétences dont elle a besoin, ce qui permet aux

financeurs de former un plus grand nombre de personnes pour un budget identique. Néanmoins,

des coûts supplémentaires peuvent être liés à la mise en œuvre des parcours individualisés,

comme le positionnement à l’entrée, le suivi, les évaluations, la gestion administrative,

l’utilisation des locaux, la construction et la gestion des ressources pédagogiques.

Des enjeux philosophiques et politiques : L’individualisation engendre des résistances que l’on

rencontre à tous les niveaux comme le relève Philippe Perrenoud « il y a des peurs à dépasser,

qui sont autant de verrous. Et il y a des maîtrises à construire, sans lesquelles l'individualisation

des parcours de formation restera un mirage. Peurs à dépasser et maîtrises à construire relèvent

à chaque niveau des ambivalences et des multiples logiques des acteurs. Toute marche vers

l'individualisation des parcours de formation se heurtera donc à des résistances classiques dans

l'administration : peur de perdre le contrôle en renonçant à l'uniformité, peur de couvrir et de

financer " n'importe quoi ", peur de devoir faire " aveuglément " confiance, faute de moyens

d'évaluer et de contrôler ce qui se passe dans les établissements »57

.

Telle que nous avons pu l’aborder dans ce chapitre, l’individualisation des parcours est une des

composantes de l’individualisation et repose sur la construction d’un parcours propre à chaque

individu. Aussi, plusieurs outils tels que les Ateliers de Pédagogie Personnalisés (APP),

l’enseignement à distance, les Centres Ressources ou bien encore les formations modulaires,

peuvent venir accompagner l’individualisation des parcours.

Dans le chapitre suivant, nous étudierons la notion de modularisation pour finaliser l’approche

théorique de notre étude.

57 PERRENOUD Philippe (1993), « Organiser l'individualisation des parcours de formation : peurs à dépasser et maîtrises à

construire»


3.3 La modularisation

L’hétérogénéité des publics, telle que nous avons pu l’aborder dans notre seconde partie, rend

indispensable l’adaptation des parcours. Ainsi, la modularisation pourrait permettre de favoriser

la création de parcours de formation individuels et constituer la base d’un processus

d’individualisation des parcours de formation. Pour appréhender ce qui a défini et contribué au

développement de la modularisation, nous allons re parcourir son cheminement et ses évolutions

dans le temps.

3.3.1 La modularisation : quelles évolutions ?

La formation modulaire apparaît et se développe dans l'enseignement technique après la seconde

guerre mondiale. Période où les entreprises créent de nombreux emplois pour accélérer et

augmenter la production et où il est impératif de pouvoir, dans un temps relativement court,

former de futurs opérateurs à des opérations dont les connaissances techniques et les habiletés

manuelles sont spécifiques au poste de travail. Se créent alors des processus de formation et

d'enseignement techniques pour répondre à des besoins de qualifications limitées mais précises.

Bien que le terme de formation modulaire ne soit pas encore employé, on peut trouver dans des

travaux réalisés par des formateurs « d’atelier », des progressions pédagogiques réalisées pour

l’accession à des qualifications, faisant apparaître différentes phases de travail individuel ou

collectif avec des instructions relatives à des aspects théoriques ou scientifiques et complétées

par des notions plus spécifiques liées à la qualification visée. Par un court extrait d’une étude de

l’Unesco en 1988, les experts précisent que : « le système modulaire est né d'un besoin impératif

de perfectionnement et de formation continue, ainsi que d'un souci de fragmentation des

processus éducatifs en «unités élémentaires», en vue d'obtenir des structures plus souples et de

briser le découpage traditionnel des contenus en années scolaires. Tout cela, bien entendu, dans

un but louable d'économie et d'accroissement de la souplesse des systèmes de formation » et

ajoutent que « La modularisation de la formation ne constitue pas un nouveau moyen

pédagogique, c'est tout simplement une organisation didactique des contenus de la formation

visant à distribuer les éléments de connaissances, théoriques et pratiques, en unités simples et

autosuffisantes. C'est un type d'organisation pratique des contenus de formation »58

.

Au regard de ces premières pratiques, bien qu’il soit fait mention d’un objectif

d’assouplissement des systèmes de formation on saisit avant tout que la démarche de

modularisation se réalise dans un intérêt d’organisation, sans objectif pédagogique particulier et

dont les avantages économiques sont à prendre en compte.

58 L'Approche modulaire dans l'enseignement technique (UNESCO, 1988, 68 p.)


Depuis ces premières données correspondant à la fin des années 80, d’autres définitions issues de

travaux relatifs à des mises en œuvre opérationnelles ont permis d’élargir le cadre de

compréhension de la modularisation. C’est le cas de la Région des Pays de Loire qui, depuis

2003, juste après la loi de Modernisation Sociale du 17 janvier 2002, participe à la production de

nombreux travaux qui alimentent cette approche, dont un lexique crée permettant aux acteurs

de la formation de disposer d’une base commune de définitions actualisées.

Ainsi, nous retenons que : « La modularisation est une des modalités de l’individualisation des

parcours. Le module de formation est un élément faisant partie d’un cursus de formation et

constituant un tout en soi. Il correspond à un ensemble de séquences de formation (périodes en

centre/périodes en entreprise). Il est construit à partir des paramètres suivants : objectif de

formation, objectifs pédagogiques généraux, contenus, durée, pré-requis. Un module de

formation vise à faire acquérir des compétences, c’est-à-dire une articulation de savoirs

organisés, finalisés et contextualisés dans une activité professionnelle »59

.

En avril 2008, on peut lire dans la déclaration commune de la conférence de consensus à Gilly-

les-Cîteaux, que la notion de modularisation porte deux acceptions : la première correspond 60

:

59 Lexique modularisation - édition n°3 – janvier 2011 60 Conférence de consensus sur la "formation individualisée" Déclaration commune de la conférence de consensus Collectif de

Gilly-les-Cîteaux, Avril 2008

« à la mise en œuvre d’une conception linéaire des apprentissages, programmés dans le

temps, séquencés dans leur mise en œuvre et contraints dans leurs méthodes, à partir d’une

entrée par les contenus disciplinaires (…). Cette conception mécaniste de la modularisation

des contenus mis à disposition de l’apprenant, renvoie aux méthodes traditionnelles

déductives (allant de la règle à l’application) et ne correspond pas à la prise en compte de la

singularité et de la dynamique du sujet en formation au sein d’une formation individualisée ».

Alors que la seconde «consiste à découper des formations en modules distincts. Elle permet :

de structurer des parcours qui tiennent compte à la fois des objectifs de formation et

des acquis de l’apprenant

de reconnaître des acquis à l’issue d’une étape de parcours, éventuellement d’obtenir

une validation partielle

de définir un parcours complémentaire, à la suite d’une validation des acquis de

l’expérience »


La troisième version du nouveau lexique de modularisation s’est enrichie en janvier 2011, par les

travaux liés aux programmes d’expérimentation territoriale de modularisation et actualisé au fait

de la loi de 2009. Il n’est plus fait mention de modularisation mais il est précisé que la définition

structurante de ce nouveau lexique est celle de « Dispositif modulaire ». Il est issu du processus

de modularisation d’une action de formation. Il désigne une architecture adossée à un

référentiel d’activités professionnelles permettant l’acquisition des compétences nécessaires à

l’exercice d’un métier ou d’un emploi. Il se caractérise par le découpage et la programmation

dans la durée des objectifs de formation. Il permet la construction de parcours individualisés de

formation conduisant à une validation ou à une certification »61

.

Peu de travaux universitaires ont été engagés pour définir la modularisation de la formation,

seules des définitions issues plutôt d’un cadre institutionnel permettent de définir cette notion.

Néanmoins, des approches critiques de ses mises en garde sur ses dérives éventuelles, nous ont

interpellée et nous tenterons de les identifier dans le chapitre suivant.

3.3.2 L’ingénierie pédagogique des formations modulaires

Les dispositifs modulaires qui sont adossés aux référentiels d’activités s’inscrivent de fait dans

une logique de professionnalisation. Dans ce sens, en concevant une ingénierie de formation

modulaire, il est possible de répondre à une grande majorité des situations de formation qui nous

préoccupent (suite VAE partielle, DIF, complément de parcours, etc).

Ainsi, le positionnement prévu au démarrage du parcours doit permettre d’évaluer les acquis et

les besoins de l’apprenant, dans le but de lui proposer un parcours adapté à ses besoins et à ses

acquis et évalué dans le temps. Des évaluations doivent lui permettre de se situer à chaque étape

de son parcours. En tant que responsable de formation, cette architecture nous impose la

création d’un certain nombre d’outils pour le positionnement, le suivi et l’évaluation des

parcours sans oublier le découpage des séquences de formation. Néanmoins, et ne l’oublions pas

comme le précise Philippe Perrenoud, qu’un module, aussi petit soit-il peut développer des

connaissances, des capacités et que les compétences puisent leurs ressources dans ces différentes

modules. Il pose alors la question essentielle qui nous préoccupe, de la globalité du parcours et

du « comment » ces compétences vont se développer si elles ne sont pas pensées dans une

logique de programme modulaire. Il cite « il faut qu'une logique programme prenne le pas, que

le plan de formation ressemble à un parcours construit en fonction d'objectifs finaux plutôt qu'à

un assemblage de modules pris sur un marché libre »62

.

61Lexique modularisation - édition n°3 – janvier 2011 62 Philippe Perrenoud La modularisation et ses excès 2003


A condition qu’elle soit réfléchie, cette organisation présente plusieurs atouts et une certaine

souplesse dans une optique d’individualisation. Le fait de pouvoir accueillir sur un même

parcours des personnes ayant des objectifs différents, favorise le mixage des publics et par

conséquent peut créer des effets pédagogiques favorables en permettant aux personnes de :

1. Gérer la temporalité du parcours et l’intensité du parcours, ce qui permet d’adapter la

formation au rythme de l’individu et ses capacités et aux financements dont il dispose.

2. Suivre en tout ou en partie la formation au regard de ses besoins, tout en permettant

d’accueillir sur une même formation des personnes en parcours complet ou partiel.

3. Pouvoir choisir l’ordre des modules à suivre pour valider la certification visée.

Le système modulaire n’est pas une formation à la carte ni un libre-service où chacun peut faire

ce qu’il veut. Il est parfois demandé aux personnes de suivre un ordre pour composer un parcours

modulaire pour qu’une certaine logique compétence puisse se mettre en place. Ainsi, des

prérequis peuvent précéder l’entrée dans un parcours, ce qui est le cas des formations au

DEAVS. Dans le cadre d’une capitalisation en vue d’un parcours diplômant, il faut intégrer la

validité juridique qui est limitée dans le temps et l’obsolescence des connaissances et

compétences et veiller à ne pas dépasser ces limites.

Néanmoins, si la modularisation ainsi conçue va dans le sens de la formation tout au long de la

vie pour des personnes capables d’engager des démarches pour elles-mêmes, de manière

rationnelle et dans des perspectives d’évolution, il est tout de même utile d’admettre comme le

précise Jérome Gudicelli 63

, que la modularisation peut demeurer complexe et d’autant plus

pénalisante pour les publics les moins autonomes pour qui, un accompagnement renforcé permet

de rendre plus fluides les parcours engagés.

3.3.3 Les effets, les freins ou les risques de la modularisation

Pour Luc Pasquier : « La tendance actuelle est de considérer la formation comme un produit

pouvant être découpé pour être adapté à chacun, et devenant par là même indépendant du

contexte dans lequel il est “consommé”. C’est la tendance consumériste, renforcée par le

courant de la VAE qui, au prétexte d’offrir au plus grand nombre l’accès à la certification, exige

la “modularisation” des formations. La modularisation conduit à considérer rétrospectivement

le parcours de formation réalisé, a posteriori »64

.

63 GIUDICELLI Jérôme Tait d’union 177 - Dispositifs régionaux d’accès à la qualification La modularisation : où en est-on ?

août-septembre 2005 - FORMATION 64 PASQUIER Luc, « Candidat, organisme, entreprise La VAE, une aubaine ? » La validation des acquis de l'expérience (VAE),

n'est-elle pas devenue une mode dans le monde de la formation, de l'enseignement et de l'entreprise ? in Trait d’union 172-173 -

février-mars 2005 - FORMATION


Si la modularisation peut représenter des avantages pour les individus car elle permet de cibler

les besoins réels, qu’ils ont contribué à fixer eux-mêmes, un point plus délicat peut concerner les

formateurs pour lesquels, l’approche d’effectifs plus réduits pour les formateurs pourrait

entraîner parfois un suivi plus difficile des stagiaires.

Dans leur ouvrage « Repenser la formation » Stéphane Vince et Jean-Paul Martin65

du Cafoc de

Nantes évoquent que la modularisation est d’abord une question de stratégie devant s’inscrire

dans une logique de développement et adaptée aux besoins variés de qualification. En effet, cette

vision stratégique nous rappelle ce en quoi nos activités de formation doivent tendre pour

accompagner des personnes dans leur parcours, chacune venant chercher des réponses

individuelles à des besoins spécifiques. Ainsi, la stratégie évoquée par ces deux auteurs signifie

que penser la modularisation dans une logique de développement, c’est envisager la mixité des

publics en formation et permettre à chacun d’évoluer dans son parcours en conjuguant des

dimensions collectives et individuelles d’apprentissage.

Ces approches modulaires en formation et les travaux ou définitions choisis pour décrire la

modularisation, indiquent que cette notion est en mouvement et qu’elle peut sembler complexe

dans sa mise en œuvre. Depuis l’introduction de la notion de formation tout au long de la vie,

nous assistons à une alternance entre les temps de travail et les temps de formation inscrits dans

une notion de parcours. Pour penser ce développement de la formation, la modularisation en est

une des modalités, pouvant offrir une action de formation qui prenne en compte chaque

personne, son projet comme ses besoins, ses acquis comme ses contraintes. Cependant, il est

nécessaire de rester prudent en prenant garde de ne pas tomber dans « la dérive gestionnaire des

formations modulaires » comme l’écrit Philippe Perrenoud66

en 2002. La modularisation doit

pouvoir rester un outil au service de l’individualisation, qui permet d’intégrer l’apprenant dans

une logique de compétence particulière et transversale, individuelle mais aussi collective en

prenant garde à la standardisation des modules pour ne pas transformer l’apprenant en « homme

modulaire ».

A l’issue de cette approche théorique et du questionnement posé, la confrontation avec le terrain

constituera la partie suivante de notre recherche. Celle-ci nous conduit dans un premier temps à

définir la méthodologie choisie et mise en œuvre pour tester notre hypothèse.

65 Repenser la formation (2006): nouveaux enjeux individuels et collectifs - stratégies et outils 66 Philippe Perrenoud La dérive gestionnaire des formations modulaires (2002)


Méthodologie

Partie 4


4 La méthodologie

4.1 Définition des choix méthodologiques de l’enquête

L’objectif de cette étude s’inscrit dans une « Recherche action », visant à étudier et tenter de

répondre en quoi la modularisation pourrait être un outil de réponse aux besoins

d’individualisation des parcours de formation, nous a conduite à repérer la méthode

d’observation la plus appropriée, afin de pouvoir confirmer ou infirmer l’hypothèse posée, que

nous rappelons ci-dessous :

Comme le précise Laurent Lescouarch et Danièle Trancart67

, tout chercheur est confronté à un

choix d’instrumentation en relation à ses hypothèses pour trouver des éléments de réponse à la

question problématique. La recherche impliquée dans laquelle nous nous trouvons, nous offre

deux choix d’instrumentation. Au regard de l’objet et du cadre théorique de notre étude et de

l’hypothèse posée que nous devrons infirmer ou confirmer, nous avons ciblé la « méthode

qualitative », soit la « stratégie de recherche » combinant diverses techniques de recueil et

d’analyses qualitatives dans le but d’obtenir les informations les plus appropriées à notre étude.

La méthode quantitative a été écartée car elle nous semble moins appropriée au regard de l’objet

de notre recherche, dont la visée n’est pas d’obtenir des données chiffrées concernant des

mesures de la mise en œuvre de la modularisation mais bien des données propres aux

représentations et appropriations de celle-ci dans les pratiques pédagogiques des opérateurs de

formation.

4.1.1 Les données pertinentes

Avant d’entrer dans la phase d’observation ou travail de terrain, nous avons cherché à collecter

ce que Raymond QUIVY et Luc Van CAMPENHOUDT68

appellent les données pertinentes.

67 Approches méthodologiques - Laurent Lescouarch --- Danièle Trancart – unité 5

68 QUIVY Raymond et CAMPENHOUDT Luc Van (2006), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Ed Dunod, 256p.

La modularisation de la formation est pensée et conçue pour répondre

aux besoins spécifiques et aux projets individuels des personnes et non

pour permettre aux opérateurs de formation, d’optimiser la gestion des



Afin de ne pas s’égarer dans les méandres des observations que peut offrir le terrain, ces auteurs

rappellent qu’il est primordial de définir les données nécessaires au travail de recherche pour ne

conserver que celles qui seront utiles à la vérification des hypothèses.

4.1.2 Le champ d’analyse

Nous avons choisi de mener notre enquête de terrain auprès des opérateurs de formation, repérés

par des fonctions de coordination pédagogique, intervenants dans des centres de formation

franciliens, associatifs et Greta, mobilisés par la mise en œuvre de formation modulaires

commandées par divers financeurs publics ou privés, en direction de salariés de branches ou de

demandeurs d’emploi. Afin d’avoir une autre représentation de l’ingénierie de l’individualisation

des parcours, nous avons également choisi de rencontrer des acteurs intervenant dans des

organismes financeurs, publics ou privés, émetteurs d’appel d’offre ou travaillant en lien direct

avec des opérateurs de formation sur différents types d’actions de formations modulaires.

4.1.3 Constitution de notre échantillon

Nous avons décidé d’interroger 10 personnes au total, soit :

5 coordinateurs pédagogiques, en charge de l’ingénierie pédagogique de formations modulaires

de niveau V et VI, ciblées « service à la personne » et « animation », relevant de notre secteur

d’intervention et dont les pratiques pédagogiques sont diversifiées puisqu’elles sont liées à

différents paramètres tels que : leur positionnement dans la structure, leur formation initiale,

leurs expériences, les diplômes visés et les certificateurs, les caractéristiques des publics

accueillis, l’implication dans la construction des parcours et les financements obtenus. Le choix

d’interviewer 2 coordinateurs extérieurs au Greta M2S a surtout pour objectif d’élargir notre

approche à d’autres types de fonctionnements et tenter d’optimiser la diversité des profils et par

conséquent des réponses, au regard de notre cadre de recherche.

5 acteurs intervenant dans des organismes financeurs, opérant significativement dans le

champ des services à la personne. Toujours dans le but de diversifier les approches des

interviewés, nous avons choisi 3 organismes relevant de financements privés et 2 publics. Pour

comparer les différentes perceptions de l’individualisation et de la modularisation, au regard des

orientations qu’ils opèrent dans le cadre de leurs appels d’offre ou demande de formation

modulaires.


4.1.4 Les instruments d’observation et la collecte de données

Comme évoqué précédemment, l’approche qualitative par entretiens semi-directifs nous semble

la plus adaptée pour recueillir les informations spontanées et utiliser les données nécessaires à

la vérification de notre hypothèse.

4.1.5 Construction du modèle d’analyse

Avant d’entreprendre ces entretiens, nous avons élaboré une grille d’entretien composée d’une

question de départ et de 14 questions, scindée en 3 parties pour cibler d’une part les 3 thèmes se

rapportant à notre problématique et au cadre théorique de notre recherche et d’autre part pour

permettre aux personnes interviewées, positionnées « l’ingénierie pédagogique » ou

« politique », d’élargir leur réflexion pour libérer davantage d’informations.

4.1.5.1 Les 3 thèmes retenus

1. L’ingénierie des formations modulaires.

2. Les enjeux liés à l’individualisation des parcours.

3. La représentation des intérêts de la modularisation.

4.1.5.2 La question de départ

« Vous pensez ou concevez des formations modulaires pour des salariés ou des DE d’IDF. Dans

le cadre d’un travail de recherche, je souhaite recueillir vos impressions sur les enjeux des

formations modulaires qui se sont développées depuis plusieurs années.

Cet entretien se déroulera sur 30 minutes et pourra être enregistré si vous en êtes d’accord.

Durant cet entretien, nous aborderons les points suivants » :


4.1.6 Le guide d’entretien

4.1.7 Test de la grille d’entretien

La grille d’entretien a pour objectif de servir de guide. Composée de 14 questions, celle-ci a été

construite pour faciliter la parole des personnes interviewées et non pour figer l’entretien.

Pour tester cette grille, nous avons demandé à une collègue coordinatrice identifiée dans

l’échantillon de se prêter à l’exercice, avec pour consigne de nous donner son opinion sur la

clarté, l’objectivité et la pertinence des questions. Cet entretien a été enregistré sur un dictaphone

numérique.

Notre objectif était également de tester la durée prévue initialement sur 30 minutes. Dans un

premier temps, cette durée nous a semblé correspondre au temps minimum nécessaire pour

établir le contact avec l’interviewé(e) afin qu’il soit en capacité de se prêter à ce type d’exercice.

Au regard du retour positif fait par cette personne, nous avons décidé avec son accord de

conserver l’enregistrement pour l’intégrer à notre échantillon. Les questions du guide ont toutes

été conservées.

Q Guide d’entretien

1 Comment définissez-vous l’individualisation des parcours de formation ?

2 Pour quelles raisons les opérateurs de formation ont-ils de plus en plus recours à

l’individualisation ?

3 Quels sont pour vous les intérêts d’individualiser les parcours de formation ?

4

Lorsque vous pensez ou concevez un parcours de formation, celui-ci prend-il en compte

les caractéristiques individuelles des publics auquel il s’adresse (positionnement, RAN,

projets…)

5 A quels outils pensez-vous ou avez-vous recours pour individualiser les parcours ?

6 Quelle définition pouvez-vous donner de la modularisation ?

7 Selon vous peut-on modulariser sans individualiser ?

8 Quels sont les critères pouvant favoriser la mise en œuvre d’une formation modulaire ?

(cible publics, coût, durée, compétences…)

9 Quels sont les intérêts de la modularisation ?

10 Selon vous, y’a t-il des freins à la modularisation ? Si oui lesquels ?

11 Pensez-vous que la modularisation favorise l’autonomie des individus dans un processus

de formation tout au long de la vie ? Si oui comment ? Si non pourquoi ?

12 Selon-vous, une offre de formation modulaire est-elle plus à même de considérer les

projets individuels qu’une offre linéaire ? Si oui comment ? Si non pourquoi ?

13 Avez-vous déjà pu mesurer les effets des parcours modulaires sur l’acquisition des

compétences globales nécessaires à la professionnalisation ?

14 Pour terminer, y’a-t-il des risques liés à la modularisation des formations ?


4.1.8 La prise des rendez-vous

Afin que ces entretiens puissent se dérouler dans les meilleures conditions, nous nous sommes

attachée à veiller à établir une relation de confiance avec nos interlocuteurs. Aussi, lors de la

prise de rendez-vous, nous avons pris soin d’exposer les conditions des entretiens, l’objet de

notre recherche, la durée approximative de l’entretien et de rassurer les 10 personnes sur les 3

points suivants :

1. La confidentialité de l’entretien et le respect de leur anonymat

2. Une participation motivée et volontaire de la personne interviewée

3. Une écoute active et de neutralité de la part de l’intervieweur

Une fois notre échantillon établi, nous avons fait appel à notre propre réseau pour contacter les

collègues du Greta identifiées au regard des critères prévus ou des autres OF et à celui d’une

collègue en lien quotidiennement avec les organismes financeurs. La prise des rendez-vous s’est

réalisée par téléphone ou par e-mail, assez rapidement pour les coordinateurs. En revanche, elle

s’est échelonnée sur une période d’environ un mois, pour les financeurs, en raison des absences

du mois de mai et à la réflexion de l’engagement. Le choix de notre échantillon initial a dû être

modifié pour s’adapter aux réponses négatives et non réponses de ce public. Pour obtenir ces 5

rendez-vous, nous avons dû solliciter entre 15 et 20 personnes.

4.1.9 Les conditions d’entretiens

Tous les rendez-vous ont été confirmés par mail avec la date et l’heure de l’entretien. Certains

interviewés nous ont demandé des précisions quant aux questions pour se préparer et 50% ont

souhaité avoir notre guide d’entretien avant le rendez-vous.

Tous les entretiens ont été réalisés sur les lieux et sur la journée de travail des interviewés et ont

nécessité des aménagements de leur part et de la nôtre pour faire coïncider nos emplois du

temps. Soit le soir après 17 heures, soit le midi à l’heure du déjeuner pour les financeurs, avec

des contraintes horaires très fortes pour l’ensemble des interviewés. Les entretiens se sont tous

déroulés en face à face, sauf pour un qui s’est déroulé avec 2 personnes, soit dans le bureau de la

personne interviewée, soit dans une salle de réunion ou un bureau d’entretien. Les entretiens

menés dans les bureaux personnels ont souvent été perturbés par des sollicitations extérieures

(téléphones, collègues, personnel d’entretien, etc). Un des entretiens a été interrompu avant la


fin, l’interviewé étant attendu pour une réunion. Il nous a proposé de finir de répondre à nos

questions par mail mais n’a pas donné suite malgré notre demande.

4.1.10 Le cadre et les limites de validité des entretiens

Dès le départ, nous avions besoin de mettre un cadre précis à nos situations d’entretien.

Les 5 coordinateurs interviewés étant soit des collègues du Greta M2S ou d’autres Greta, soit

des collègues rencontrés dans le cadre d’action type jury ou actions de formation externes.

Aussi, interviewer des collègues de travail nécessitait de poser quelques règles pour se

concentrer sur l’objet de la recherche et travailler en toute confiance. Il s’agissait alors de faire

appel à des techniques d’explicitation que nous utilisons régulièrement lors de nos entretiens

pour libérer la parole, reformuler et relancer ou approfondir et aussi pour faire oublier notre

relation professionnelle, faisant place à notre position d’étudiante ou « d’apprentie

chercheuse » !.

Les 5 acteurs financeurs sont des partenaires du réseau des Greta. Ils nous étaient totalement

inconnus avant notre contact par téléphone. L’obtention des rendez-vous s’étant faite par appui

d’une collègue du Greta, nous avons dans un premier temps, établi un contact par e-mail puis par

un entretien téléphonique dans un second temps. De par notre origine professionnelle, les

premiers contacts sont restés très institutionnels et le besoin d’être rassurés sur la confidentialité

et l’anonymat des entretiens, s’est ressenti très fortement pour formaliser le rendez-vous.

Chaque entretien a été précédé d’une « rencontre », présentation de la formation, objet de la

recherche, intéressant et interrogeant à la fois l’institution mais également la personne elle-

même. Plusieurs ont manifesté de l’intérêt personnel et professionnel, nous ont témoigné de la

compréhension quant au travail engagé, souhaitant en connaître le résultat. Un des entretiens

s’est déroulé avec 2 personnes impliquées dans les financements à différents niveaux et ont

souhaité avec mon accord être présents en participation conjointe à l’entretien.

Les techniques d’entretien utilisées ont été les mêmes qu’avec les coordinateurs pédagogiques.

Bien que la composition notre échantillon ait été définie comme nous l’avons précisé ci-dessus,

en fonction de « variables stratégiques », soit ciblée sur des personnes supposées nous apporter

des éléments significatifs, et que l’ensemble des entretiens se soit déroulé dans des conditions

relativement satisfaisantes, il reste que le nombre limité de 5 coordinateurs et 5 financeurs, nous

impose une certaine prudence sur les conclusions et la validation des résultats de nos analyses

d’entretiens.


4.1.11 L’enregistrement et la conduite des entretiens

La demande en début d’entretien concernant l’enregistrement a suscité une gêne pour 3 des 5

financeurs. Nous avons dû repréciser la raison de l’enregistrement et certifier de l’usage unique

de celui-ci aux fins de notre enquête universitaire. Un des 3 a fait une demande d’autorisation à

sa direction. Un autre a demandé à ce qu’un passage de l’enregistrement soit suspendu à la

retranscription en raison d’informations spécifiques avec un risque au regard de ses fonctions.

Les demandes d’approfondissement ou exemples donnés pour illustrer les questions nous ont

souvent conduite à reformuler, voire à illustrer par des exemples personnels. La grille d’entretien

ayant été testée par une coordinatrice, nous avons été amenée à beaucoup plus reformuler pour

les financeurs pour lesquels ce biais n’avait pas été identifié en amont. Bien qu’ayant pris garde

de nous positionner en tant qu’étudiante et présenté notre cadre de recherche précis, chaque

entretien nous a permis de constater que la relation d’entretien engage l’interviewé et

l’interviewer et ce malgré toute la bienveillance apportée à une aspiration de neutralité, aussi,

notre implication dans l’objet de la recherche n’a pas toujours été maîtrisée au cours des

entretiens.

4.1.12 Utilisation de la grille et durée des entretiens

Les questions avaient été choisies pour permettre à l’ensemble des interviewés quelles que soient

leurs positions, de répondre de leur point de vue et d’avoir ainsi une vision élargie que nous

pourrions mettre en relation. La configuration de cette grille a selon les entretiens, servi de guide

chronologique, avec quelques apartés ou commentaires divers, ce qui a quasiment permis de

rester dans le cadre horaire annoncé avant l’entretien, respectant notre engagement alors que

pour d’autres, cette grille n’a servi que de ponctuation pour recentrer le cadre et ne nous a pas

permis de rester dans le cadre horaire. Les entretiens se sont déroulés sur des durées allant de 22

à 100 minutes alors que dans notre présentation, nous faisions part d’une durée de 30 minutes.


4.1.13 La retranscription des entretiens

Chacun des 10 entretiens a été retranscrit littéralement avec l’aide d’un logiciel de

reconnaissance vocale (Dragon NaturallySpeaking). Cette retranscription nous a séduite par le

fait d’une saisie manuelle réduite au profit d’une écoute plus sensible. Néanmoins, la réécoute et

la répétition de chaque mot, phrase, interjection, silence, sans compter les bruits parasites et

difficultés de compréhension liés à la qualité de certains enregistrements, ont nécessité tout de

même un gros effort de concentration tout au long du travail représentant entre 5 et 7 heures de

de retranscription par entretien. Pour conserver la confidentialité des entretiens et l’anonymat

des personnes interrogées, nous avons identifié chaque entretien par une lettre et un chiffre.

Chaque numéro associé à la lettre correspond à l’ordre dans lequel ces entretiens ont été menés,

soit : de C1 à C5 et de F1 à F5 puis nous avons utilisé le codage suivant : C pour les

coordinateurs pédagogiques et F pour les acteurs.

Dans la partie suivante, nous présenterons dans un premier temps les analyses issues du contenu

de ces entretiens puis dans un second temps, les résultats qu’elles ont produits.


Résultats & Analyses

Partie 5


5 Résultats et Analyses

5.1 Les analyses

Pour procéder à l’analyse de contenu des données que nous avons récolté, nous avons choisi la

démarche d’analyse qualitative et en particulier la démarche classique d’analyse de contenu

catégorielle par thématique. Cette analyse s’établit en deux temps et comporte une phase

longitudinale et une phase transversale.

5.1.1 L’analyse longitudinale des entretiens

Afin d’interroger le contenu et de le mettre en lien avec notre hypothèse, nous avons, après la

retranscription complète et une relecture minutieuse des 10 entretiens, repérer le sens ou des

«noyaux de sens »69

, permettant de transformer les données brutes en éléments utilisables et

choisi de réaliser une analyse des contenus par thème (annexe 2). Après avoir établi les

catégories significatives, répondant aux 5 critères de validité70

, nous avons construit une grille

pour procéder à l’analyse des contenus de chaque entretien. La grille d’analyse a été élaborée à

partir de notre hypothèse de recherche et du cadre théorique dans lequel elle s’inscrit et les

thèmes qui en ressortent sont inspirés de notre grille d’entretiens. Elle se décline en 5 thèmes

principaux et 15 sous-thèmes. Nous avons regroupé dans chaque entretien toutes les phrases se

rapportant à un même thème pour organiser notre corpus. (Une synthèse des analyses

longitudinales des entretiens se trouve en annexe).

5.1.1.1 Les thèmes et sous-thèmes de l’analyse longitudinale des entretiens

69 Approches méthodologiques - Laurent Lescouarch --- Danièle Trancart – unité 5 70 Exhaustivité-exclusivité-objectivité-pertinence-efficience


5.1.2 L’analyse transversale thématique

Cette analyse nous permet de comparer les entretiens, de repérer les éléments, les

caractéristiques communes et les représentations partagées, de les mettre en relation avec notre

approche théorique initiale, voire de la compléter si nécessaire pour aboutir à une interprétation

fine des résultats qui nous permettront de confirmer ou d’infirmer notre hypothèse de recherche.

Nous présentons ci-dessous, une synthèse de cette analyse, dans laquelle, nous retrouvons des

extraits « purs » des entretiens, accompagnée de commentaires et interprétations. Nous avons fait

apparaitre en bleu, en italique et entre guillemets, précédées d’une =>, quelques phrases

extraites des entretiens, pouvant apporter une illustration concrète à l’analyse ainsi que nos

commentaires ou interprétations qui seront approfondis dans la partie résultats.

5.1.3 Synthèse de l’analyse transversale et interprétations (grille analyse transversale en annexe 3)

5.1.3.1 Thème 1 : L’interviewé(e)

1) Sous-thème : Présentation de l’échantillon

Ce premier sous-thème correspond à la présentation des caractéristiques de l’échantillon. Il

permet d’identifier les origines professionnelles et l’implication dans les pratiques

d’individualisation et de modularisation de chaque personne interrogée.


2) Sous-thème : Positionnement contexte professionnel

Nous apportons ici des précisions de compréhension concernant l’échantillon, apparues en cours

d’entretien.

En ce qui concerne les coordinateurs, tous ont des missions de coordination depuis plus

de 3 ans, la durée d’expérience moyenne se situe entre 6 et 10 ans et une des

coordinatrices à plus de 20 ans d’expérience. Tous sont en charge de formations

modulaires pour des organismes publics ou privés principalement dans le domaine

sanitaire et social. 3 d’entre eux travaillent au Greta M2S, 1 dans un Greta en Ile de

France et 1 est en Association, ce qui nous permettait d’avoir accès à d’autres pratiques

pour tester notre hypothèse.

En ce qui concerne les financeurs, nous avions fait le choix de rencontrer ce public pour

mettre en relation leurs perceptions des pratiques d’individualisation et de

modularisation avec les attentes institutionnelles qui sous-tendent à l’organisation des

opérateurs. Les 5 financeurs rencontrés ont des profils assez différents. 1 a occupé des

fonctions de conseiller en formation dans un Greta et son expérience lui a permis de

mesurer les effets sur le terrain. Les autres ont tous des fonctions d’achat de formation,

ce qui les conduit à réfléchir aux questions de modularisation et d’individualisation. 1

d’entre eux a été conseiller d’orientation dans une agence Pôle emploi. Leur profil sont

variés, leur secteur d’origine aussi : RH, Histoire, Gestion.

5.1.3.2 Thème 2 : La représentation de l’individualisation

1) Sous-thème : Vision globale de l’interviewé(e)

Analyses

Ce premier sous-thème nous a permis, par la production d’une définition de l’individualisation,

de mesurer le regard global que porte l’interviewé sur l’individualisation. Les 4 sous-thèmes

suivants ont permis d’identifier les intérêts de mettre en œuvre des parcours individuels. Pour

cela, nous avons cherché à comprendre comment ils concevaient l’individualisation des parcours,

quelles perceptions ils avaient des caractéristiques des publics et la connaissance des outils

permettant d’individualiser les parcours.

L’ensemble des définitions apportées par les coordinateurs indiquent que l’individualisation est

une réponse à un ou des besoins de l’individu. Une notion de parcours, personnel ou

professionnel qui se construit avec des étapes ou des rythmes propres à chacun, en fonction de

ses besoins, mais en tenant compte de ses capacités, de ses objectifs inscrits sur une durée dans

le temps.


« c’est vraiment de construire quelque chose au-delà de la formation aussi un parcours un

peu personnel et professionnel »

Les financeurs évoquent également la notion de parcours pour répondre à des besoins précis,

spécifiques, pour préserver, adapter, combler, s’ajuster au mieux aux besoins des individus.

« c’est l’adaptation de la mise en place des contenus pédagogiques au projet »

« c’est mobiliser un type de parcours qui correspond à un besoin précis »

Commentaires-interprétations

La notion de co-construction de parcours ressort de cette vision de l’individualisation. Sur ce

point, la singularité du sujet est prise en compte et nous sommes donc en relation avec une

dimension de l’individualisation repérée parmi les différents textes ou définitions repris dans

notre cadre théorique (conférence de consensus). En revanche, la notion d’autonomie n’est pas

abordée spontanément. Un des coordinateurs reprend et compare l’individualisation à la notion

de différenciation telle que Philippe Perrenoud ou Philippe Mérieu l’évoque dans leurs travaux.

« on peut peut-être parler de pédagogie différenciée »

On peut noter également que pour le financeur F1, la nécessité sectorielle est importante et

pourrait indiquer que ce sont les entreprises qui imposent l’individualisation visant des

compétences spécifiques dont elles ont besoin et non pas pour permettre aux individus de

construire eux-mêmes leurs parcours de professionnalisation.

« c’est une nécessité sectorielle comme c’est le cas par rapport à l’entreprise ou

l’association, enfin la demande ou alors c’est une individualisation par rapport à des

besoins de salariés, des besoins de gaps, de combler des gaps de compétence »

Se pose alors la question du projet pour l’individu, s’agit-il de celui du formé ou de l’entreprise

qui dans une logique de production ne permet pas d’errance comme l’évoque Philippe

Maubant71

.

Dans ce 1er

sous-thème, nous avons perçu pour certains interviewés, une difficulté à distinguer

individualisation et modularisation. Dès le début de notre entretien (voir grille), le fait de leur

demander de définir l’individualisation les a conduits à faire un parallèle. Nous notons que

même s’il n’y a pas de cause à effet entre individualisation et modularisation, ce lien peut exister

entre ces 2 notions et peut être facilitateur. Il nous semble néanmoins prudent de considérer que

notre présentation ait pu introduire ce biais.

2) Sous-thème : Les raisons du développement de l’individualisation

71 Philippe MAUBANT, L’individualisation de la formation en questions, « pourquoi une réflexion sur l’individualisation »,

page 24


Analyses

Le critère financier, d’optimisation des offres apparaît chez 3 des 5 financeurs comme une des

raisons du développement de l’individualisation, tout en étant associé aux critères pédagogiques

et aux besoins de la personne, ce qui ne peut se faire avec des financements collectifs, comme

l’indique un des financeurs.

« La réponse est plus fine, plus ciblée si le financement est individuel et cela permet de de

former que pour le besoin réel »

L’individualisation est associée à la modularisation, ce qui permet d’ouvrir la formation à

davantage de salariés car elle facilite l’organisation dans le temps.

La question du DIF n’est citée que par le « financeur/employeur », les autres interviewés

n’évoquent pas le DIF. La VAE et la CNCP sont citées comme facteur de développement pour 2

des financeurs publics. L’individualisation est associée à la notion de temps, elle permet

l’échelonnement de la formation dans le temps.

Nous avons relevé 4 raisons communes à l’ensemble des entretiens :

la validation des acquis

la notion de réduction de parcours dans le temps, de flexibilité

Le positionnement à l’entrée peut réduire le parcours et augmenter le nombre de stagiaires en

réduisant le nombre d’heure, plus de places, plus de diplômées et de retour à l’emploi et de

rentabilité financière

Le développement de l’individualisation peut aussi être en lien avec les besoins de mobilité

et d’évolution de l’individu et apporter une réponse aux réels besoins et aux objectifs de

l’individu qui sera plus motivé s’il peut adapter les contenus de formation à ses besoins et de

faire des passerelles entre les diplômes


On voit apparaitre dans ce sous-thème, la dimension rationnelle de l’individualisation, soit des

intérêts qu’elle peut apporter aux différents acteurs de la formation. Tous les interviewés ont

associés la question du développement aux intérêts. L’individualisation s’est développée pour

répondre à des besoins ciblés de compétences, voire pour faire acquérir un premier niveau de

qualification, et également des passerelles pour gagner du temps sur les parcours. Le point

saillant est qu’elle permet de former plus de personnes. Comme on le perçoit, l’intérêt financier

est un élément fondamental tant pour les financeurs que pour les OF. Les propos témoignent

d’un intérêt financier qui permet une optimisation servant tout autant les intérêts des financeurs

que des individus.


« reconnaissance des acquis, ça peut être sécurisant »

« ça peut permettre des formations plus courtes avec un positionnement adapté»

« des réductions de coûts des réductions de temps »

« Plus d’entrées dans l’année = Augmentation du nombre de stagiaires »

On pourrait entendre par les propos relevés, que la formation individualisée développe un

caractère marchand sous-entendant que la formation se transforme en marchandise à consommer

comme l’indique Guy Berger72

, ramenant la question de la formation individuelle à une relation

plus rationnelle que qualitative.

« pour des financeurs aussi dans un souci d’optimiser leur financement »

Par opposition, l’individualisation s’est redéployée dans les politiques car elle répond à cette

montée des besoins spécifiques (VAE/DIF) apportant une souplesse pour les entreprises tout en

permettant aux salariés de monter en compétence. Au regard de ces visions, nous pouvons

imaginer que l’individualisation s’intègre et apporte du sens à la dimension sociale des

apprentissages.

«c’est arriver à articuler à son contexte professionnel de nouvelles responsabilités»

« besoin de nouvelles connaissances pour évoluer ou aller vers autre chose »

3) Sous-thème : La conception des parcours individualisés

Analyses

Pour les 5 coordinateurs, on retrouve une notion de parcours qui est « adapté, cohérent et

réajusté » à l’individu. L’individualisation implique une conception particulière au niveau des

calendriers mis en œuvre, du rythme, du positionnement, des dispenses permettant également de

réduire la durée de la formation, des jurys de certification. Les 4 points suivants ont été relevés

chez l’ensemble des coordinateurs :

la contrainte financière des individus est prise en compte dans le parcours

la conception intègre la dimension de l’employabilité

la conception des parcours tient compte des jurys

la notion de projet est intégrée dans la conception du parcours

« on est sur de l’ajustement : augmentation du niveau ou différenciation des approches

pédagogiques »

« pour réajuster en cours de parcours et continuer d’affiner l’individualisation pour

arriver à la réussite de cette situation de référence »

Pour 4 des financeurs, la prise en compte de l’individu, sa progression, ses besoins, la leur

relation à l’emploi est prise en compte dans la conception des parcours :


formation en questions » partie II, page 59


la conception intègre la demande sectorielle, les techniques métiers

la notion de groupe doit être préservée dans la conception des parcours et la personnalisation

doit laisser place à l’individualisation.

la dimension financière est présente dans la conception (individualiser coûte cher)

« l’individualisation permet d’aller vers ceux qui en ont le plus besoin et pas seulement

aux plus hauts niveaux »

4 financeurs abordent la question du niveau de la personne et de l’importance de l’intégrer dans

l’ingénierie.

« c’est d’adapter au mieux l’offre de formation au niveau des publics réels quoi, et d’aller

vers plus ceux qui sont le plus éloigné de l’emploi »

« on connaît les publics, on connaît les besoins, on connaît les gaps on sait ce qui manque,

on sait très bien qu’il y a des problèmes de remise à niveau, savoir lire et écrire compter

sur les savoirs de base, voire même remonter plus loin sur l’illettrisme »


Dans ce sous-thème, nous voulions observer la dimension ingénierie de la formation, thème sur

lequel notre questionnement est riche car il est au cœur de notre problématique.

La dimension financière est présente, mais ne semble pas capitale lorsqu’il s’agit de concevoir.

Lorsqu’il s’agit de formation individuelle, la conception du parcours est déterminée par le projet,

pas forcément celui de la personne elle-même mais impulsée par la personne qui prescrit pour

répondre à des besoins de compétences pour l’entreprise.

Nous relevons un point saillant que les financeurs ont abordé alors que les OF n’ont pas relevé

dans cette partie mais dans la suivante. Il s’agit de la question des niveaux ou des capacités pour

suivre une formation. Il est fait référence aussi des personnes les plus éloignées de l’emploi, ce

qui nous interpelle sur la question de l’accès à la formation et en particulier parce qu’on pourrait

se demander si ces personnes ne sont-elles pas celles justement qui n’ont jamais eu accès à la

formation lorsqu’elles travaillaient ?

4) Sous-thème : Les caractéristiques individuelles des publics

Analyses

Pour l’ensemble des coordinateurs, la question des caractéristiques des publics est identifiée

lorsqu’ils conçoivent des parcours. La question des « manques » se traduit par la remise à niveau

(RAN) qui peut être nécessaire en amont d’une formation. Pour individualiser, ils évoquent aussi

la nécessité d’intégrer un nombre d’heures sup dédiées soit à une RAN, soit pour réaliser un

suivi et qui n’est jamais pris en compte dans le financement des parcours. Pour eux, la

motivation semble être une caractéristique importante.


« individualiser le parcours c’est aussi peut-être un nombre d’heures un peu plus

important pour les suivre »

« je vérifie les Pré Requis en termes de maîtrise du français, de la communication écrite

orale et des quatre opérations parce que c’est un minimum mais c’est vrai que soit je lui

dis vous allez sur l’APP »

« on identifie les manques »

Pour l’ensemble des financeurs, les caractéristiques individuelles à prendre en compte pour

concevoir un parcours sont aussi associées à des besoins d’adaptation en termes de niveau ou

d’allègement de parcours.


La question du guide d’entretien qui amenait les interviewés à évoquer les caractéristiques des

publics posait explicitement la question du positionnement ou des remises à niveau. Ces

précisions impactent plus les réponses des coordinateurs qui sont réellement concernés par la

conception pédagogique. Les financeurs sont moins concernés par cet aspect mais il semblerait

que leur principal objectif, lors de la prescription, soit avant tout d’ordre institutionnel et vise

plutôt à adapter le projet aux besoins de l’entreprise et le retour à l’emploi que le besoin de

l’individu. Les salariés ou les DE ont-ils alors le choix du projet ou de la procédure qui leur est

proposée ?

« évaluer la oui ils en sont, là où il pourrait aller et la marche nécessaire à gravir pour

correspondre, bah voilà aux besoins des employeurs »

5) Sous-thème : Les outils utilisés pour individualiser

Analyse

Pour 4 des coordinateurs

Les entretiens sont des outils de l’individualisation

Recours à un positionnement

Différents outils sont utilisés pour permettre d’individualiser. On note la VAE et l’EMT,

livret de suivi, DSPP, cours du soir, passerelles, bilans intermédiaires et finaux.

Seul un coordinateur appréhende la totalité des outils de la modularisation.

Les outils utilisés sont davantage des outils préconçus comme le DSPP par exemple.

En revanche aucun outil commun aux valideurs sauf le Centre De Ressources (CDR)

Des modules, diplômes modularisés

Des études, des appuis aux conseillers pour mettre en œuvre l’individualisation et surtout

pour rapprocher la demande avec l’offre

Entretien, DIF, FMCR (logiciel interne), Université des cadres

L’autoformation et les CDR


Grille d’analyse de parcours pour comprendre la demande, la comparer afin de l’instruire

au niveau du financement


Les outils sont variés et les représentations sont très floues notamment du côté des financeurs.

Sauf pour un qui évoque les CDR et l’autoformation mais cette donnée n’est pas significative car

elle n’est abordée que par une personne. Pour les financeurs, il s’agit plutôt de moyens

permettant d’avoir une vision du parcours que d’outils permettant d’accompagner la personne

pour la rendre plus autonome et qu’elle fasse des liens dans ses apprentissages.

On peut repérer cependant que le positionnement est pratiqué, même s’il n’est pas toujours

nommé par les coordinateurs, et fait partie de l’individualisation. Certain le nomme aussi

entretien, sa fonction est de repérer les besoins de la personne pour construire son parcours. Il

nous semble que l’outil de positionnement est associé aux tests de prérequis. C’est à partir de ce

test qu’ils proposent une RAN dont l’objectif est de préparer l’entrée en formation. Cette

question de positionnement est également celle qui nous préoccupe dans nos pratiques.

« le positionnement suffisamment fin pour voir vers quoi elle a besoin d’aller ou pas, ce

qu’elle peut suivre ou pas suivre »

Dans ce thème, nous cherchions à vérifier quels outils favorisent la modularisation et si elle-

même est perçue comme un des outils de l’individualisation tel que nous le posons dans notre

problématique. Or seul un seul des financeurs aborde le module comme moyen

d’individualisation.

« le titre ADVF, coupé en 3 CCP, pour permettre aux entreprises de modulariser, donc on

est quand même bien sur une vision parcellaire construite faite de construction de modules

pour obtenir un titre et sécuriser un parcours au final, rares sont les entreprises qui

projettent sur une année de faire passer les 3CCP à ses, son salarié concerné, en général

on est plus sur cette adaptation, cette modularisation ».

5.1.3.3 Thème 3 : La représentation de la modularisation

Ce 3ème

thème composé de 2 sous-thèmes et avait pour objectif par la formulation d’une

définition de la modularisation, d’amener les publics interrogés à s’exprimer assez largement sur

la modularisation et sur les intérêts de cette modalité pédagogique.

1) Sous-thème : Vision globale de l’interviewé(e)

Analyses

Dans l’ensemble des définitions, on retrouve l’idée de découpage, fragmentation, séquences

indépendantes, parties qui assemblées ou cumulées permettent de répondre ou d’atteindre un


objectif (compétences, métiers, diplômes). La modularisation répond aux aspects pédagogiques

de l’apprentissage et d’appropriation, de flexibilité dans la manière d’apprendre.

Nous avons synthétisé les éléments de définitions dans les points ci-dessous :

La modularisation permet l’acquisition d’un diplôme ou d’une certification

La possibilité d’alterner vie pro et formation et dont les séquences sont séparées dans le

temps.

La modularisation permet d’accéder à un contenu partiel cohérent, ce qui n’était pas possible

avec un contenu global. L’enjeu est l’aboutissement sur de la cohérence entre les différentes

parties qui constituent la formation.

Il s’agit de réduction et d’adaptation « sur mesure »

Il s’agit de séquences qui conduisent à des compétences, ces modules peuvent être

indépendantes ou pas mais sont inscrits dans une cohérence

C’est une partie d’un cursus ou d’un parcours qui peut s’assembler et conduire à l’obtention

d’un diplôme si tout est acquis.

De ces définitions de la modularisation ressort en majorité la notion de découpage mais ce n’est

pas le seul aspect. Il s’agit aussi d’un séquençage des savoirs dans le temps. On trouve

l’association module-compétence, module-référentiel d’activité/tâches professionnelles. Un seul

des coordinateurs aborde la question de la reconnaissance des acquis qui est capitale dans le

positionnement. Pour 2 coordinateurs l’aspect validation apparaît, comme complément en cas de

validation partielle dans le cadre de la VAE.

« La modularisation c’est de pouvoir proposer les unités manquantes avec l’objectif encore

une fois d’obtenir le diplôme »

Dans l’ensemble des définitions des financeurs, on retrouve l’idée de découpage, fragmentation,

séquences indépendantes, parties qui assemblées ou cumulées permettent de répondre ou

d’atteindre un objectif (compétences, métiers, diplômes) mais qui n’intègrent pas la

reconnaissance des acquis antérieurs. Il est fait référence à la cohérence qui mène à des

compétences, à des contenus. On perçoit le module comme une unité autonome.

« définir des séquences pédagogiques relativement cohérentes qui conduisent à des

compétences identifiées professionnellement ou à des savoir-faire, à des savoirs identifiés

qui peuvent être isolés et d’une certaine manière indépendants les uns des autres, qui sont

liés, soit de façon séquentielle, soit, mais qui peuvent être indépendants et rester cohérents

en étant indépendants »


Dans l’ensemble des définitions on peut retrouver l’ensemble des composantes de la

modularisation répondant à la définition de la conférence de consensus. Ainsi, telle qu’elle est


définie par les personnes interviewées, nous pouvons supposer que la modularisation est

considérée comme un outil permettant d’individualiser les parcours de formation.

2) Sous-thème : Les intérêts de la modularisation

Analyses

Pour les coordinateurs, l’intérêt de modulariser c’est de répondre aux besoins et à la demande,

c’est augmenter les possibilités de formation à un plus grand nombre donc c’est une modalité de

formation pertinente financièrement. Pour un coordinateur, est fait référence à la notion de

groupe. Il a été fait référence à la prise en compte des acquis pour amoindrir les coûts.

« prise en considération de ses acquis et du coup motivation et investissement dans la

formation et comme ça des coûts moindres »

« ne pas déstabiliser les groupes »

Pour les financeurs, la question de l’organisation reste majeure : la modularisation permet

l’étalement dans le temps, peut apporter une réponse aux besoins de l’entreprise, favorise le

retour à l’emploi et permet de réduire les financements.

« quand y’avait besoin juste d’un petit contenu euh, soit on ne pouvait pas le trouver et

donc on était obligé, soit de financer un gros cursus complet dont la personne n’avait

besoin que d’une partie, ce qui était dommage, parce que la personne perdait une partie de

son temps parce que nous perdions une partie de notre argent euh ou alors on ne finançait

pas en disant on ne peut pas vous financer que ça, on va pas financer le gros parcours

complet donc on ne finance rien »

« sur une réponse aux besoins des entreprises et des demandeurs d’emploi hein, toujours

suite à cette évolution et réglementaire liée à la VAE et au regard de la société, où on a

effectivement besoin, les entreprises en particulier, de personnes rapidement

opérationnelles avec des compétences ciblées sur les besoins des entreprises en question et

donc de facto quand ils ont des publics demandeurs d’emploi, ces personnes-là pour

répondre aux besoins des entreprises dans lesquelles elles candidates, ont besoin d’accéder

à des contenus de formation courts, modularisés »

« qui soient immédiatement opérationnels pour faciliter le retour à l’emploi rapidement,

sur des contenus modularisés

« accès à l’emploi rapide en créant des parcours de formation modulable »


La question des intérêts est différenciée selon l’objectif du financeur. Pour l’F1, la réponse aux

besoins de l’entreprise est privilégiée, pour les organismes d’adressant à des DE, l’objectif du

retour rapide à l’emploi est évident. La question du financement va être un point sensible pour le

financeur. En revanche pour les coordinateurs, la question des passerelles et de l’organisation

pédagogique est plus présente. Les réponses aux questions de validation partielle sont plus

présentes chez les financeurs. Elles représentent un intérêt plus marqué que chez les

coordinateurs.


« ça répond à la mise en place de la VAE et à l’exigence, de, la création de la RNCP et

l’exigence de modulariser les titres et les certifications afin qu’ils puissent être accessibles

par la VAE »

En ce qui concerne les intérêts de modulariser, nous relevons qu’ils se partagent entre les besoins

liés à la question de l’emploi qui s’inscrit aussi dans des problématiques aussi bien de temps que

de financements.

5.1.3.4 Thème 4 : L’ingénierie des parcours de formation modulaires

Dans ce 4ème

thème nous avons regroupé les éléments permettant d’observer les critères

favorables à la modularisation et par opposition les freins et les risques que peuvent occasionner

la modularisation. Nous avons décidé de conserver une grande majorité des phrases prononcées

lors des entretiens car elles illustrent différents points de vue qui ne peuvent être regroupés. Ces

éléments nous ont permis d’identifier les atouts et contraintes des ingénieries modulaires.

1) Sous-thème : Les critères

Analyses

Pour les coordinateurs, les critères qu’ils retiennent pour la modularisation sont les critères

financiers car cela permet disent-ils de ne financer qu’une partie de la formation, ce peut être un

critère de choix de la part du financeur, parcours plus courts, permettant de financer plus de

places. Il s’agit aussi de dissocier les groupes pour augmenter les entrées sans déstabiliser les

groupes en formation complète.

« la durée ça peut aussi intéresser les personnes d’avoir une formation plus courte plutôt

que tout reprendre et tenir compte des compétences »

Pour les financeurs un des critères de la modularisation concerne la souplesse de l’organisation

et doit répondre juste aux besoins pour faire avancer les gens en termes de compétences. Pour

un financeur, la mixité des publics qui s’opère dans les formations modulaires favorise le retour

à l’emploi et pour lui mixer des salariés et des DE prend tout son sens (dynamique

professionnelle). Modulariser va leur permettre de répondre rapidement à un besoin et de cibler

la réponse.

« rapidement et de pouvoir leur apporter une réponse rapide et adaptée au plus juste de

leurs besoins »


Dans cette question, nous souhaitions connaître les critères favorisant la mise en œuvre de la

modularisation par les OF et les financeurs. Au regard des réponses apportées par les

coordinateurs, le critère financier apparaît chez 3 d’entre eux. Ils font la relation modularisation /


augmentation du nombre de formés soit une relation plus quantitative. Pour les financeurs, les

critères sont plus ciblés sur le financement du besoin réel soit une relation plus qualitative.

2) Sous-thème : Les freins

Analyses

Pour les coordinateurs les freins relèvent de l’organisation complexe des systèmes modulaires et

se situent à deux niveaux :

Au niveau de la personne

« dans les méandres des dispositifs financiers très compliqués pour les individus »

« Perte de la notion de groupe »

« forte adaptabilité du stagiaire »

« personne qui a vraiment besoin d’un apprentissage par étapes, la démarche un peu

escalier je suis pas sûre que la modularisation lui convienne »

Au niveau de l’organisation

« plus compliqué à mettre en place sur certains dispositifs si le parcours est très morcelé

avec un nombre d’heures fixe imposé par le certificateur »

« L’organisation parfois compliquée liées aux contraintes pour les salariées »

« Obligation de respecter les plannings, impossible de réorganiser ou de réadapter car trop

d’impacts sur l’organisation de l’employeur »

« Si un formateur est absent, le système est déstabilisé – obligation de trouver une

solution »

« de former des équipes de formateurs, les moyens matériels et humains »

« les limites prévues par la loi parce que pour nous c’est un arrêté le programme des A.S.

si tu restes vraiment dans les limites du module prévu, oui ça pose problème, ça pose

problème, on est obligé un petit peu de picorer »

Pour les financeurs, on repère la notion de temps comme frein pour la personne ou encore une

pouvant impliquer une perte des repères.

« la modularisation si on veut qu’elle soit effective, il faut pas que ça soit trop étalée dans

le temps, il y aurait peut-être un frein si au niveau de l’étalement dans le temps on est sur

des périodes beaucoup trop espacées. donc il y a quand même une réflexion sur la

cohérence de la modularisation, cohérence au métier, cohérence dans le temps et

cohérence dans la thématique »

« y’a une nouvelle ingénierie qu’il faut mettre en place, il faut réfléchir à des nouveaux

contenus qui correspondent à des besoins, parce que l’organisme a besoin de vendre ses

contenus mais ils ne seront achetés que si ça correspond à des besoins, donc toute cette

ingénierie de formation qu’il faut mettre en place, qui nécessite un changement à la fois

de perspectives, donc un changement de mentalité, et un changement de technicité pour

mettre en œuvre, et donc le changement est toujours générateur de frein, y’a toujours des

peurs au changement »

« un autre frein la plus psychologique mais c’est un frein mais peut-être dans le bon sens

du terme, ça peut créer des tensions avec le demandeur d’emploi qui lui pense avoir besoin

de simplement d’une partie de formation et pas de tout le reste de compétences qui va avec,

donc ça peut créer effectivement ce type de difficultés la »


« un certain instinct de dispersion »

« les 5 ans pour terminer une certification »

« la mémoire du parcours en cas de validation partielle »

« le manque de souplesse de certaines certifications »

« relations aux institutions, capacités d’accéder à de l’information, d’accéder à des

dispositifs »


Comme on peut le constater dans cette liste de freins à la modularisation, les coordinateurs

distinguent les freins qui peuvent impacter le parcours et l’individu lui-même dans ses

apprentissages et d’autres, l’organisation ou l’ingénierie. Pour les financeurs, les freins sont plus

identifiés dans la mise en œuvre de la modularisation, soit plus du point de vue de l’organisation

que dans la prise en compte de l’individu.

3) Sous-thème : Les risques

Analyses

Pour les coordinateurs : on repère ici que les risques sont identifiés par des éléments vécus.

Plusieurs parcours de formation « services à la personne » avaient été financés partiellement et

nous percevons dans ces retours la question de la pertinence de la modularisation pour certains

publics.

« tous les publics qui n’avaient pas d’expérience professionnelle qui ont fait des parcours

modulaires mais qui n’ont jamais fini la formation modulaire »

« plus je modularise et moins j’arrive à finir une certification »

« d’appauvrir en terme de sens et en terme de force, d’envie, de motivation à continuer à

obtenir la certification, et de au bout d’un moment d’être verrouillé »

« les financements changent »

« ne pas prendre en charge la totalité des besoins sur certains parcours comme ceux qui

ont déjà validé des diplômes, ça les affranchit de la partie générale alors qu’elles auraient

besoin quand même d’un petit peu d’appui au niveau du français ou des mathématiques

pour pouvoir appréhender complètement les unités professionnelles »

« les personnes évitent de dire qu’elles ont des diplômes pour avoir le droit de suivre la

totalité de la formation »

« l’idée de parcours peut tendre à disparaître »

« risque qu’elle arrête avant la fin avant l’objectif final »

« le fait que faut que l’organisme ait les modules recherchés à ce moment-là, les

ouvertures permanentes c’est pas possible »

« les financements des parcours partiels »

« un assemblage de modules qui au final n’as plus de sens »

« surconsommation de formation »

« c’est d’avoir un savoir parcellaire qui oublie que une construction de connaissances

nécessite un peu de hauteur de vue et la mise en place d’une culture de référence »


« y’a pas de cohérence finalement, la perte de sens et ça ne peut être accessible qu’aux

gens qui savent déjà, et qui connaissent leurs manques et qui sont capables de les identifier

eux-mêmes »

« c’est aussi d’accroître l’individualisme perte dynamique de groupe »

Pour les financeurs

« donc plus on va modulariser plus on va s’éloigner du métier, faut garder un fil

conducteur »

« le risque premier pour moi ce serait celui-là, de perdre le fil, de perdre l’objectif et puis

finalement d’abandonner, de rester avec des modules comme ça et puis ne jamais arriver

au bout »

« difficulté à se mettre en dynamique professionnelle le risque c’est que la personne elle

aille pas au bout »

« c’est d’avoir un savoir parcellaire qui oublie que une construction de connaissances

nécessite un peu de hauteur de vue et la mise en place d’une culture de référence »


Les risques peuvent se confondre avec les freins. On peut percevoir des deux côtés que la

modularisation peut si elle est trop espacée dans le temps faire perdre la notion de parcours et le

sens du métier et par répercussion, éloigner le sens pour l’individu soit impacter aussi sa

motivation. Du côté des financeurs, le risque est également associé à un financement inutile

d’autant plus, si la personne arrête avant la fin du parcours. Ces remarques confortent les

différents points d’attention que nous avons pu repérer dans nos lectures. On voit par cette

longue liste de risques évoqués lors des entretiens, que l’organisation modulaire ne va pas sans

poser de questions tant du côté des OF que des financeurs et que des attentions particulières

doivent être portées pour identifier ces risques en amont.

5.1.3.5 Thème 5 : L’individu et son parcours de formation

L’apport de ce 5ème

thème décomposé en 3 sous-thèmes permettait aux interviewés de nous livrer

leurs représentations des parcours modulaires en terme de bénéfices pour l’individu. Soit la

question du sens tant sur le plan de l’autonomie, de la rencontre des projets, que du

développement des compétences, que les parcours modulaires peuvent développer.

1) Sous-thème : L’autonomie de l’apprenant

Analyses

Pour les coordinateurs

« dans la mesure où la personne a quand même été un peu guidée »

« chez des gens qui sont déjà dans un processus euh clairement réfléchi et mûri et pas sur

des dispositifs d’insertion »

« on est aussi obligé de travailler en autonomie en cours puisqu’elles peuvent arriver en

formation à n’importe quel moment de l’année »


« même si il y a des temps communs, des cours plus ou moins pas des cours magistraux

mais des cours plus collectifs elles sont quand même obligées de travailler en autonomie

sur leur dossier »

« une fois qu’elle aura obtenu ce pour quoi elle est venue à un moment T elle aura

toujours en tout cas, elle sait que elle peut faire comme ça, elle sait que elle peut prendre

appui sur ses compétences et connaissances et après plusieurs années d’exercice

professionnel repartir de cette même manière vers d’autres modules et encore acquérir et

encore, je pense que c’est une démarche qui, qui, qui euh peut faciliter cette forme

d’ouverture d’esprit, d’avoir envie d’avancer voilà moi où j’en suis avec cette prise en

considération de la personne dans sa globalité quoi »

« Au niveau des financements parfois c’est des montages complètement branquignoles

avec trois ou quatre financeurs, donc c’est vrai que pour elles c’est compliqué nous ont

fourni les documents dont elles ont besoin mais elles se débrouillent, mais elles se

débrouillent pas mal »

« ça favorise d’une certaine manière l’autonomie des adultes qui vont passer un premier

diplôme, une première certification et derrière ils vont aller chercher les modules seuls qui

manquent pour obtenir la suite de leur diplôme »

« l’évaluation de la situation de référence, ça peut favoriser l’autonomie de l’individu si on

leur donne les moyens, dans le processus d’apprentissage si on leur donne pas des limites

et on leur permet pas d’évaluer ils auront du mal à être autonomes »

Pour les financeurs

« ça peut aider la personne dans son développement personnel, à construire son parcours

et à réfléchir éventuellement à son projet »

« la modularisation permet d’étaler dans le temps quelque chose qu’on ne pourrait pas

forcément faire d’un coup »

« c’est pas la modularisation qui fait que les personnes seront autonomes après en

revanche, ça va faciliter l’acquisition des paliers et les parcours professionnels »

« dans une perspective de formation tout au long de la vie où il y a des ruptures, où il y a

des périodes de chômage.je me projette à cinq 10 ans, je sais qu’il y aura peut-être des

périodes de chômage, je sais comme dans le métier ou je suis, dans le secteur où je suis il y

a des évolutions qui font que, donc j’anticipe l’évolution des besoins et je pense qu’il

faudra régulièrement que je me forme, la problématique de base, c’est de quoi ai-je besoin,

de quoi est ce que je pense avoir besoin dans les prochaines années pour me former, euh,

et là peut-être la modularisation peut arriver mais dans un second temps, en se disant

plutôt que de faire des formations de un an à chaque fois, si j’ai juste besoin d’acquérir

quelques logiciels ou certaines compétences plus techniques pour mon métier, je sais que

ça va évoluer, que ça peut évoluer sur ce champ de compétence la, donc je vais me former

sur ce champ de compétence là »


On perçoit ici que pour les coordinateurs, les parcours modulaires favorisent l’autonomie à

différents niveaux. Il peut s’agir de mettre en place des stratégies qui conduisent certains à

accéder à une certification, soit pour mobiliser des financements, soit dans des processus

d’autoformation. En ce qui concerne les financeurs, la modularisation peut aussi développer


l’autonomie dans le sens où elle fait appel à des stratégies de planification pour l’acquisition de

compétences et échelonnée dans le temps pour palier à des alternances d’emploi et chômage.

2) Sous-thème : Le projet de formation

Analyses

Pour les coordinateurs

« ça permet d’aménager en fonction des projets ou des difficultés personnelles de la

personne »

« des personnes qui ne sont pas prêtes, soit qui ne peuvent pas s’engager sur des parcours

long, s’engager sur je valide un domaine en fait ensuite ma situation personnelle fait que

je vais travailler et je me réinscris dans un projet individuel »

« l’envie de passer les concours mais souvent d’aller au-delà »

« en stage, elles découvrent d’autres choses et elles se disent finalement pourquoi pas aller

encore sur une autre formation, pourquoi pas aller encore aller plus loin »

« entrer dans le parcours de formation avec un suivi régulier permet de poser des choses à

des moments donnés et de voir ce qu’il faut encore travailler »

« la démarche participative, l’acteur est au centre de son projet »

« il faut que la personne ait compris le parcours, ce qu’elle possède ou elle en est, ce qui

lui manque et voir pourquoi aujourd’hui elle a ce parcours »

« l’acteur il est bien au centre de du projet du parcours, il y a une prise de conscience

importante, c’est lui qui a la main sur son parcours »

Pour les financeurs

« la modularisation a sa pertinence mais c’est plus un élément secondaire, c’est pas ce qui

prime dans le choix du besoin, ce qui prime c’est le besoin d’abord, le besoin au regard des

besoins, enfin le besoin de la personne en termes de besoins de compétences nouvelles au

regard du besoin des recruteurs des entreprises ou des entreprises tout court pour ceux qui

sont chômeurs ou ceux qui sont salariés, donc je pense que c’est une problématique réelle

mais secondaire »

« on ne vise ni un besoin global ni un besoin individualisé, enfin modularisé, on vise à ce

qui nous paraît être avec le bénéficiaire, le plus favorable pour faciliter son retour à

l’emploi. Si son besoin est un besoin global on va mettre en place un financement ou ce

sera efficace de mettre en place, voilà si c’est effectivement un besoin modularisé, un

besoin simplement d’un module c’est ce qu’on va lui proposer, on va l’aider à trouver et à

financer »

« parfois le projet professionnel s’inscrit dans une formation linéaire mais parfois non »

« quand on a une vision à long terme du parcours professionnel de la personne l’objectif

va pas être le même que si on a un souhait que la personne elle-même trouve un emploi

dans le mois »

"en fait c’est un peu long, c’est déjà du temps oui attendre encore six mois un an ça peut

être important »


Pour les coordinateurs le projet est celui de l’individu. L’individu est inscrit dans une démarche

participative qui le place au centre comme « acteur » de sa formation. Celle-ci va lui permettre


d’identifier là où il en est, ce qui lui manque pour aller plus loin. Pour les financeurs, le projet de

formation va viser avant tout le retour à l’emploi et ce qui va être utile à l’entreprise, l’individu

n’est pas l’auteur de son parcours mais l’objet d’un parcours que le financeur conçoit pour lui et

pour répondre à un besoin économique.

3) Sous-thème : L’acquisition des compétences globales

Analyses

Pour les coordinateurs : c’est dans la dynamique que le sujet génère l’acquisition. On constate

que la modularisation peut s’adapter à certain public mais pas à tous. Pour un coordinateur,

l’évaluation par rapport au référentiel global est primordiale pour les acquisitions.

« parfait pour des gens qui avaient déjà une connaissance du métier pour leur permettre

d’obtenir déjà les domaines de compétence les plus importants pour apprendre les actes

essentiels »

« soit la personne est vraiment est dans une dynamique et du coup va arriver à tout

enchaîner et la professionnalisation sera la parfaitement-là et sans problème mais parce

que ça peut être bien aussi tu fais un module, tu es un peu sur le terrain du coup tu ancres

vraiment tes connaissances, tes compétences »

« ça peut avoir un effet néfaste sur le métier, sur l’acquisition, sur les compétences liées au

métier, si on évalue pas par rapport à un référentiel global et je pense qu’il faut toujours se

rattacher là-dessus, donc si on modularise, on évalue à la fin de chaque session, chaque

module on l’évalue et on le retranscrit dans le référentiel global, je pense qu’ il faut à

chaque fois, il faut basculer, parce que sinon c’est vrai on peut s’écarter du métier, on peut

faire des modules et finalement on revient pas à la base, au point de départ on peut

s’éloigner »

Pour les financeurs : on retrouve à nouveau l’idée de dynamique professionnelle

« c’est plus une question de dynamique professionnelle »

« le linéaire permet le temps d’acquisition des gestes professionnels »


On repère ici la question des parcours modulaires partiels financés en direction des DE car elle a

été évoqués par les 2 publics et semble avoir été plutôt positive pour les personnes ayant déjà

développé des compétences auparavant. La formation modulaires leur aurait permis de

développer des compétences complémentaires ce qui a favorisé un retour à l’emploi plus

facilement par la suite. La question de la cohérence et de l’identification au métier peut se poser.

Les modules ne peuvent faire l’objet ni s’empiler les uns aux autre comme l’explique Philippe

Perrenoud73

… En comparant les modules à des containers, déplaçables et assemblables à

volonté, puisque chaque module peut-être reproduit et transféré ou substitué à un autre, Selon lui,

la conception des modules est liée au référentiel de compétences à condition que les objectifs

73 Philippe Perrenoud La dérive gestionnaire des formations modulaires (2002)


visés ne se limitent pas uniquement à des compétences techniques, précisant par-là que l’identité

et les valeurs par exemple ne sont pas des compétences et qu’il est pourtant tout aussi important

de travailler ces questions dans un module. Il nous rappelle aussi que les compétences à

développer dans un module ne se limitent pas non plus à quelques capacités transversales mais

qu’elles doivent être reliées à l’analyse précise du travail et de ses évolutions. Ainsi, comme une

compétence se réfère à plusieurs ressources, il est nécessaire de réfléchir au sens que l’on

souhaite donner au module et de ne pas tomber dans le piège d’enfermer chaque compétence

dans un module unique.

5.1.4 Suite de l’analyse…

Après avoir finalisé cette première phase d’analyse des contenus, il nous a semblé intéressant de

regrouper tous nos commentaires dans un même corpus afin d’avoir une vision plus claire de

l’ensemble des réponses et que nous présentons ci-dessous.

Récapitulatif des commentaires et interprétations

La représentation de l’individualisation

La notion de co-construction de parcours ressort de cette vision de l’individualisation. Sur ce point,

la singularité du sujet est prise en compte et nous sommes donc en relation avec une dimension de

l’individualisation repérée parmi les différents textes ou définitions repris dans notre cadre

théorique (conférence de consensus en autre). En revanche, la notion d’autonomie n’est pas

abordée spontanément. Un des coordinateurs reprend et compare l’individualisation à la notion de

différenciation telle que P.Perrenoud ou P.Mérieu l’évoque dans leurs travaux. On note également

que pour le financeur F1, la nécessité sectorielle est importante et pourrait indiquer que ce sont les

entreprises qui imposent l’individualisation, visant des compétences spécifiques dont elles ont

besoin et non pas pour permettre aux individus de construire eux-mêmes leurs parcours de

professionnalisation.

Se pose alors la question du projet pour l’individu, s’agit-il de celui du formé ou de l’entreprise qui

dans une logique de production ne permet pas d’errance comme l’évoque Philippe Maubant74

.

Nous avons perçu pour certains interviewés, une difficulté à distinguer individualisation et

modularisation. Dès le début de notre entretien (voir grille), le fait de leur demander de définir

l’individualisation les a conduits à faire un parallèle. Nous notons que même s’il n’y a pas de

cause à effet entre individualisation et modularisation, ce lien peut exister entre ces 2 notions et

peut être facilitateur. Il nous semble néanmoins prudent de considérer que notre présentation ait pu

introduire ce biais.

On voit apparaitre la dimension rationnelle de l’individualisation, soit des intérêts qu’elle peut

apporter aux différents acteurs de la formation. Tous les interviewés ont associés la question du

développement aux intérêts. L’individualisation s’est développée pour répondre à des besoins

ciblés de compétences, voire pour faire acquérir un premier niveau de qualification, et également

des passerelles pour gagner du temps sur les parcours. Le point saillant est qu’elle permet de

former plus de personnes. Comme on le perçoit, l’intérêt financier est un élément fondamental tant

pour les financeurs que pour les OF. Les propos témoignent d’un intérêt financier qui permet une

optimisation servant tout autant les intérêts des financeurs que des individus. On pourrait entendre

par les propos relevés, que la formation individualisée développe un caractère marchand sous-

74 Philippe MAUBANT, L’individualisation de la formation en questions, « pourquoi une réflexion sur l’individualisation »,

page 24


entendant que la formation se transforme en marchandise à consommer comme l’indique

G.Berger75

, ramenant la question de la formation individuelle à une relation plus rationnelle que

qualitative.

Par opposition, l’individualisation s’est redéployée dans les politiques de formation car elle répond

à cette montée des besoins spécifiques (VAE/DIF) apportant une souplesse pour les entreprises

tout en permettant aux salariés de monter en compétence. Au regard de ces visions, nous pouvons

imaginer que l’individualisation s’intègre et apporte du sens à la dimension sociale des

apprentissages.

Au niveau de ingénierie de la formation, thème sur lequel notre questionnement est riche car il est

au cœur de notre problématique, la dimension financière est présente, mais ne semble pas capitale

lorsqu’il s’agit de concevoir. Lorsqu’il s’agit de formation individuelle, la conception du parcours

est déterminée par le projet, pas forcément celui de la personne elle-même mais impulsée par la

personne qui prescrit pour répondre à des besoins de compétences pour l’entreprise.

Nous relevons un point saillant que les financeurs ont abordé alors que les OF n’ont pas relevé

dans cette partie mais dans la suivante. Il s’agit de la question des niveaux ou des capacités pour

suivre une formation. Il est fait référence aussi des personnes les plus éloignées de l’emploi, ce qui

nous interpelle sur la question de l’accès à la formation et en particulier parce qu’on pourrait se

demander si ces personnes ne sont-elles pas celles justement qui n’ont jamais eu accès à la

formation lorsqu’elles travaillaient ?

La question du guide d’entretien qui amenait les interviewés à évoquer les caractéristiques des

publics posait explicitement la question du positionnement ou des remises à niveau. Ces

précisions impactent plus les réponses des coordinateurs qui sont réellement concernés par la

conception pédagogique. Les financeurs sont moins concernés par cet aspect mais il semblerait que

leur principal objectif, lors de la prescription, soit avant tout d’ordre institutionnel et vise plutôt à

adapter le projet aux besoins de l’entreprise et le retour à l’emploi que le besoin de l’individu. Les

salariés ou les DE ont-ils alors le choix du projet ou de la procédure qui leur est proposée ?

En ce qui concerne les outils utilisés pour individualisés, ils sont variés et les représentations sont

très floues notamment du côté des financeurs. Sauf pour un qui évoque les CDR et l’autoformation

mais cette donnée n’est pas significative car elle n’est abordée que par une personne. Pour les

financeurs, il s’agit plutôt de moyens permettant d’avoir une vision du parcours que d’outils

permettant d’accompagner la personne pour la rendre plus autonome et qu’elle fasse des liens dans

ses apprentissages.

On peut repérer cependant que le positionnement est pratiqué, même s’il n’est pas toujours nommé

par les coordinateurs, et fait partie de l’individualisation. Certain le nomme aussi entretien, sa

fonction est de repérer les besoins de la personne pour construire son parcours. Il nous semble que

l’outil de positionnement est associé aux tests de prérequis. C’est à partir de ce test qu’ils

proposent une remise à niveau, dont l’objectif est de préparer l’entrée en formation. Cette question

de positionnement est également celle qui nous préoccupe dans nos pratiques. Ainsi, nous

cherchions à vérifier quels outils favorisent la modularisation et si elle-même est perçue comme un

des outils de l’individualisation tel que nous le posons dans notre problématique, seul un des

financeurs aborde le module comme moyen d’individualisation.

La représentation de la modularisation

Dans l’ensemble des définitions on peut retrouver l’ensemble des composantes de la

modularisation répondant à la définition de la conférence de consensus. Ainsi, telle qu’elle est

définie par les personnes interviewées, nous pouvons supposer que la modularisation est

considérée comme un outil permettant d’individualiser les parcours de formation.

La question des intérêts est différenciée selon l’objectif du financeur. Pour F1, la réponse aux

besoins de l’entreprise est privilégiée, pour les organismes s’adressant à des DE, l’objectif du


formation en questions » partie II, page 59


retour rapide à l’emploi est évident. La question du financement va être un point sensible pour le

financeur. En revanche pour les coordinateurs, la question des passerelles et de l’organisation

pédagogique est plus présente. Les réponses aux questions de validation partielle sont plus

présentes chez les financeurs. Elles représentent un intérêt plus marqué que chez les coordinateurs.

En ce qui concerne les intérêts de modulariser, nous relevons qu’ils se partagent entre les besoins

liés à la question de l’emploi qui s’inscrit aussi dans des problématiques aussi bien de temps que

de financements.

L’ingénierie des parcours de formation modulaires

Au regard des réponses apportées par les coordinateurs, le critère favorisant la mise en œuvre de la

modularisation par les OF et les financeurs est le critère financier qui apparaît chez 3 d’entre eux.

Ils font la relation modularisation / augmentation du nombre de formés soit une relation plus

quantitative. Pour les financeurs, les critères sont plus ciblés sur le financement du besoin réel soit

une relation plus qualitative, soit un calcul également rationnel puisque les besoins sont également

calculés au plus près. Comme on peut le constater dans la liste de freins à la modularisation, les

coordinateurs distinguent les freins qui peuvent impacter le parcours et l’individu lui-même dans

ses apprentissages et d’autres, l’organisation ou l’ingénierie. Pour les financeurs, les freins sont

plus identifiés dans la mise en œuvre de la modularisation, soit plus du point de vue de

l’organisation que dans la prise en compte de qu’ils représentent pour l’individu. Les risques

peuvent se confondre avec les freins. On peut percevoir des deux côtés (OF et financeurs) que la

modularisation peut si elle est trop espacée dans le temps faire perdre la notion de parcours et le

sens du métier et par répercussion, éloigner le sens pour l’individu soit impacter aussi sa

motivation. Du côté des financeurs, le risque est également associé à un financement inutile

d’autant plus, si la personne arrête avant la fin du parcours. Ces remarques confortent les différents

points d’attention que nous avons pu repérer dans nos lectures et notamment celles évoqués par P.

Perrenoud. On voit par cette longue liste de risques évoqués lors des entretiens, que l’organisation

modulaire ne va pas sans poser de questions tant du côté des OF que des financeurs et que des

attentions particulières doivent être portées pour identifier ces risques en amont.

L’individu et son parcours de formation

On perçoit du point de vue des coordinateurs, que les parcours modulaires favorisent l’autonomie à

différents niveaux. Il peut s’agir de mettre en place des stratégies qui conduisent certains à

accéder à une certification, soit en mobilisant plusieurs certifications intermédiaires (on peut

prendre l’exemple du DEAVS pour accéder au diplôme DEAS) soit pour mobiliser des

financements, soit dans des processus d’autoformation. En ce qui concerne les financeurs, la

modularisation peut aussi développer l’autonomie dans le sens où elle fait appel à des stratégies de

planification pour l’acquisition de compétences et échelonnée dans le temps pour palier à des

alternances d’emploi et chômage.

Pour les coordinateurs le projet est celui de l’individu. L’individu est inscrit dans une démarche

participative qui le place au centre comme « acteur » de sa formation. Celle-ci va lui permettre

d’identifier là où il en est, ce qui lui manque pour aller plus loin. Pour les financeurs, le projet de

formation va viser avant tout le retour à l’emploi et ce qui va être utile à l’entreprise, l’individu

n’est pas totalement l’auteur de son parcours mais l’objet d’un parcours que le financeur conçoit

pour lui et pour répondre à un besoin économique. La notion de co-contruction n’est pas présente.

La question des parcours modulaires partiels financés en direction des DE a été évoqués par les 2

publics et semble avoir été plutôt positive pour les personnes ayant déjà développé des

compétences auparavant. La formation modulaires leur aurait permis de développer des

compétences complémentaires ce qui a favorisé un retour à l’emploi plus facilement par la suite.

La question de la cohérence et de l’identification au métier peut se poser. Les modules ne peuvent

faire l’objet ni s’empiler les uns aux autre comme l’explique P.Perrenoud… En comparant les

modules à des containers, déplaçables et assemblables à volonté, puisque chaque module peut-être

reproduit et transféré ou substitué à un autre, Selon lui, la conception des modules est liée au


référentiel de compétences à condition que les objectifs visés ne se limitent pas uniquement à des

compétences techniques, précisant par-là que l’identité et les valeurs par exemple ne sont pas des

compétences et qu’il est pourtant tout aussi important de travailler ces questions dans un module. Il

nous rappelle aussi que les compétences à développer dans un module ne se limitent pas non plus à

quelques capacités transversales mais qu’elles doivent être reliées à l’analyse précise du travail et

de ses évolutions. Ainsi, comme une compétence se réfère à plusieurs ressources, il est nécessaire

de réfléchir au sens que l’on souhaite donner au module et de ne pas tomber dans le piège

d’enfermer chaque compétence dans un module unique.

Cependant, faire des liens pertinents entre la masse de données récoltées puis analysées pour

produire des résultats nous semblait encore prématuré. Nous sommes donc allée revisiter notre

cadre théorique afin de vérifier que nous avions bien identifié toutes les approches relatives à

notre étude. Un sens nouveau nous est apparu, pouvant compléter voire confirmer nos premières

analyses de contenus. En effet, les différents courants pédagogiques, philosophiques ou

sociologiques qui alimentent les notions d’individualisation, de modularisation et d’ingénierie

depuis des décennies sont également ceux qui alimentent notre questionnement professionnel,

car il s’agit bien par cette étude, d’intégrer du sens et de la compréhension à nos futures

pratiques et en particulier celles faisant référence à l’ingénierie des formations modulaires. C’est

pourquoi, l’idée de regrouper et d’analyser notre corpus sous l’angle de ces deux visions

(humaniste et rationaliste) qui sous-tendent à notre hypothèse, nous a semblé intéressante,

pouvant apporter un sens complémentaire à nos travaux. Ainsi, nous avons pu repérer ce qui se

rapportait aux besoins et caractéristiques servant au projet de la personne et d’autres qui

indiquaient un rapport plus rationnel entre indvidualisation/modularisation servant à optimiser la

gestion des formations. Une présentation synthétique des résultats de cette seconde analyse sera

présentée dans les grilles ci-dessous. La grille complète d’analyse se trouve en annexe 4.

Nous avons regroupé dans le tableau ci-dessous, la synthèse des éléments obtenus afin d’avoir

une représentation globale de notre analyse.

Nous notons que les formulations concernant la prise en compte de la singularité de la personne

sont de (17) du côté des coordinateurs. L’échantillon des personnes interrogées a un caractère

très influent dans les réponses obtenues. Il s’agit d’une part de professionnels issus du travail


social ou médico-social ayant pour champ d’intervention, le secteur des services à la personne,

ou l’animation dans lequel, on retrouve une grande majorité de publics faiblement qualifié,

impliquant une prise en charge individuelle des besoins et des capacités, pour les conduire à

réaliser un projet de formation cohérent.

Les besoins et caractéristiques des publics identifiés dans l’analyse transversale viennent

confirmer notre propos.

En ce qui concerne les financeurs, la formulation d’idées concernant les impacts socio-

professionnels de la modularisation (15) est un peu plus importante que la prise en compte de la

singularité (13) des individus, qui reste néanmoins très présente. Les financeurs rencontrés sont

tous confrontés aux problématiques d’emploi pour lequel ils se doivent d’appliquer des solutions

efficaces et rapides.

Ainsi, les approches modulaires sont des solutions qu’ils préconisent car elles apportent plus de

cohérence au regard des projets identifiés et par conséquent, considèrent la singularité des

individus.

Il est tout de même essentiel de relever que les intérêts d’optimisation (12) pour les

coordinateurs peuvent signifier que les OF sont contraints d’optimiser leurs offres de formation

pour rester présents sur le marché, dans ce cas la modularisation faciliterait l’organisation du

système de formation alors que cet aspect n’est pas identifié par les financeurs.

5.2 Vérification de l’hypothèse

Comme nous l’avons évoqué dans notre cadre théorique, l’individualisation de la formation a

généré beaucoup de définitions et produit beaucoup de discours. Les deux principales visions qui

fondent le champ théorique de l’individualisation se juxtaposent dans l’hypothèse que nous

avions formulée. Aussi, en réalisant cette étude, nous avions comme objectif, de chercher à

savoir si la modularisation servait bien le projet et les besoins de l’individu en formation,

(ce qui émerge des discours et de la vision humaniste de l’individualisation) et non un but

d’optimisation de la gestion des formations, (soit une vision plus rationalisatrice), et qui

pourrait encourager les opérateurs de formation à développer, dans un objectif de rentabilité, des

solutions de formations plus courtes, donc moins coûteuses, permettant d’intégrer un plus grand

nombre de personnes en ciblant certes, des solutions mieux adaptées aux caractéristiques

individuelles des individus, mais plutôt pour répondre à des besoins sectoriels ou institutionnels

et non pas pour servir le projet de l’individu, dans ses choix, ses besoins et ses caractéristiques

singulières.


Cependant, comme le précise Frédéric Haeuw, « Cette opposition dans les finalités conduit

parfois à des conflits d’intérêt et à des blocages, certains pédagogues rejetant en bloc

l’individualisation sous couvert de cet argument économique. Il faut toutefois raison garder : en

cette matière comme en tant d’autres, les positions manichéennes conduisent à l’impasse et il

faut au contraire dialectiser, c’est à dire introduire, y compris dans une perspective humaniste,

une forme de rationalisation, ce qui signifie bien souvent "faire au mieux avec les moyens dont

on dispose" »76

. Cette citation fait résonnance d’une part avec notre sensibilité mais également

avec nos activités d’ingénierie pédagogique qui font appel à une certaine forme de

« rationalisation » de la formation.

Les deux types d’analyses réalisées et renforcées par la vision humaniste, nous permettent

d’affirmer notre hypothèse, soit que la modularisation est bien pensée et conçue en première

intention, pour l’ensemble des personnes interrogées, pour répondre aux besoins et aux projets

individuels des personnes et non pour permettre aux opérateurs d’optimiser les parcours de

formation. Ce qui nous permet de répondre qu’elle est bien un outil de réponse aux besoins

d’individualisation des parcours de formation.

Néanmoins, cette affirmation se doit d’être nuancée et nous allons nous expliquer dans le

paragraphe suivant.

5.3 Les limites du modèle d’interprétation

Les résultats obtenus et présentés précédemment doivent toutefois être considérés avec la plus

grande précaution pour plusieurs raisons. Dans un souci d’objectivité et afin de limiter les biais

qui sous-tendent à cette étude, nous allons souligner les limites de notre modèle d’interprétation.

La taille et la représentativité de l’échantillon : nous sommes consciente que notre échantillon

composé de 10 personnes, soit 5 coordinateurs et 5 financeurs ne nous autorise ni à affirmer

que les résultats présentés peuvent être considérés comme représentatif des publics visés par

l’enquête ni à présenter une quelconque typologie. Afin de pouvoir considérer l’ensemble des

parties concernées par notre problématique, il aurait été pertinent d’interroger également au

moins 5 bénéficiaires de formations modulaires.

Le choix de la méthode par entretien semi-directif : Nous avons pu mesurer également qu’un

grand nombre d’interactions lors des entretiens dues, soit à notre parcours, soit à notre origine

professionnelle, ont impacté les réponses apportées par les interviewés. Le fait d’avoir transmis,




à leur demande, le guide d’entretien à certaines personnes et pas à d’autres aura aussi été une

des causes de biais dans la production du discours.

La dernière partie de ce mémoire fera l’objet de réflexion sur les approfondissements possibles à

donner à notre travail suivis de quelques perspectives.


Perspectives &

Approfondissements

Partie 6


6 Approfondissements et perspectives

Approfondissements 6.1

La recherche menée auprès de « pairs » et de financeurs de la formation, nous a permis de

vérifier que la modularisation est bien un outil de réponse aux besoins d’individualisation des

parcours de formation car elle répond aux besoins et aux attentes des individus.

Néanmoins, il nous semblerait intéressant de poursuivre ces enquêtes auprès des personnes ayant

suivi des parcours modulaires. Cette approche nous permettrait de mieux saisir les impacts de la

modularisation sur les bénéficiaires, pour les mettre en parallèle des représentations des acteurs

(prescripteurs et opérateurs) que nous venons d’observer et ainsi d’avoir une approche plus

globale de notre sujet. L’approche par questionnaire correspondrait davantage à ce type de

recherche. Elle nous permettrait de surcroit d’anticiper sur la préparation des audits qualité dans

lesquels nous avons décidé de nous engager prochainement.

Au départ de notre recherche, nous avions mobilisé un cadre théorique relatif à notre

questionnement. Ainsi, les notions d’ingénierie, d’individualisation et de modularisation nous

ont permis de mener à bien cette recherche et d’affirmer notre hypothèse. Néanmoins, nous

avons découvert lors de l’analyse de notre corpus, de nouveaux éléments, faisant appel à de

nouvelles notions ou concepts, tels que : la dynamique professionnelle, l’évaluation,

l’autonomie, la motivation, la validation des acquis et celle de compétence, qu’il aurait été in

terrassant de mettre en parallèle de la modularisation mais que nous n’avons pas pu approfondir

théoriquement par faute de temps. Faire un parallèle entre la gestion des formations linéaires et

celles des formations modulaires est aussi un aspect qui mériterait d’être approfondi.

En effet, ces nouveaux apports théoriques qu’il aurait été intéressant de travailler pour les relier à

notre étude nous auraient engagée dans un travail titanesque et nous avons choisi de les proposer

comme pistes d’approfondissement pour mieux les appréhender dans la suite de nos missions.

Alors que nous posions la question de la modularisation comme outil de l’individualisation, il

aurait été intéressant d’approfondir les outils de la modularisation car comme nous l’avons

repéré au cours des analyses, les enquêtés semblent peu sensibles à la question des outils alors

qu’ils sont essentiels pour mener à bien l’individualisation. Le positionnement avec la


reconnaissance des acquis, le suivi et l’évaluation nous semblent une des pistes

d’approfondissement à privilégier pour compléter notre étude car les outils utilisés sont les gages

d’une prise en compte de la singularité des individus et que nous allons devoir les mettre en

place dans nos prochaines formations BPJEPS.

Parmi les remarques de certains interviewés, plusieurs nous interrogent. Il s’agit notamment de

la question du projet et/ou du choix de la modalité proposée et de l’accès à la formation des

publics les plus éloignés de l’emploi pour suivre un parcours de formation. Ces questions nous

paraissent particulièrement riches et essentielles dans nos missions et demanderont

nécessairement une réflexion supplémentaire. Issue de ces deux questions, pourrait alors être

interrogé, ce qui relève de l'interaction entre un projet de formation institué et des projets de

formation individuels et surtout de sa faisabilité.

6.2 Perspectives

A l’origine de notre questionnement, nous avions pour souhait de mieux comprendre ce qui

semblait faire obstacle au développement des formations modulaires DEAVS/DEAMP. Pour

mieux le saisir, voici une extraction de notre réflexion initiale, issue du dossier thématique : « La

plupart des formations que nous proposons ont une architecture modulaire et par conséquent

devraient permettre de proposer des parcours individualisés et personnalisés. Alors que la

demande est réelle et que la volonté de répondre à cette demande existe, je constate qu’il est

rarement possible de la mettre en place ». Ce questionnement s’est précisé au cours de notre

recherche et nous a conduite à élaborer une problématique et un cadre théorique qui nous a

permis de mener à bien notre recherche. Ainsi, et grâce aux apports de notre travail et de

l’ingénierie de formation, nous sommes aujourd’hui plus à même de considérer ces obstacles.

Néanmoins, le travail à réaliser pour affirmer notre volonté de développer les formations

modulaires DEAVS et DEAMP est à poursuivre, car comme nous l’avons observé dans la phase

d’analyse de notre mission, la volonté de modularisation relève de la stratégie institutionnelle et

doit par conséquent répondre à un projet.

Comme présentée en première partie de ce mémoire, notre chantier de stage s’est accompli dans

notre environnement professionnel habituel et la mission qui nous a été confiée va se poursuivre.


La commande consistait à mettre en œuvre un nouveau dispositif de formation modulaire.

Comme nous l’avons indiqué, celui-ci ne pourra se mettre en œuvre qu’en 2014 car il doit encore

faire l’objet de divers ajustements.

En particulier, la constitution d’une équipe de formateurs et la conception du référentiel de

formation. Il s’agira là d’ingénierie pédagogique qui va nous conduire à travailler ou retravailler

les approches théoriques construites au cours de cette étude ou restant à construire.

La mission engagée nous a permis de travailler sur l’analyse du contexte et la conception de la

demande d’habilitation. Les outils de positionnement, de suivi et d’évaluation sont à construire

avec l’équipe.

Lors de cette mission, nous avons pu mesurer les enjeux institutionnels qui sous-tendent à

l’organisation d’une formation. Nous sommes consciente que le BPJEPS est attendu par l’équipe

du Greta M2S et par l’ensemble du réseau pour assurer un positionnement dans la réponse aux

appels d’offre.

.


Conclusion

Conformément aux attentes universitaires et aux finalités qui caractérisent ce mémoire de Master

2 professionnel, Métiers de la formation, nous nous sommes efforcée par une démarche réflexive

et analytique de mener à bien ce travail.

Posée en termes de questionnement au regard de nos pratiques de formation, la question de

l’ingénierie, de l’individualisation et de la modularisation n’étaient encore que des notions très

floues lorsque nous avons défini notre sujet de recherche.

Par un travail d’approfondissement théorique et une mission professionnelle construits autour de

ces trois dimensions, nous avons pu nourrir notre réflexion et alimenter notre sujet pour faire

émerger une problématique qui s’est traduite ainsi : « En quoi la modularisation est un outil de

réponse aux besoins d’individualisation des parcours de formation ».

Pour répondre à cette question, nous avions posé une hypothèse postulant que la modularisation

est pensée et conçue pour répondre aux besoins spécifiques des personnes et aux projets

individuels des personnes et non pour permettre aux opérateurs de formation d’optimiser la

gestion des parcours de formation, que nous sommes allée vérifier par la mise en œuvre d’un

travail de terrain.

Ainsi, nous avons mené une enquête auprès de cinq opérateurs de formation exerçant des

activités de coordination pédagogique dans le champ sanitaire & social et l’animation ainsi que

cinq financeurs d’action de formation en direction de salariés ou de demandeurs d’emploi, afin

d’appréhender leurs représentations au regard des dispositifs modulaires qu’ils mettent en œuvre

ou qu’il financent.

Pour ce faire, l’approche qualitative par entretiens semi-directifs nous semblait la plus

appropriée.

A l’issue de ces entretiens, que nous avons tous retranscrits, nous avons travaillé les corpus et

par deux types d’analyses, nous avons pu affirmer l’hypothèse que nous avions posée. Par

conséquent, la modularisation est bien un outil de réponse aux besoins d’individualisation des


Cependant, et bien que la méthode d’observation retenue nous soit apparue comme la plus

appropriée à notre démarche, les résultats obtenus et présentés doivent toutefois être considérés

avec la plus grande précaution, et en particulier au regard de la faible représentation numérique

de notre échantillon.


L’expérience d’ingénierie du BPJEPS que nous avons construite dans le cadre de notre

« Chantier de stage », nous aura permis de faire des liens avec notre sujet de recherche et par

conséquent, de mettre en dynamique les approches théoriques. Elle nous aura prouvée

également, combien il est important de s’appuyer sur une démarche d’ingénierie pertinente pour

qu’elle soit viable. Le choix d’utiliser la démarche A.C.R.E, développée par Thierry Ardouin,

présentée dans notre première partie, nous aura permis d’appréhender la constitution du dossier

d’habilitation et fourni les outils pour poursuivre ce travail.

Notre cheminement se poursuit et le travail présenté dans ce mémoire pourra être approfondi par

de nouveaux questionnements et en particulier, celui de « projet de formation et du choix de la

modalité proposée ».

Ce parcours de formation, riche et intense, débuté il y a quelques mois se termine avec la

production de ce mémoire, mais les recherches engagées qui nous ont fait découvrir la

complexité des champs théoriques choisis, ont contribué à développer notre curiosité, à

développer de l’appétence pour de nouvelles lectures, à analyser, verbaliser mais elles nous

auront surtout permis de poser un regard plus distancié sur nos pratiques.

En guise de conclusion finale, nous pourrions dire que cette citation de Jacques Aubret, illustre

bien tout notre propos :

« Ce que l’on apprend dans la vie n’est pas réductible aux contenus de l’activité professionnelle,

ni aux contenus des connaissances transmises dans les formations mais à la gestion que chacun

peut faire des interactions qui sont suscitées par ces deux formes d’activité 77

».

77 Aubret, J. (2001). L’évaluation et la valeur formatrice de l’expérience. In pratiques de formation – analyses, Expérience et formation, Autour

des nouvelles lois sur la reconnaissance des acquis (pp.69-78). Université Paris 8.


Bibliographie

Livres et ouvrages :

ARDOUIN Thierry (2003), Ingénierie de formation pour l’entreprise, Paris, Ed Dunod, 282p.

BESANCON Jean, MAUBANT Philippe, OUZILOU Claude (1994), L’individualisation de la

formation en questions, La Documentation Française, 203 p.

BLANCHET Alain & GOTMAN Anne (1992), L’enquête et ses méthodes : l’entretien, Paris, Ed

Nathan, 125p.

BREMAUD Loïc et GUILLAUMIN Catherine (2010), L’archipel de l’ingénierie de la

formation : transformation, recompositions, Mayenne, Pur Editions, 364 p.

CARRE Philippe (2005), L’apprenance, vers un nouveau rapport au savoir, Paris, Ed Dunod,

211p.

COLLECTIF D’AUTEURS, (2005), Formation des adultes et individualisation : ingénierie,

travail pédagogique et expérimentations / Réseau des GRETA de l’académie de Créteil, CRDP

de Créteil, 333 p.

EDUQUER ET FORMER (2001), Les connaissances et les débats en éducation et en formation,

Auxerre, Ed Sciences Humaines, 432p.

CHAMPY Philippe & ETEVE Christiane (2005), Dictionnaire encyclopédique de l’éducation

et de la formation, Paris, Ed Retz, 1104p.

LAINE Alex (2005), VAE, quand l’expérience se fait savoir, l’accompagnement en validation

des acquis, Ramonville Saint-Agne, Ed Eres, 295p.

MARTIN Jean-Paul & SAVARY Emile (2004), Formateur d’adultes. Se professionnaliser –

Exercer au quotidien. Cafoc de Nantes, Ed Chronique Sociale 364p.

MARTIN Jean Paul & VINCE Stéphane (2006), Repenser la formation : nouveaux enjeux

individuels et collectifs - stratégies et outils, Cafoc de Nantes, Ed Chronique Sociale, 287 p.

QUIVY Raymond & CAMPENHOUDT Luc Van (2006), Manuel de recherche en sciences

sociales, Paris, Ed Dunod, 256p.

SOREL Maryvonne & WITTORSKI Richard (2005), La professionnalisation en acte et en

questions, Condé-sur-Noireau, Ed L’Harmattan, 271p.


VIALLET François (1987), L’ingénierie de la formation, Paris, Les éditions d’organisation,

184p.

Articles :

ARDOUIN Thierry, (juin 2005), « Dynamique de l’ingénierie de formation : une démarche

et des domaines », Colloque Franco-québécois Ingénierie de la formation : diversité et

inter-transdisciplinarité.

AUBRET J. (2001), L’évaluation et la valeur formatrice de l’expérience. In pratiques de

formation – analyses, Expérience et formation, Autour des nouvelles lois sur la reconnaissance

des acquis (pp.69-78). Université Paris 8.

BARNAY-BELUZE Fabienne, (2007), Actualité de la formation permanente, septembre-

octobre, n°210, pp. 29-33.

COLLECTIF DE GILLY-LES-CITEAUX, (2008), « La formation

individualisée. Déclaration commune de la conférence de consensus. Enesad Eduter.

CAFOC Lyon, (2003), « Mettre en œuvre des formations sur mesure dans les GRETA de

l’académie de Lyon : des points de repères pour personnaliser les parcours de formation ».

Concevoir et mettre en œuvre l’individualisation - L’individualisation, … de quoi parle-t-on ? Encyclopedie de la formation

DIEBOLD Stéphane (2009), « Vagabondages prospectifs autour de l’individualisation et du rôle

du responsable de formation, in Actualité de la formation permanente n° 213.

DISPOSITIFS REGIONAUX D’ACCES A LA QUALIFICATION (août-septembre 2005), « La

modularisation : où en est-on ? Trait d’union 177, FORMATION.

FRETIGNE Cédric et TROLLAT Anne-Françoise, (2009), « La formation individualisée : un

objet de recherche ? », Savoirs, n° 21, p. 9-40.

GIUDICELLI Jérôme, (août-septembre 2005), Tait d’union 177 – « Dispositifs régionaux

d’accès à la qualification La modularisation : où en est-on ? » - FORMATION.

HAEUW Frédéric (2005) « Individualisation et nouvelles modalités de formation : quelles

articulations, quel avenir ? », Actualité de la formation permanente, n° 196, p.51-57.

L'APPROCHE MODULAIRE DANS L'ENSEIGNEMENT TECHNIQUE, (1988) - UNESCO,

68 p

http://www.centre-inffo.fr/Actualite-de-la-Formation,2109.html


LE BOTERF Guy, (1999). Les défis posés à l’ingénierie de formation et à la production des

expertises collectives. Quelles évolutions prendre en compte ? Quelles conséquences pratiques ?

LEXIQUE MODULARISATION, (janvier 2011), région formation, « Se former tout au long de

la vie », Edition n°3.

L’INDIVIDUALISATION DANS LES POLITIQUES DE L’EMPLOI : quels effets des

chèques, comptes et contrats ? La Note d’analyse n° 293 - octobre 2012

L’INDIVIDUALISATION DE LA FORMATION, (octobre 1997), La Lettre du C.E.D.I.P. En

lignes - n°3 –

MEIRIEU Philippe (1989), " Différencier la pédagogie " ? Cahiers pédagogiques.

MEIRIEU Philippe (1991), INDIVIDUALISATION, DIFFERENCIATION,

PERSONNALISATION : « de l'exploration d'un champ sémantique aux paradoxes de la

formation » PDF, site Philippe MERIEU.

MEYER Alain, PASQUIER Luc et STAHL Robert (2004), actualité de la formation permanente

n° 193 centre inffo.

MICHEL Jean (Mars 2009), « La formation individualisée : un compromis permanent »,

Savoirs, n° 21.

MOTS CLES DE L’INDIVIDUALISATION DE LA FORMATION C2RP, Mission

Capitalisation des outils et méthodes pédagogiques

PASQUIER, Luc, (février-mars 2005), « Candidat, organisme, entreprise La VAE, une aubaine

? » La validation des acquis de l'expérience (VAE), n'est-elle pas devenue une mode dans le

monde de la formation, de l'enseignement et de l'entreprise ? in Trait d’union 172-173 -

FORMATION

PERRENOUD Philippe (octobre 2001), « Individualisation des parcours et différenciation des

prises en charge » In Educateur, n° 11, pp. 26-31.

PERRENOUD Philippe (2002), « La dérive gestionnaire des formations modulaires » Version

française d'un article en allemand " Verwalten statt gestalten – die drohende Gefahr für

modularisierte Bildungsgänge ", Beiträge zur Lehrerbildung, in print.

PERRENOUD Philippe (2003), « La modularisation et ses excès » : le double seuil. In

Éducation Permanente (FSEA, Suisse) n° 3, p. 22-25.


PERRENOUD Philippe (1993), « Organiser l'individualisation des parcours de formation : peurs

à dépasser et maîtrises à construire» pp. 145-182. Repris in Perrenoud, Ph. : La pédagogie à

l'école des différences, Paris, ESF, 1995, chapitre 5

POSSOZ Didier (1991), Des expressions polysémiques : «individualisation», « personnalisation»

de la formation : Essai de décryptage Actualité de la formation permanente - n°114

de décryptage Actualité de la formation permanente - n°114

VAUFFREY Christine, (avril 2009), Une vision partagée sur l’individualisation de la formation

Cours Master 2 ICF

GRH Sociologie de la formation et de la professionnalisation -Nicolas Divert, Emmanuel

Delescure - unité 2

Démarche d'Ingénierie de la formation - Thierry Ardouin - unité 2

Conseil en formation - Sylvain Lacaille – unité 4

Approches méthodologiques - Laurent Lescouarch --- Danièle Trancart – unité 5

Références numériques :

http://www.arftlv.org/VIDEOS/A1F461A0F91CE22C/vnw

http://www.centre-inffo.fr/

http://www.cafoc.ac-nantes.fr/ficpdf/publication/bibliomodularisation.pdf

http://www.revues.org/

http://www.persee.fr/web/guest/home

http://www.crefor-hn.fr/

http://www.dafco.scola.ac-paris.fr/

http://www.unige.ch/fapse/SSE/groups/life/livres/Perrenoud_R1995_A.html

http://www.unige.ch/fapse/SSE/groups/life/livres/Perrenoud_R1995_A.html

https://cned-bb9.blackboard.com/webapps/blackboard/execute/content/file?cmd=view&content_id=_94732_1&course_id=_895_1&target=blank

http://www.arftlv.org/VIDEOS/A1F461A0F91CE22C/vnw

http://www.centre-inffo.fr/

http://www.revues.org/

http://www.persee.fr/web/guest/home

http://www.crefor-hn.fr/


Table des matières

REMERCIEMENTS 3

SOMMAIRE 4

INTRODUCTION 1

1 LE CONTEXTE DE L’ETUDE ET DE LA MISSION PROFESSIONNELLE 5

1.1 ORIGINES ET FONCTIONNEMENT DU RESEAU NATIONAL DES GRETA 5

1.1.1 QUELQUES PRECISIONS SUR LES OBJECTIFS, LES MISSIONS ET LE FONCTIONNEMENT D’UN GRETA 5

1.2 LE RESEAU DES GRETA DE PARIS 6

1.3 NOTRE STRUCTURE D’ACCUEIL : LE GRETA DES METIERS DE LA SANTE ET DU SOCIAL 7

1.3.1 LE PROJET GLOBAL DU GRETA M2S 9

1.4 DEFINITION DE NOTRE MISSION PROFESSIONNELLE 9

1.4.1 CONSTRUIRE L’INGENIERIE D’UNE NOUVELLE OFFRE DE FORMATION 9

1.4.2 LE REFERENTIEL DU BPJEPS 10

1.4.3 LES ENJEUX DU BPJEPS 11

1.4.4 LE CHOIX DE NOTRE DEMARCHE D’INGENIERIE 12

1.4.5 LES APPORTS DE L’INGENIERIE DE FORMATION 13

1.4.6 LES ENJEUX SOULEVES PAR CETTE MISSION 14

2 L’OBJET DE L’ETUDE 16

2.1 REFLEXIONS INITIALES ET QUESTIONNEMENTS PROFESSIONNELS 16

2.2 PROBLEMATIQUE 19

2.3 HYPOTHESE 20

3 LE CADRE THEORIQUE MOBILISE 22

3.1 L’INGENIERIE DE FORMATION 22

3.2 L’INDIVIDUALISATION 27

3.2.1 UNE NOTION A DEFINIR 27

3.2.2 L’INDIVIDUALISATION DE LA FORMATION : UN MODELE EN REFLEXION 28

3.2.3 LES DIFFERENTES FORMES DE L’INDIVIDUALISATION 32

3.2.4 LES ENJEUX DE L’INDIVIDUALISATION DES PARCOURS 33

3.3 LA MODULARISATION 35

3.3.1 LA MODULARISATION : QUELLES EVOLUTIONS ? 35

3.3.2 L’INGENIERIE PEDAGOGIQUE DES FORMATIONS MODULAIRES 37

3.3.3 LES EFFETS, LES FREINS OU LES RISQUES DE LA MODULARISATION 38

4 LA METHODOLOGIE 41

4.1 DEFINITION DES CHOIX METHODOLOGIQUES DE L’ENQUETE 41

4.1.1 LES DONNEES PERTINENTES 41

4.1.2 LE CHAMP D’ANALYSE 42

4.1.3 CONSTITUTION DE NOTRE ECHANTILLON 42

4.1.4 LES INSTRUMENTS D’OBSERVATION ET LA COLLECTE DE DONNEES 43

4.1.5 CONSTRUCTION DU MODELE D’ANALYSE 43

4.1.6 LE GUIDE D’ENTRETIEN 44


4.1.7 TEST DE LA GRILLE D’ENTRETIEN 44

4.1.8 LA PRISE DES RENDEZ-VOUS 45

4.1.9 LES CONDITIONS D’ENTRETIENS 45

4.1.10 LE CADRE ET LES LIMITES DE VALIDITE DES ENTRETIENS 46

4.1.11 L’ENREGISTREMENT ET LA CONDUITE DES ENTRETIENS 47

4.1.12 UTILISATION DE LA GRILLE ET DUREE DES ENTRETIENS 47

4.1.13 LA RETRANSCRIPTION DES ENTRETIENS 48

5 RESULTATS ET ANALYSES 50

5.1 LES ANALYSES 50

5.1.1 L’ANALYSE LONGITUDINALE DES ENTRETIENS 50

5.1.2 L’ANALYSE TRANSVERSALE THEMATIQUE 51

5.1.3 SYNTHESE DE L’ANALYSE TRANSVERSALE ET INTERPRETATIONS (GRILLE ANALYSE TRANSVERSALE EN ANNEXE 3) 51

5.1.4 SUITE DE L’ANALYSE… 68

5.2 VERIFICATION DE L’HYPOTHESE 72

5.3 LES LIMITES DU MODELE D’INTERPRETATION 73

6 APPROFONDISSEMENTS ET PERSPECTIVES 76

6.1 APPROFONDISSEMENTS 76

6.2 PERSPECTIVES 77

CONCLUSION 79

BIBLIOGRAPHIE 81

TABLE DES MATIERES 85

ANNEXES 87


Annexes

ANNEXE 1 : PRESENTATION DU RESEAU DES GRETA D’ILE DE FRANCE 1

ANNEXE 2 : EXTRAIT DE L’ANALYSE LONGITUDINALE 2

ANNEXE 3 : ANALYSE TRANSVERSALE DES ENTRETIENS 7

ANNEXE 4 : SYNTHESE DE L’ANALYSE DES REPRESENTATIONS 33

ANNEXE 5 : ENTRETIEN 1 COORDINATRICE PEDAGOGIQUE 39

ANNEXE 6 : CONVENTION DE STAGE CHANTIER 44

Annexe 1 : Présentation du réseau des Greta d’Ile de France

Réseau des GRETA d'Île-de-France

Versailles Paris Créteil 3 académies 8 départements 370 établissements réalisateurs 70 000 stagiaires 28 GRETA

Le réseau de la formation continue en Île-de-France


SYNTHESE

DE L’ANALYSE

LONGITUDINALE DES

ENTRETIENS


L’INTERVIEWE (E)

Le Positionnement dans l’institution

Homme – 35 ans - diplôme Educateur sportif – 8 ans d’expérience

en année probatoire CFC

Coordination pédagogique des formations modulaires du BPJEPS pour des demandeurs

d’emploi ou des salariés

Gestion de groupes de 12 à 15 personnes environ

Le contexte professionnel au regard de l’individualisation des parcours

Réponses aux appels d’offre – mise en place de partenariat avec organismes de

formation

Elaboration des demandes d’habilitation à la DRJSCS et montage des contenus

pédagogiques – recrutement et positionnement des stagiaires

LA REPRESENTATION DE L’INDIVIDUALISATION

Vision globale de l’interviewé(e)

C’est permettre à une personne en fonction des compétences, de ses acquis d’arriver à

un objectif commun dans la formation par diverses routes donc en en fin de compte

c’est faire appel aux différences des uns et des autres, leur proposer à manger entre

guillemets, c’est-à-dire leur proposer des parcours différents pour atteindre le même

objectif on peut peut-être parler de pédagogie différenciée à la limite si on est dans

différents groupes euh et la difficulté dans l’individualisation des parcours c’est

d’identifier vraiment, réellement quels sont les besoins et surtout les moyens

pédagogiques pour y parvenir puisque chaque individu n’a pas forcément la même

façon de réfléchir et de voir le problème, la même réponse en fonction de ce qu’on

va lui demander et c’est aussi de prendre en compte cette façon de réfléchir entre

guillemets, oui le terme de pédagogie différenciée est assez intéressant

Les raisons du développement de l’individualisation

ça fait partie de la demande des financeurs, le fait d’individualiser, de faire une

individualisation va permettre d’adapter, d’adapter les contenus aux apprenants

les Greta ont été amenés à modifier, à individualiser les parcours parce que c’était

une demande des financeurs, sinon c’était pas pris en compte parce que c’est des

choses qui prennent du temps entre guillemets et de l’argent à mettre en œuvre,

maintenant on a des outils qui permettent de répondre rapidement donc, mais

comme c’était coûteux je pense dans un premier temps ça a pas été pris en charge

maintenant que les financeurs le mette en place dans les appels d’offres, dans leur

demande donc du coup on adapte nous et on essaie de rentabiliser,

Entretien n°5

Coordinateur pédagogique

Brevet Professionnel de la Jeunesse, de l’Education Populaire et du Sport

Greta

C5


le fait de positionner dès l’entrée en formation les stagiaires augmente le nombre de

place en réduisant le nombre d’heures par stagiaires,

La conception des parcours individualisés

pour moi il y a une situation de référence, c’est la même, doit être la même du début à

la fin, c’est où on va amener l’apprenant, on la met en œuvre dès le début du

positionnement enfin dès la première séance de façon à savoir un petit peu quelles

sont les différentes compétences de l’apprenant et voir ce qu’il en est de ses

apprentissages et de ces connaissances, lui proposer un parcours individualisé,

refaire un point, ce qu’on appelle une évaluation formative ou formatrice donc qui

peut être une information au milieu de parcours à la fois pour l’apprenant et pour

le formateur ou l’enseignant, pour réajuster en cours de parcours et continuer

d’affiner l’individualisation pour arriver à la réussite de cette situation de référence

à la fin de l’objectif

pour le stagiaire c’est faire part de ses acquis c’est ça qui est intéressant et

notamment d’arriver à lui proposer, alors souvent on fait de l’individualisation

lorsqu’il a besoin de renforcement aussi on le voit plus dans cet esprit-là la je

parlais du financier et de l’allégement et d’augmenter donc on le voit plus aussi

dans le fait d’augmenter son temps de formation et éventuellement lui proposer, lui

prescrire du plus, donc souvent on le fait comme ça, je le fais pour les BTS et

notamment les FOAD, on positionne chaque stagiaire BTS en début de formation,

on identifie les manques en anglais et en français, on va lui proposer de la

formation à distance pour compenser par rapport au niveau initial, on est toujours

dans un niveau initial et là en l’occurrence sur le BTS

Les caractéristiques individuelles des publics

pour le stagiaire c’est faire part de ses acquis c’est ça qui est intéressant et

notamment d’arriver à lui proposer, alors souvent on fait de l’individualisation

lorsqu’il a besoin de renforcement aussi on le voit plus dans cet esprit là, je parlais

du financier et de l’allégement et d’augmenter donc on le voit plus aussi dans le fait

d’augmenter son temps de formation et éventuellement lui proposer, lui prescrire du

plus, donc souvent on le fait comme ça, je le fais pour les BTS et notamment les

FOAD, on positionne chaque stagiaire BTS en début de formation, on identifie les

manques en anglais et en français, on va lui proposer de la formation à distance

pour compenser par rapport au niveau initial, on est toujours dans un niveau initial

et là en l’occurrence sur le BTS

oui au niveau du stagiaire, on le voit comme un réajustement mais c’est aussi à un

certain moment pour le stagiaire, c’est alléger son parcours de formation ou peut-

être l’agrémenter de nouvelles formations, quelqu’un qui est en CAP, qui veut

monter son entreprise qui est allégé, sur les parties, la formation générale, on va

éventuellement pouvoir lui proposer une formation en parallèle de créateurs

d’entreprise, on individualise d’une certaine manière en fonction de ses besoins,

donc la c’est vrai on raisonne en fonction du diplôme peut-être pas forcément par


rapport à l’ individu et ce qu’il veut ou des connaissances complémentaires dont il

aurait besoin pour finir…

Les outils utilisés pour individualiser

un entretien de début,

un positionnement, le positionnement amène à une prescription, avec un parcours de

formation avec telles étapes à passer,

un bilan intermédiaire qui va peut-être être amené à diminuer si l’apprenant est en

position de réussite ou s’il est en position d’échec, on va augmenter temps de

formation pour arriver à la fin,

au bilan final, au moment vraiment on est en position de réussite

LA REPRESENTATION DE LA MODULARISATION

Vision globale de l’interviewé(e)

c’est une forme de découpage de formation, c’est le fait de découper une formation,

alors y’a plusieurs découpages possibles, soit par matière, par thèmes en relation et

le métier visé, la modularisation actuellement elle se fait par rapport au diplôme, ou

par UC soit par des tâches professionnelles liées à un métier

Les intérêts de la modularisation

c’est un principe de coût, de regroupement et puis surtout ben si on a des plateaux

techniques, ça évite de l’étaler sur la longueur, le fait de modulariser va permettre

de ou alors de proposer deux actions de formation en parallèle, de proposer une

base et après les modules en décalé donc ce qui fait que la personne elle pourrait

éventuellement passer les deux mêmes diplômes à la fin de l’année en ayant suivi

une formation

L’INGENIERIE DES PARCOURS DE FORMATION MODULAIRES

Les critères

ça va surtout être un coût et une durée, ça pourrait permettre de proposer 2 types de

formation, les critères c’est surtout le coût et la durée et le public aussi c’est normal,

parce que les gens ils viennent, du coup on va proposer pour un public particulier

des compétences aussi

Les freins

les dispos des formateurs et les formateurs sont habitués à ce genre et puis les

plateaux techniques enfin pour nous Greta je pense que le plus difficile ça va être la

mise à disposition des plateaux techniques et de former des équipes de formateurs,

les moyens matériels et humains

Les risques

donc plus on va modulariser plus on va s’éloigner du métier, faut garder un fil

conducteur notamment les formations type BP JEPS, avoir un objectif à la fin, donc


même si on arrive à modulariser et c’est là où le livret des stagiaires, le livret de

suivi des stagiaires est hyper important

L’INDIVIDU ET SON PARCOURS DE FORMATION

L’autonomie de l’apprenant

ça favorise d’une certaine manière l’autonomie des adultes qui vont passer un

premier diplôme, une première certification et derrière ils vont aller chercher les

modules seuls qui manquent pour obtenir la suite de leur diplôme,

les gens si on leur donne les moyens de s’évaluer, sans parler de diplôme, si on est sur

une remise à niveau ou un travail de compétences de base faut aussi leur donner les

moyens de s’évaluer dans leur processus d’acquisition de compétence et de

connaissances de façon à pouvoir passer d’un module à un autre,

l’évaluation de la situation de référence, ça peut favoriser l’autonomie de l’individu si

on leur donne les moyens, dans le processus d’apprentissage si on leur donne pas

des limites et on leur permet pas d’évaluer ils auront du mal à être autonomes

Le projet de formation, les effets

si tout le monde fait de formation modulaire, on leur propose à ce moment-là où ils

ont pas cours d’autres actions de formation liées à l’entreprise, création d’entreprise

liées à la comptabilité ou des choses comme ça, donc ça permettrait de répondre un

projet à l’intérieur de la formation

le parcours modulaire, ça permet aussi d’une certaine manière, alors on va parler de

groupe de niveaux-là, de créer une nouvelle dynamique, on va proposer un module

de formation a 10 personnes par exemple d’une session, on va te proposer un autre

module à un peu plus perfectionné à 15 autres, ou alors plus faible et ça nous

permet d’avoir des groupes de niveaux et surtout dans ces modules une nouvelle

dynamique mais je serais plus favorable sur l’individualisation des parcours que sur

la modularisation

L’acquisition des compétences globales

ça peut avoir un effet néfaste sur le métier, sur l’acquisition, sur les compétences liées

au métier, si on évalue pas par rapport à référentiel global et je pense qu’il faut

toujours se rattacher là-dessus, donc si on modularise, on évalue à la fin de chaque

session, chaque module on l’évalue et on leur retranscrit dans le référentiel global,

je pense qu’ il faut à chaque fois, il faut basculer, parce que sinon c’est vrai on peut

s’écarter du métier, on peut s’écarter du métier on peut faire des modules et

finalement on revient pas à la base, au point de départ on peut s’éloigner


Annexe 3 : Analyse transversale des entretiens

THEME 1 : L’INTERVIEWE (E)

Sous-thème 1 Coordonnateurs pédagogiques d’actions de formation modulaire

C1 C2 C3 C4 C5

Le

Positionnement

dans

l’institution

Femme

Conseillère en

Economie Sociale et

Familiale

9 ans d’expérience

Coordination

pédagogique du

secteur

professionnalisant

Sanitaire et Social

au niveau des

formations

d’Auxiliaires de Vie

Sociale, du titre

ADVF

Suivi des stagiaires

en entreprise

Femme

Docteur en Sciences

Pharmaceutiques 8

ans d’expérience

dont 3 au Greta

Coordination

pédagogique des

formations

modulaires du CAP

petite enfance pour

des salariées

intervenant en

crèche

Gestion de groupes

de 16 personnes

environ dont une

grosse majorité de

salariées de la ville

de Paris en

formation sur 1 ou 2

années à raison de 2

jours /semaine.

Suivi des stagiaires

en entreprise

Femme Psychologue

du travail 10 ans

d’expérience en

association et en

Greta

Coordination

pédagogique des

formations

modulaires du titre

ADVF pour des

demandeurs

d’emploi ou des

salariées

d’entreprises d’aide à

la personne

Gestion de groupes

de 12 à 15 personnes

environ

Femme Ex

infirmière cadre de

Santé 20 ans

d’expérience

Coordination

pédagogique de

toutes les formations

d’aide-soignante

(parcours modulaire

et complets)

Homme Educateur

sportif 8 ans

d’expérience

en année probatoire

CFC

Coordination

pédagogique des

formations

modulaires du

BPJEPS pour des

demandeurs

d’emploi ou des

salariés

Gestion de groupes

de 12 à 15 personnes

environ

Financeurs et/ou commanditaires d’actions de formation modulaire

F1 F2 F3 F4 F5

Femme

Conseiller chargée

d'études

Département

Cofinancements

Alternante depuis 2

ans

Homme

Direction Clients,

Services et

Partenariats Service

Prestations,

Orientation et

Formation

+ 10 ans expérience

Homme

Adjoint au chef de

domaine

Fonctionnement des

Services Acheteur

expert

3 ans au service

achats

1 Homme et

1 femme

Chefs de service

direction de la

formation

professionnelle

Actions régionales

Femme

Délégation Régionale

Ile-de-France


Le contexte C1 C2 C3 C4 C5


professionnel au

regard de

l’individualisati

on des parcours

Réponse à des

appels d’offres

locaux,

départementaux,

régionaux et

nationaux.

L’interviewée n’est

pas sollicitée sur la

réponse tarifaire

mais détermine les

contenus des

formations. Elle

réalise le

recrutement, le

positionnement et le

suivi des stagiaires.

Le Greta M2S a été

retenu sur les AO de

la Ville de Paris

Cet AO n’est pas

restrictif mais bien

cadré par le CDC

Les interlocuteurs

sont les directions

des crèches et

essentiellement des

crèches parentales

L’interviewée n’est

pas sollicitée sur la

réponse tarifaire et

n’a pas été convié à

la réponse sur les

contenus des

formations.

L’interviewée

réalise le

recrutement, les

tests de positiont, les

RAN et le suivi des

stagiaires. La liste

des stagiaires est

soumise au

financeur qui fera le

choix final en

fonction de

l’enveloppe

budgétaire mais

possibilité de

réajuster les besoins

si nécessaire en

cours de formation

Le Greta M2S a été

retenu sur les AO

pôle emploi

formations

modulaires Agefos

Pme

L’interviewée réalise

le recrutement, le

suivi des stagiaires et

l’évaluation des 3

CCP du titre en

situation dans un

appartement

pédagogique.

Suivi des stages en

entreprise

Les formations

modulaires

concernent

essentiellement des

suites de VAE ou des

personnes titulaires

d’un diplôme

(DEAVS ou ADVF)

pour obtenir le

DEAS pour des

salariées et des

demandeurs

d’emploi.

Gestion de 5 groupes

par an soit 130

stagiaires en

modulaires et 25 en

parcours long

échelonnés sur

l’année

Conception des

contenus de

formation à partir

d’un socle et adaptée

ensuite aux besoins

Pas de financements

collectifs

uniquement

individuels et issus

de fonds publics ou

privés sauf pour un

groupe sur un

parcours complet

sur 10 mois financé

par la région IDF

Réponses aux appels

d’offre – mise en

place de partenariat

avec organismes de

formation

Elaboration des

demandes

d’habilitation à la

DRJSCS et montage

des contenus

pédagogiques


F1 F2 F3 F4 F5

En charge du

catalogue des

actions modulaires

et des actions

spécifiques de

sensibilisation au

sein d’un OPCA

financeur de FP

dans le secteur

SAP. Ingénieries

régionales, de

projets qui sont

pilotés en centralisé.

Pas de traitement

En charge de

l’ingénierie des

formations des

demandeurs

d’emploi

Gestions des

Partenariats

& compétences clés

En charge de l’achat

de formation.

Collaboration avec le

service RH et bureau

de la formation /sous-

direction de l’appui

au changement

Catalogue de

formation : 2000

types de formations

En charge de

l’ingénierie des

formations des

demandeurs

d’emploi

Partenariat OPCA

En charge des

financements des

formations des

demandeurs

d’emploi et salariés

En lien direct avec

des partenaires

services comme Cap

emploi et des

prestataires par le

biais des achats ou

des subventions,


des demandes en

direct des salariés,

toute demande

passe par

l’employeur

adhérent.

Financement de

différentes

prestations.

Partenariat Région

et pole emploi

THEME 2 : LA REPRESENTATION DE L’INDIVIDUALISATION


Vision globale

de

l’interviewé(e)

C1 C2 C3 C4 C5

individualiser

pour répondre à un

besoin

individualiser

pour que chaque

personne avance à

son rythme dans un

domaine de

compétence

l’individualisatio

n c’est aussi

rajouter ou

organiser un

module par

exemple en fonction

des niveaux et des

capacités

d’approche de

chacun

Réaliser des tests

de positionnement

pour pouvoir

proposer des

formations qui sont

vraiment adaptées à

leurs besoins,

c’est de ne pas

engager des

personnes dans une

formation si elles

n’ont pas je dirai

l’ensemble des

atouts pour aller

jusqu’au bout,

c’est vraiment de

construire quelque

chose au-delà de la

formation aussi un

parcours un peu

personnel et

professionnel

formaliser une

réponse adaptée à un

besoin identifié en

termes de

compétence et de

connaissances

c’est la personne le

candidat, l’individu

et on va voir quel

objectif il se donne et

à partir de là quelles

sont vraiment toutes

les étapes à mettre en

place pour construire

un parcours qui

réponde à l’ensemble

de ses besoins, donc

qui peut se faire sur

une durée plus ou

moins longue mais

qui va être défini.

Comme le contenu va

être défini les étapes

vont être définies et

avec du coup un suivi

qui va être structuré

c’est tenir compte,

c’est essayer de faire

un parcours avec le

moins de période

d’interruption, qui

tiennent compte des

besoins de la

personne et puis qui

tiennent compte

aussi du départ

quand quelqu’un

vient nous voir, on

est obligé de leur

proposer des dates

au moins à trois

mois parce qu’il faut

vraiment avoir le

temps de la réponse

des financeurs

C’est permettre à

une personne en

fonction des

compétences, de ses

acquis d’arriver à un

objectif commun

dans la formation

par diverses routes

donc en en fin de

compte c’est faire

appel aux différences

des uns et des autres,

leur proposer à

manger entre

guillemets, c’est-à-

dire leur proposer

des parcours

différents pour

atteindre le même

objectif on peut

peut-être parler de

pédagogie

différenciée à la

limite si on est dans

différents groupes

euh et la difficulté

dans

l’individualisation

des parcours c’est

d’identifier

vraiment, réellement

quels sont les besoins

et surtout les moyens

pédagogiques pour y

parvenir puisque

chaque individu n’a

pas forcément la

même façon de

réfléchir et de voir le

problème, la même

réponse en fonction

de ce qu’on va lui

demander et c’est

aussi de prendre en

compte cette façon

de réfléchir entre

guillemets, oui le

terme de pédagogie

différenciée est assez

intéressant



F1 F2 F3 F4 F5

l’individualisatio

n, il y a deux

manières de

l’entendre, soit on

l’entend parce que

c’est une nécessité

sectorielle comme

c’est le cas par

rapport à

l’entreprise ou

l’association, enfin

la demande ou alors

c’est une

individualisation

par rapport à des

besoins de salariés,

des besoins de gaps,

de combler des gaps

de compétence, et là

je pense qu’on y est

par le côté

institutionnel

On est dans


que dans le

financement des

plans de formation

quand on a des

demandes

spécifiques et que

l’entreprise dit OK

on va répondre et

on vous forme sur

telle ou telle

thématique.

individualiser

c’est mobiliser un

type de parcours qui

correspond à un

besoin précis d’un

demandeur précis

avec un organisme

particulier qui est

défini, qui est trouvé

qui est cherché et

qu’on mobilise

c’est avant tout la

réponse à des besoins

spécifiques

d’individus, qu’on va

essayer ensuite de

maintenir coûte que

coûte, de préserver

quitte à harmoniser

dans la mesure du

possible, la gestion

des parcours, ce

n’est pas le collectif

qui doit asservir

l’individu c’est bien

le collectif qui doit

permettre à

l’individu de se

déplacer parce

qu’une formation ça

sert à ça, se déplacer

d’un point de départ

vers un point voulu

d’aboutissement, ça

ne se fait pas à la

même date

évidemment

pour permettre

l’individualisation,

on joue la carte de

l’hyper

modularisation, on

fragmente à l’unité

pertinente minimale

la plus petite possible

qui correspondra à l’

individu et pas

simplement à

quelques individus

c’est l’adaptation

de la mise en place

des contenus

pédagogiques au

projet du

demandeur d’emploi

enfin du stagiaire

plus globalement

enfin du demandeur

d’emploi en ce qui

nous concerne pour

nos financements

c’est une manière

de répondre au

mieux aux besoins de

la personne en

dehors des parcours

lambda définis euh

en masse euh sur un

territoire et qui

s’ajuste au mieux

aux besoins des

personnes en fait au

sens large en fait

Sous-thème2 Coordonnateurs pédagogiques d’actions de formation modulaire

C1 C2 C3 C4 C5


Les raisons du

développemen

t de

l’individualisa

tion

de permettre à

des personnes

d’acquérir un

premier niveau de

compétence et de

qualification et

d’accès à l’emploi

rapide

recours à


de parcours dans le

cadre de la

validation d’acquis

de l’expérience en

validation

intermédiaire

on est dans une

société où les choses

bougent beaucoup

plus, la mobilité

complément ou

besoin de nouvelles

connaissances pour

évoluer ou aller vers

autre chose

reconnaissance

des acquis, ça peut

être sécurisant

répondre aux

réels besoins de la

personne et de

vraiment pouvoir

identifier un objectif

qui va lui convenir

l’idée de

motivation derrière

ça peut permettre

des formations plus

courtes avec un

positionnement

adapté

des réductions de

coûts des réductions

de temps

une forme de

flexibilité, des

parcours

complètement à la

carte permettant

d’accueillir quand

même

potentiellement plus

de personnes

beaucoup

demandeurs

d’emploi, donc on

peut pas faire des

parcours collectifs,

les demandeurs

d’emploi vont font

des demandes

individuelles, soit ils

font des validations,

soit ils partent d’un

diplôme qu’ils ont

déjà, pour faire des

passerelles et

continuer à

progresser mais c’est

toujours des

demandes

individuelles

Plus d’entrées

dans l’année

Augmentation du

nombre de stagiaires

Optimisation des

locaux grâce aux

périodes de stages

Augmentation du

nombre de

diplômées et de

professionnelles sur

le marché du travail

ça fait partie de la

demande des

financeurs, le fait

d’individualiser, de

faire une

individualisation va

permettre d’adapter,

d’adapter les

contenus aux

apprenants

les Greta ont été

amenés à modifier, à

individualiser les

parcours parce que

c’était une demande

des financeurs, sinon

c’était pas pris en

compte parce que

c’est des choses qui

prennent du temps et

de l’argent à mettre

en œuvre,

maintenant on a des

outils qui permettent

de répondre

rapidement mais

comme c’était

coûteux je pense

dans un premier

temps ça a pas été

pris en charge

maintenant que les

financeurs le mette

en place dans les AO,

dans leur demande,

du coup on adapte et

on essaie de

rentabiliser,

le fait de

positionner dès

l’entrée en formation

les stagiaires

augmente le nombre

de place en réduisant

le nombre d’heures

par stagiaires,

pallier aux

absences et de

consommer toute

l’enveloppe qui est

allouée


F1 F2 F3 F4 F5

très important

pour une simple

question

d’organisation de

l’entreprise qui ont

une grande

difficulté à faire

partir les salariés en

formation, il faut les

remplacer, il faut

le marché de la

formation est un

marché ouvert, il a

obligation de rentrer

dans certaines

contraintes, en

termes de coûts

notamment et en

termes de contenus.

le fait qu’il y ait des

il y a une

ascension

vertigineuse de

demandes de

formation

individualisée.

Pour ce qui est du

haut encadrement les

besoins

depuis une dizaine

d’années avec

l’apparition de la

VAE, l’apparition de

la commission

nationale de la

certification

professionnelle euh

je pense pour des

financeurs aussi

notre principe de

base c’est qu’on est

complémentaire au

droit commun dans

le cadre des actions

conventionnées ne

mettent pas en place,

n’offre pas des

parcours

suffisamment


organiser ce

remplacement donc

y’a cette difficulté

du départ en

formation qui fait

que, quand la

formation est

modularisée euh, ça

permet un

étalement dans le

temps de

l’apprentissage

donc une

organisation

facilitée côté

entreprise pour ce

départ en

formation.

financements

individuels permet

de sortir de ce cadre

contraint et de

revenir aux cadres

de marché, c’est-à-

dire que les

organismes aient

une maîtrise de

leurs coûts, après

y’a des critères

pédagogiques mais

sur les volets

financiers il y a un

cadre qui est pré-

contraint pour les

organismes, ce qui

n’est pas le cas dans

les financements

individuels, c’est

donc aussi je pense

un autre élément qui

plaide en faveur

d’une

individualisation,

évolution suite à

la VAE et aux

évolutions de la

société elle-même et

aux besoins des

publics et des

financeurs

individualisés et qui

sont la règle

maintenant c’est le

coaching, le coaching

est une forme de

formation

individuelle

dans

l’encadrement

intermédiaire, ce

qu’on appellerait des

B quoi dans la

fonction publique,

voire des C, c’est

souvent lié à la

question de la

l’encadrement, les

demandes

spontanées de

parcours

individualisés, c’est

arriver à articuler à

son contexte

professionnel de

nouvelles

responsabilités

même un chef

d’équipe

c’est parce qu’ils

savent qu’il était

possible d’obtenir

ces formations qu’ils

les ont demandées,

souvent une

première demande

en appelle une

seconde.

L’effet contagion

le DIF,

l’utilisation du DIF

se généralise de plus

en plus mais à tous

les niveaux, ça doit

doubler chaque

année à peu près

dans un souci

d’optimiser leur

financement et puis

je pense aussi à

l’adaptation des

projets qui sont et

des problématiques

des demandeurs

d’emploi qui sont de

plus en plus diverses

et variées

la mise en place

de


c’est arrivé vers

2001 /2002 sur et

c’était venu d’une

volonté des

opérateurs alors des

secteurs du bâtiment

et de l’informatique,


c’est aussi un

mouvement de fond

de la société qui est

plus, on prend plus

en compte l’individu

que le groupe et du

coup ça rejaillit aussi

sur la manière dont

on a formé et dans la

manière dont les

gens peuvent se

former, c’est vrai

que ça répond aussi

à des exigences de

financement et de

coût, par ce que ça

coûte moins cher de

positionner, enfin

nous on demande de

positionner les

individus en amont

de la formation pour

faire en sorte

d’optimiser les offres

de formation, pour

qu’ils en aient le

moins possible tout

en en ayant le plus

possible en regard de

leur profil,

adaptés à différents

niveaux d’adaptation

permettant

d’accueillir au mieux

les personnes faisant

en sorte qu’elles

arrivent aux

objectifs de la

formation en fait

pour accéder à

l’emploi, donc c’est

vrai que de plus en

plus ça arrive, nous

c’était posé depuis

un certain temps, je

le vois arriver aussi

en questionnement

chez pôle emploi et

la région alors peut-

être un peu de notre

fait mais je pense

plus généralement

au vu de

l’importance prix

sur la place publique

de la formation et de,

je pense des constats

que les parcours dit

lambda moins pas

individualisé,

comment dire qui

sont pas suffisants en

fait et répondent pas

à tous les besoins et

font que un certain

nombre de

personnes, de

demandeurs

d’emploi qui

devraient accéder à

l’emploi et dont

l’emploi serait plus

facilité et que l’accès

à l’emploi serait

facilité par une

formation sont mis

de côté si au vu de la

construction des

marchés actuels


La conception

des parcours

individualisés

C1 C2 C3 C4 C5

de proposer le

parcours complet

mais ça peut être

aussi réduire le

parcours

tenir compte

dans la mesure du

possible à la fois du

financeur et des

Prise en compte

des diplômes qui

permettent de

dispenser les

candidats de la

partie enseignement

général

la cohérence dans

le parcours par

rapport à

l’employabilité, le

potentiel

la durée

les modalités

d’apprentissage

le rythme par

Faire le moins de

trous possibles dans

les calendriers, le

moins

d’interruptions

Adapter le

passage devant jury

(3 par an)

pour moi il y a

une situation de

référence, c’est la

même, doit être la

même du début à la

fin, c’est où on va

amener l’apprenant,

on la met en œuvre

dès le début du


contraintes du

dispositif financier

notamment du

nombre d’heures

rapport à la situation

de la personne

on est sur de

l’ajustement :

augmentation du

niveau ou

différenciation des

approches

pédagogiques

on se retrouve la

confrontés aux

conditions

administratives et

financières qui font

que ben c’est bien

on a bien découpé

mais au final

c’est très

spécifiquement pour

une catégorie de

personnes et voilà

positionnement enfin

dès la première

séance de façon à

savoir un petit peu

quelles sont les

différentes

compétences de

l’apprenant et voir

ce qu’il en est de ses

apprentissages et de

ces connaissances, lui

proposer un

parcours

individualisé, refaire

un point, ce qu’on

appelle une

évaluation formative

ou formatrice donc

qui peut être une

information au

milieu de parcours à

la fois pour

l’apprenant et pour

le formateur ou

l’enseignant, pour

réajuster en cours de

parcours et

continuer d’affiner


pour arriver à la

réussite de cette

situation de

référence à la fin de

l’objectif


F1 F2 F3 F4 F5

quand on répond

à de


quand on utilise la

modularisation sur

de


de parcours, on est

sur le plan et c’est

pas nous qui

l’impulsion, c’est

l’entreprise.

on ne pense pas

modularisation

pour


du salarié, on pense

modularisation

pour les besoins de

la demande

sectorielle.

en tant que

financeur sur des

projets services à la

personne, on

réfléchit, bien sûr

on connaît les

il y a deux

niveaux, il y a le

niveau ici, où on

achète les

formations en

fonction des besoins

repérés sur les

territoires et y’a

d’autre part le

conseiller en agence

qui en recevant les

demandeurs

d’emploi va élaborer

le parcours de

retour à l’emploi de

cette personne dans

le cadre d’un projet

de formation si c’est

le cas

tout le monde ne

progresse pas à la

même vitesse, c’est

aussi une des

dimensions de


dans le temps, c’est-

à-dire que là où

certains grosso modo

pigerons en 8

semaines ou d’autres

mettront huit mois,

d’autres qui n’y

arriveront peut-être

pas non plus, c’est

du reste un des

aspects courageux de


c’est de savoir

arrêter les frais aussi

quand et selon toute

évidence, soit c’est

que on n’a plus

vraisemblablement,

c’est sans doute

parce qu’on a pris la

mauvaise direction


telle qu’elle est

pratiquée par les

opérateurs du

conseil régional est

quand même, elle se

fait assez marginale

quoi, on a toujours le

socle d’un groupe

constitué qui suit et

puis effectivement

y’a des gens qui

peuvent rentrer en

cours de formation

sur un groupe

particulier etc.

parce que je pense

qu’il y a eu

beaucoup de

résistance à ce

changement là, les

premières

résistances sont des

résistances

financières, c’est-à-

dire que ça coûte

extrêmement cher

c’est d’adapter au

mieux l’offre de

formation au niveau

des publics réels

quoi, et d’aller vers

plus ceux qui sont le

plus éloigné de

l’emploi, c’est-à-dire

qu’il y a aussi le

constat en parallèle

de la formation qui

est plus ou moins

enfin qui est plus

souvent on va dire

accessible à des

personnes de plus

haut niveau


publics, on connaît

les besoins, on

connaît les gaps on

sait ce qui manque,

on sait très bien

qu’y a des

problèmes de remise

à niveau, savoir lire

et écrire compter

sur les savoirs de

base, voire même

remonter plus loin

sur l’illettrisme,

euh, on sait

également qu’il faut

aller chercher les

techniques métiers

on va pas

chercher


sur la personne, on

fait plus de la

modélisation de

projets, d’ingénierie

de projets de

formation pour un

secteur, et on tient

compte de tous ces

paramètres et

l’objectif c’est

vraiment de

travailler

l’évaluation projet

après projet, pour

dire on a monté dès

cette année tel

projet, voilà ce

qu’on en a appris,

voilà ce qui a

marché voilà ce qui

n’a pas marché et

en fonction de ça,

c’est comme ça

qu’on réajuste

année après année

notre offre de

services sectoriels

on ne rentre pas

dans


des salariés puisque

nous on traite avec

les adhérents que

sont les structures

finalement on sait

que ça profite au

salarié, on sait que

la finalité c’est bien

la montée en

compétences des

salariés en

entreprise

au départ, soit c’est ,

ça peut arriver aussi,

parce que, quelqu’un

avait , est

indécrottable ment

incapable de

progresser ou ne le

veut pas

fondamentalement,

aussi faut savoir

décrypter dans le

besoin de formation,

ce qui relève de

l’opportunisme ou de

l’opportunité,

pour un organisme

de mettre en place

l’individualisation et

même si on la

réclame, enfin il faut

dire aussi que nous

en amont on peut

dire que est-ce que,

la question qu’on

peut se poser c’est

est-ce qu’on donne

les moyens aux

organismes de

formation d’aller

jusqu’au bout d’une

logique

d’individualisation,

c’est clair que on

paye, on paye mais,

on paye mais pour

ça soit rentable ben

il faut qu’il y ait 10

personnes dans le

groupe, donc y’a ça

aussi j’ai eu peur à un

moment que


prenne le pas sur la

possibilité de se

former en groupe et

donc du coup il y

avait tout un

bénéfice de groupe

qui n’existait plus le

« tout individualisati

on » et je pense

qu’on est en train de

revenir aussi à une

notion plus, avec

plus de discernement

sur


où on mêle les

contenus de groupe

et la possibilité aussi

pour l’individu en

étant positionné,

d’avoir des contenus

un peu différenciés,

glisser de

l’individualisation à

la personnalisation

ce qui n’est pas

forcément la même

chose, c’est-à-dire

que la logique de

groupe existe dans le

cas de la

personnalisation,

c’est vrai que c’est

une façon de former

qui fait qu’on prend

en compte la

personne plus que

l’individu



Les

caractéristique

s individuelles

des publics

C1 C2 C3 C4 C5

Pour des

personnes qui ont

des petits niveaux

de qualification des

petits niveaux

d’écrits qui ont tout

à fait accès au titre

ADVF,

individualiser le

parcours c’est aussi

peut-être un

nombre d’heures un

peu plus important

pour les suivre…

Réalisation du

stage sur le lieu de

travail c’est plus

intéressant

financièrement

une première

étape pour une

remise à niveau qui

lui permet

d’accéder au

parcours de

formation donc ça

peut être fait en

partenariat avec

l’APP

Reconnaissance

des acquis et des

compétences pour

éviter de tout

reprendre

l’adaptabilité

la motivation

l’obtention des

financements plus

facile si les durées

sont plus courtes

lieux de stage

adaptés en fonction

des expériences

passées pour

acquérir un

complément de

compétences

Modalités de

financement

Pas de sélection

Remise à niveau

incluse en cours de

formation

alors ça va être

prévu par les

nouveaux, alors ces

mêmes pas quand

elles rentrent, c’est

par les

accompagnements,

c’est prévu par la

région, parce qu’ils

se sont rendus

compte que les gens

qui faisaient la VAE

ben avaient parfois

des problèmes

importants, donc ils

ont prévu cinq

heures de remise à

niveau en français

pour le stagiaire

c’est faire part de ses

acquis c’est ça qui est

intéressant et

notamment d’arriver

à lui proposer, alors

souvent on fait de


lorsqu’il a besoin de

renforcement aussi

on le voit plus dans

cet esprit là, je

parlais du financier

et de l’allégement et

d’augmenter donc on

le voit plus aussi dans

le fait d’augmenter

son temps de

formation et

éventuellement lui

proposer, lui

prescrire du plus,

donc souvent on le

fait comme ça, je le

fais pour les BTS et

notamment les

FOAD, on positionne

chaque stagiaire BTS

en début de

formation, on

identifie les manques

en anglais et en

français, on va lui

proposer de la

formation à distance

pour compenser par

rapport au niveau

initial, on est

toujours dans un

niveau initial et là en

l’occurrence sur le

BTS

on individualise

d’une certaine

manière en fonction

de ses besoins, donc

la c’est vrai on

raisonne en fonction

du diplôme peut-être

pas forcément par

rapport à l’ individu

et ce qu’il veut ou des

connaissances

complémentaires

dont il aurait besoin

pour finir…


F1 F2 F3 F4 F5


un demandeur

d’emploi qui veut

s’insérer dans le

champ du SAP,

donc il a ses

compétences à

l’instant T, avec ce

qu’il est, son

parcours, sa

formation ou pas de

formation enfin , à

l’instant T, on a une

offre d’emploi d’une

entreprise ou d’une

association ou d’une

structure, avec des

besoins des attentes

et la POE c’est le

chemin que va

mener le

demandeur

d’emploi avec ses

compétences à

l’instant T jusqu’à

l’offre d’emploi et la

prise de poste et le

chemin de

formation là il est

bien individualisé

en fonction des deux

partenaires, des

attentes de

l’entreprise et des

compétences de

l’instant T du

demandeur

d’emploi

sur le terrain

pour le conseiller

c’est de voir quel est

le besoin de la

personne, le besoin

réel, de le valider et

de mettre en place

un parcours qui

peut passer peut-

être effectivement

parfois par une

remise à niveau voir

une préqualification

avant d’entrer sur

un parcours voir

qualifiant ou voir

certifiant, donc ce

sont effectivement à

nos 2 niveaux

structure ici et

terrain en agence,

c’est une

problématique

qu’on a à l’esprit

effectivement et à

laquelle on répond

par nos achats et

par les validations

des parcours des

demandeurs

d’emploi

alors dans les

DCE on donne des

publics prioritaires,

on travaille sur des

publics, mais on ne

peut pas intervenir

sur le recrutement

en tant que

prescripteur

on demande aux

organismes de

formation de tenir

compte des

caractéristiques

individuelles, du

projet et d’adapter

la solution qu’ils

nous ont vendue

d’individualisation,

soit des contenus

différenciés, soit une

individualisation

modulaire de durée

avec une

prescription

modulaire

différenciée

par le biais des

parcours d’accès à la

qualification, qu’on

a intégré, qu’on a

ouvert aux adultes et

qui peuvent être

modulés, y’a une

durée moyenne mais

y’a une durée

maximum et une

durée minimum avec

des contenus qui

peuvent varier, soit

en termes de

découverte des

métiers, soit en

termes de remise à

niveau sur les

savoirs de base, donc

un individu n’aura

pas forcément, dans

l’idéal on souhaite

qu’un individu qui

rentre en parcours

d’accès à la qualif

n’ait pas forcément

les mêmes

formations, les

mêmes contenus de

formation d’un

individu à l’autre

c’est suivant son

positionnement

il s’agit bien pour

nous d’avoir

l’expertise des

professionnels, qui

savent au mieux

évaluer la oui ils en

sont, là où il pourrait

aller et la marche

nécessaire à gravir

pour correspondre,

bah voilà aux besoins

des employeurs,

quitte à renégocier

bien sur la demande

qui est pas toujours

évidente m’enfin

voilà


Les outils

utilisés pour

C1 C2 C3 C4 C5

une EMT des tests de Pré Requis en Entretien un entretien de


individualiser

positionnement qui

ont été élaborées en

amont par les

formateurs de

chaque discipline de

façon à pouvoir

effectivement avoir

une idée du temps

de parcours de

chaque personne.

Remise à niveau

Cours du soir

donnés par la mairie

de Paris

La VAE comme

moyen d’orientation

à la place de la

formation ou post

VAE partielle

Suivi régulier

termes de maîtrise

du français, de la

communication

écrite orale et des

quatre opérations

Orientation sur

l’APP pour remise à

niveau en amont de

l’entrée en formation

(formalisé pour le

financement)

le positionnement

suffisamment fin

pour voir vers quoi

elle a besoin d’aller

ou pas, ce qu’elle

peut suivre au pas

suivre

livret de suivi

pour le suivi

pédagogique, c’est

par étape donc ça

peut aider des

entretiens

individuels avec du

coup des grilles qui

permettent de dire

où on n’en est,

qu’est-ce qu’on a fait

pendant ce temps-là,

où on n’en est arrivé

et qu’est-ce qui nous

reste à faire

le DSPP

Tout au long de la

formation et ça c’est

vraiment lié sur les

compétences

professionnelles voilà

et il y a les EFA

évaluations de

formation à l’activité

donc l’idée c’est

vraiment un

découpage du titre,

des certificats par

domaine de

compétence et donc

la faut effectivement

présenter comment

tu as permis

l’acquisition de ces

compétences tout au

long de la formation

les entretiens aussi

pour voir dans quel

contexte aujourd’hui

aussi est la personne

et débloquée parfois

des choses ou pas,

faut faire un espace

de parole

individuel

Calendrier

individuel des cours

et des stages

début,

un

positionnement, le

positionnement

amène à une

prescription, avec un

parcours de

formation avec telles

étapes à passer,

un bilan

intermédiaire qui va

peut-être être amené

à diminuer si

l’apprenant est en

position de réussite

ou s’il est en position

d’échec, on va

augmenter temps de

formation pour

arriver à la fin,

au bilan final, au

moment vraiment on

est en position de

réussite



F1 F2 F3 F4 F5

des modules de

perfectionnement,

de 7 à 28 heures, de

une journée à

quatre jours de

formation

au sein même de

ses tout petits

modules , un petit

module par

exemple de trois ou

quatre jours, on

propose d’étaler1 j/

semaine, sur 1 mois

ou 2 jours 1

semaine et 15 jours

après la dernière

journée pour

laisser à

l’entreprise la

possibilité de

s’organiser de

façon optimum.

le titre ADVF,

coupé en 3 CCP,

pour permettre aux

entreprises de

modulariser, donc

on est quand même

bien sur une vision

parcellaire

construite faite de

construction de

modules pour

obtenir un titre et

sécuriser un

parcours au final,

rares sont les

entreprises qui

projettent sur une

année de faire

passer les 3CCP à

ses, son salarié

concerné, en

général on est plus

sur cette

adaptation, cette

modularisation.

études des

observatoires

économiques, de

notre service ici

statistique, notre

service marketing

etc. avec les

partenaires donc

pour avoir cette

vision et voir quel

type d’achat on peut

mobiliser pour

répondre aux

besoins

appui aux agences

locales pour leur

dire quelle est la

réglementation,

comment ça

fonctionne,

comment on peut

mobiliser les

dispositifs des

partenaires et les

nôtres et

éventuellement

comment les

articuler, donc ça

notre rôle ici se pose

ici à ce niveau-là, au

niveau des agences

locales pour le coup

c’est d’évaluer au

plus près le besoin

de la personne, de le

mettre en rapport

avec l’ existant en

termes d’offre de

formation et de faire

un rapprochement

des deux donc,


elle se positionne

Entretien

individuel avec le

chef de service

Le DIF

l’encouragement à

la mobilité

FMCR un site

interne intranet, ou

parallèlement à

l’entretien

d’évaluation

annuelle et pendant

les trois mois qui

précèdent celui-ci,

les agents peuvent et

doivent même s’ils

n’y mettent rien

remplir leur feuille

de route de

formation, faire leur

demande de

formation quelle

qu’elle soit, alors F

je pense que c’est

pour formation, M

pour métier, c’est

pour compétence et

R pour résultat,

FMCR se met

progressivement en

place afin de

permettre un recueil

affiné des demandes

et une expertise des

besoins

un centre de

documentation, où

les agents sont

fortement

encouragés à aller,

avec vraiment des

ressources

documentaires, des

possibilités

d’emprunt

l’université des

cadres, depuis deux

ans à peu près qui

organise presque une

à deux fois par

semaine des

conférences, des

conférences métier

auto formation, e-

learning enfin ou

tout un tas de petits

outils qui peuvent

être des phases de

remédiation

des centres de

ressources justement

pour permettre


l’auto formation et le

travail sur des

séquences

pédagogiques

des grilles

d’analyse d’un

parcours comment il

peut adapter,

différents outils

d’adaptation

en termes

d’adaptation d’un

parcours donc

d’individualisation

enfin voilà peut-être

que nous on va plus

utiliser le terme

d’adaptation mais

bon


c’est le même sens

aussi, donc y’a

différents, parce que

quand on arrive vers

nous pour nous

proposer un parcours

individualisé, adapté

aux besoins d’une

personne, nous on

doit mettre en face la

réalité est-ce que OK

on est d’accord ou

pas d’accord,

concrètement et au

niveau du coût

horaire et de ce qui

est pratiqué par

ailleurs de ce qu’on a

déjà pu financer

pour des choses

similaires ou pas euh

y’a une

argumentation qu’on

doit instruire aussi,

qu’on doit regarder,

c’est une sorte de

grille de lecture, on

va dire sur laquelle

on s’appuie en fait

THEME 3 : LA REPRESENTATION DE LA MODULARISATION


C1 C2 C3 C4 C5


Vision globale

de

l’interviewé(e)

découpage,

morcellement,

positionner un

parcours de

formation dans le

temps, adapter un

parcours de

formation à l’État

d’avancement d’un

projet d’une

personne par

exemple

diviser en modules

déjà c’est diviser en

unités qui

lorsqu’elles sont

validées dans leur

globalité permettent

d’obtenir soit un

titre soit un diplôme

et la modularisation

c’est de pouvoir

proposer les unités

manquantes avec

l’objectif encore une

fois d’obtenir le

diplôme

ensemble de

compétences, une

unité qui été mise

ensemble selon un

référentiel formation

ou métier voilà qui

avait un lien, du sens

à être ensemble avec

un objectif

d’acquisitions

propres , ce qu’on

appelle un domaine

de compétence aussi,

donc qui peuvent

nécessiter des

prérequis qui a un

objectif de formation

parce que c’est

souvent intégré

quand même dans, tu

constitues une

formation avec

plusieurs modules

enfin en tout cas tu

vas vers un objectif

généralement une

validation, une

certification

acquisitions enfin

bon avec donc pour

ce module la des

objectifs

pédagogique un

contenu une durée et

un mode

d’évaluation

pouvoir

regrouper dans un

espace temps donné

disons tout ce qui

pourrait avoir des

points communs au

niveau apprentissage

c’est une forme de

découpage de

formation, c’est le

fait de découper une

formation, alors y’a

plusieurs découpages

possibles, soit par

matière, par thèmes

en relation et le

métier visé, la

modularisation

actuellement elle se

fait par rapport au

diplôme, ou par UC

soit par des tâches

professionnelles liées

à un métier


F1 F2 F3 F4 F5

c’est prendre une

formation dans sa

globalité et la

découper en

séquences

pédagogiques

cohérentes, articulées

mais séparées dans le

temps, de manière à

pouvoir

éventuellement

articuler une vie

professionnelle entre,

avec, en parallèle

permettre une

flexibilité ou une

souplesse dans la

manière

d’apprendre, dans

l’apprentissage, dans

l’appropriation aussi

d’un contenu

la modularisation

c’est effectivement le,

le fait de scinder en

plusieurs modules

cohérents, un

contenu qui jusque-

là était

monolithiques, il y

avait un contenu, on

pouvait pas le diviser

pour n’en obtenir

qu’une partie. Donc

la modularisation je

dirais que c’est cette

possibilité d’accéder

à un contenu mais un

contenu cohérent, un

contenu partiel mais

cohérent d’un

parcours qui jusque-

là été global et

univoque et fermé,

on devait acquérir

tout ou c’était rien,

là c’est pas tout ou

c’est la réduction,

la réduction à l’unité

pertinente la plus, la

plus petite possible

euh du savoir, du

savoir métier, de la

connaissance qui

prise en soi a un

intérêt immédiat ou

en s’inscrivant dans

une combinaison plus

large autre que des

modules dans un

projet plus vaste

une fragmentation

au service de la

formation la plus sur

mesure possible

c’est définir des

séquences

pédagogiques

relativement

cohérentes qui

conduisent à des

compétences

identifiées

professionnellement

ou à des savoir-faire,

à des savoirs

identifiés qui peuvent

être isolés et d’une

certaine manière

indépendants et des

autres qui sont liés,

soit de façon

séquentielle, soit,

mais qui peuvent

être indépendants et

rester cohérents en

étant indépendants

c’est une partie

d’un cursus, d’un

parcours, qui

cumulé, si l’ensemble

des modules sont

acquis permette

d’atteindre un

objectif, un diplôme,

une certification


rien, c’est on peut

acquérir certaines

parties, qui ont été

construites dont

l’objectif et l’enjeu

est d’être construit

pour être cohérentes

en soi et être en lien

les unes avec les

autres pour aboutir

au final à un tout

cohérent qui

correspondent à un

vrai besoin sur le

terrain en termes de

compétence


Les intérêts de

la

modularisatio

n

C1 C2 C3 C4 C5

on est dans une

forme

d’individualisation

mais pas forcément

en termes de

contenus

Concernent les

personnes qui étaient

très proches de

l’emploi qui étaient

sorties de l’emploi à

la base

modulariser sans

individualiser, ça

veut dire qu’on

retombe dans des

formations linéaires

passerelles pour la

formation initiale en

regard d’une

orientation décidée

très tôt pour avoir la

possibilité de se

réorienter par la

suite

trouver des

financements plus

facilement

un gain de temps,

d’argent une

flexibilité plus

grande

répondre au réel

besoin donc de fait

c’est plus pertinent et

financièrement

prise en

considération de ses

acquis et du coup

motivation et

investissement dans

la formation et

comme ça des coûts

moindres

augmenter la

possibilité de

formation pour X

personnes

pouvoir répondre

à la demande et

surtout pour pouvoir

parce qu’on fait pas

non plus la même

pédagogie avec des

gens qu’ont passé un

concours, avec des

gens qui ont déjà

normalement un

certain niveau et puis

des personnes voilà

autre donc il faut

bien aussi faire,

sinon c’est pas

qu’elles seraient

nécessairement plus

en difficulté,

certaines oui

sûrement euh

d’autres pas

obligatoirement

C’est vraiment plus

ça, Ça a vraiment été

un choix pour ne pas

déstabiliser les

groupes justes pour

ça oui les groupes

existants

c’est un principe

de coût, de

regroupement et puis

surtout ben si on a

des plateaux

techniques, ça évite

de l’étaler sur la

longueur, le fait de

modulariser va

permettre de ou

alors de proposer

deux actions de

formation en

parallèle, de

proposer une base et

après les modules en

décalé donc ce qui

fait que la personne

elle pourrait

éventuellement

passer les deux

mêmes diplômes à la

fin de l’année en

ayant suivi une

formation


F1 F2 F3 F4 F5

très important

pour une simple

question

d’organisation de

l’entreprise les

entreprises ont une

grande difficulté à

faire partir les

salariés en

formation, il faut les

répondre aux

problématiques des

entreprises, et aux

problématiques des

demandeurs

d’emploi, jusqu’à

présent quand

y’avait besoin juste

d’un petit contenu

euh, soit on ne

ça répondà la mise

en place de la VAE et

à l’exigence, de, la

création de la R NC

P et l’exigence de

modula riser les

titres et les

certifications afin

qu’il puissent être

accessibles par la

On a des

personnes qui ont dû

quitter leur emploi,

licenciement dû à

une inaptitude ou

pas, pour un souci de

reconversion, pour

changer de filière

professionnelle, ou

qui ont déjà quelques


remplacer, il faut

organiser ce

remplacement et

c’est pas toujours

facilequand la

formation est

modularisée euh, ça

permet un étalement

dans le temps de

l’apprentissage donc

une organisation

facilitée côté

entreprise pour ce

départ en formation.

c’est d’accompagner

une branche

professionnelle et des

besoins sectoriels au

mieux des

contraintes,

pouvait pas le

trouver et donc on

était obligé, soit de

financer un gros

cursus complet dont

la personne n’avait

besoin que d’une

partie, ce qui était

dommage, parce que

la personne perdait

une partie de son

temps parce que

nous perdions une

partie de notre

argent euh ou alors

on ne finançait pas

en disant on ne peut

pas vous financer

que ça, on va pas

financer le gros

parcours complet

donc on ne finance

rien,

sur une réponse

aux besoins des

entreprises et des

demandeurs

d’emploi hein,

toujours suite à cette

évolution et

réglementaire liée à

la VAEet au regard

de la société, où on a

effectivement besoin,

les entreprises en

particulier, de

personnes

rapidement

opérationnelles avec

des compétences

ciblées sur les

besoins des

entreprises en

question et donc de

facto quand ils ont

des publics

demandeurs

d’emploi, ces

personnes-là pour

répondre aux besoins

des entreprises dans

lesquelles elles

candidates, ont

besoin d’accéder à

des contenus de

formation courts,

modularisés qui

soient

immédiatement

opérationnels pour

faciliter le retour à

l’emploi

rapidement, sur des

contenus

modularisés

VAE

il y a pas

uniquement un effet

induit de la VAE

mais aussi un effet

induit de l’économie

et de la sociologie des

demandeurs

d’emploi sur ces

secteurs là. Il a été

souhaité de faire des

parcours courts de

formation, pour la

bonne et simple

raison qu’on

supposait que ces

personnes qui

voulaient rentrer sur

ces métiers la, étaient

souvent des femmes

d’âge mûr, qui

n’étaient pas en

mesure de suivre des

certifications longues

donc on voulait que

ces personnes

puissent avoir un

accès à l’emploi

rapide en créant des

parcours de

formation

modulable, à l’issue

duquel il y aurait

passation d’un CCF

ou d’un CCP suivant

le titre afin qu’ils

puissent trouver un

emploi avec un

diplôme pour

pouvoir ensuite dans

le cadre des cinq ans

s’ils le voulaient,

accéder à la totalité

de la certification.

Donc ça répondait à

un besoin de terrain

pour permettre à des

personnes très

éloignées de l’emploi,

de pouvoir accéder

rapidement à un

emploi qualifié dans

la mesure où ils

avaient un début de

qualification.

années dans le

bagage, mais un

nouveau projet

professionnel à

réaliser avec des

étapes d’évaluation

etc. différentes

choses entre temps et

effectivement et avec

un souci d’accéder à

un emploi dans les

délais les plus brefs,

on est aussi dans ce

souci-là, comme les

personnes et c’est

vrai que les modules

peuvent être une

solution et on est

sollicité là-dessus et

c’est très argumenté,

très bien argumenté

quand on voit,

l’évaluation des

prescripteurs voilà,

ça paraît pertinent

pour accéder à un

emploi dans un délai

raisonnable au vu

des demandes des

employeurs aussi,

c’est une souplesse,

rapidité donc du

coup ils peuvent

répondre à plusieurs

questionnements

d’une personne et

des personnes qui les

accompagnent aussi,

et ça sécurise aussi

parce qu’on a un

module on a quelque

chose de quand

même de balisé, on

sécurise le

financement aussi,

surtout aussi dans le

souci de

complémentarité

avec les contrats en

alternance voilà on

peut s’en tenir là

c’est une première

étape balisée

identifiée et la

personne pourra

poursuivre sa montée

en qualification,

compléter les

modules si

nécessaire, dans le

cadre par exemple

d’un contrat en

alternance contrat

pro, dans le plan de

formation d’ un

employeur


THEME 4 : L’INGENIERIE DES PARCOURS DE FORMATION MODULAIRES


6.3 C1 C2 C3 C4 C5

Les critères

Il y a un critère

sur lequel on est

obligé de penser c’est

le critère financier

pour un financeur

il est bien plus

intéressant entre

guillemets de

financer une partie

de la formation que

la totalité en coût

c’est forcément

diminué,

la durée ça peut

aussi intéresser les

personnes d’avoir

une formation plus

courte plutôt que

tout reprendre et

tenir compte des

compétences

pour nous avoir

un diplôme c’est pas

un critère de choix

en tout cas au niveau

de la formation,

après pour le

financeur ça peut

être un critère de

choix, et notamment

avec les restrictions

de budget on l’a vu

l’année dernière on

est passé à un groupe

beaucoup plus réduit

et les formations les

plus courtes ont été

favorisées

effectivement

prendre un

maximum de

personnes en

favorisant des

parcours plus courts

la capacité de la

personne a travailler

un peu en autonomie

à aussi se placer

quand même dans

son parcours parce

que c’est pas simple

qu’on s’est rendu

compte qu’on

pouvait pas faire

rentrer en fonction

des modules, on peut

pas y inclure et faire

ressortir des

personnes qui vont

pas trouver leurs

places qui vont

déstabiliser le groupe

donc il faut faire des

modules séparés,

c’est d’ailleurs toute

la difficulté des

écoles qui essaient

d’intégrer des

modulaires dans la

formation initiale

On a un groupe

modulaire, un

groupe complet et

sinon on a cinq

entrées en module

la base le D.E.A.

VS, mais après on ré

inclut des

rattrapages des

modules machin un

petit peu de tout

financièrement

c’est pas le problème,

ça change rien, c’est

seulement pour un

problème

pédagogique, elles

ont besoin de point

de repère aussi

ça va surtout être

un coût et une durée,

ça pourrait

permettre de

proposer 2 types de

formation, les

critères c’est surtout

le coût et la durée et

le public aussi c’est

normal, parce que les

gens ils viennent, du

coup on va proposer

pour un public

particulier des

compétences aussi


F1 F2 F3 F4 F5

y’a pas d’intérêt

financier à partir du

moment où de toute

façon on prend en

charge des coûts

pédagogiques

horaires sur la base

d’heures réalisée,

qu’elle se soit faite

modula risée ou

qu’elle se soit faite

en un bloc, pour

nous au final ça ne

va rien changer

la souplesse de

prescription pour les

conseillers, plutôt

que d’avoir à choisir

un contenu encore

une fois entier,

monolithique,

global, on peut

choisir des contenus

en fonction des

besoins des

demandeurs

d’emploi

ça tourne autour

des exigences de

compétence,

compétences des

formateurs, mais

aussi compétences

qu’on cherche à faire

acquérir à nos agents,

ça c’est très très fort

dans la mesure où ils

le souhaitent bien sûr,

et combien même sur

des compétences

indispensables, sine

C’est un impératif

catégorique du, ou

vous modularisez ou

on vous prend pas

j’ai envie de dire

faut aussi qui ait

une logique dans les

interventions,

puisque aussi on a

souhaité modulariser

aussi à cause tout

simplement de la

VAE pour qu’on

puisse avoir une

Suffisamment

sécurisant et en même

temps permettant de

faire avancer les gens

l’intérêt des

personnes, de leur

permettre d’avancer

dans leur projet

professionnel plus

rapidement et de

pouvoir leur apporter

une réponse rapide et

adaptée au plus juste

de leurs besoins, c’est-


financièrement, en

revanche si on se

veut être l’OPCA de

la branche

professionnelle des

entreprises privées

mais que on ne tient

pas compte dans nos

ingénierie de la

modularisation, ça

risque de poser un

grand problème

sectoriel et politique

au niveau de la

branche, qui la pour

nous est beaucoup

plus problématique

puisse que une

branche

professionnelle c’est

pas ad vitam

aeternam. Un accord

de branche ça se

dénonce, donc

effectivement un

OPCA doit tout

mettre en place donc

tout faire pour

satisfaire les enjeux

des entreprises de la

branche

professionnelle euh

mais si on devait

monter des

ingénieries qui ne

respecteraient pas

les contraintes

sectorielles,

économiques et

autres du secteur, ça

ne marcherait pas

enfin in fine ça ne

marcherait pas

qua non dans la

mesure où nous

l’exigeons d’eux pour

les compétences à

minima. Donc c’est

vraiment autour oui

du perfectionnement

dans le métier ou de

l’accompagnement au

changement que et

donc par

l’acquisition, ou

l’émergence de

l’acquisition ou le

perfectionnement des

compétences que

c’est, mais pour se

faire la moindre des

choses de proposer la

formation la plus

appropriée et de

qualité que la

compétence qui doit

se trouver en face

aussi c’est pour ça

qu’il y a un lien très

fort entre les deux

offre identifiée

module par modules

pour des gens qui

n’auraient pas

acquis leur diplôme

entier dans le cadre

de la VAE qu’ils

puissent identifier les

modules sur lesquels,

qui leur manquent

pour valider leur

diplôme

pour la mixité des

publics

c’est plus

transparent en

termes de

communication, un

descriptif de

formation

modularisée,

c’étaient plus, enfin

les contenus sont

mieux valorisés

quand ils sont

découpés en modules

il faut aussi que

les certificateurs

soient en mesure de

mettre au point des

sessions d’examens

et des jurys qui

soient au regard de

cette modularisation

se pose vraiment la

question dans la

modularisation de la

notion de

certification

à-dire que c’est vrai

que si les employeurs

ont une demande

précise qui ne

nécessite pas de

passer tout le cycle en

fait ben si faut quatre

modules pour le

diplôme et n’en passer

qu’un ça leur suffit au

niveau de l’expérience

de la personne, au

niveau de comment le

prescripteur à

négocier avec

l’employeur, ses

qualités autres enfin

voilà c’est un

ensemble ça peut

permettre d’accélérer

le mouvement sur

l’accès à l’emploi


Les freins

C1 C2 C3 C4 C5

plus compliqué à

mettre en place sur

certains dispositifs si

le parcours est très

morcelé avec un

nombre d’heures fixe

imposé par le

certificateur

les formateurs

vacataires qui

interviennent sur un

domaine de

compétence avec des

thèmes bien précis

par domaine de

compétence ne

peuvent pas

intervenir de la

même manière que si

L’organisation

parfois compliquée

liées aux contraintes

pour les salariées

Obligation de

respecter les

plannings, impossible

de réorganiser ou de

réadapter car trop

d’impact sur

l’organisation de

l’employeur

Si un formateur

est absent, le système

est déstabilisé –

obligation de trouver

une solution

Perte de la notion

de groupe

forte adaptabilité

du stagiaire

personne qui a

vraiment d’un

apprentissage par

étapes, la démarche

un peu escalier je

suis pas sûre que la

modularisation lui

convienne

permettre des

entrées tout le temps

le frein c’est si tu

restes réellement

dans les limites

prévues par la loi

parce que pour nous

c’est un arrêté le

programme des A.S.

si tu restes vraiment

dans les limites du

module prévu, oui ça

pose problème, ça

pose problème, on est

obligé un petit peu de

picorer

on peut pas les

laisser partir sans

leur parler du secret

professionnel même

si elles ont pas le

les dispos des

formateurs et les

formateurs sont

habitués à ce genre et

puis les plateaux

techniques enfin

pour nous Greta je

pense que le plus

difficile ça va être la

mise à disposition

des plateaux

techniques et de

former des équipes

de formateurs, les

moyens matériels et

humains


tu as un formateur

qui se charge de

l’ensemble qui

pourra du coup

adapter et avancer

beaucoup plus

facilement

dans les méandres

des dispositifs

financiers très

compliqués pour les

individus je me

demande comment

ils peuvent réussir au

final au vu leur

situation qui évolue

sur l’emploi, je suis

en emploi, je ne suis

plus en Emploi, je

suis indemnisée par

pôle emploi, je ne

suis plus inscrit à

pôle emploi, tous ces

éléments et

changements de

statut dans la vie

vont fortement

entraîner des

différences de prise

en charge financière

module d’hygiène on

peut pas les laisser

partir en stage sans

s’assurer qu’elles

sachent se laver les

mains, enfin y’a

quand même des

choses qui sont voilà


F1 F2 F3 F4 F5

la modularisation

si on veut qu’elle soit

effective, il faut pas

que ça soit trop étalé

dans le temps, bon

l’alternance est

bonne, les temps

d’appropriation sont

nécessaires hein, on

ingurgite pas des

savoirs comme ça de

façon morcelée, on

sait qu’il y a besoin

d’un temps

d’appropriation

mais pour autant, il

y aurait peut-être un

frein si au niveau de

l’étalement dans le

temps on est sur des

périodes beaucoup

trop espacées. donc il

y a quand même une

réflexion sur la

cohérence de la

modularisation,

cohérence au métier,

cohérence dans le

temps et cohérence

dans la thématique

c’est un petit peu

récent, au niveau des

organismes eux-

mêmes y’a pas

forcément soit une

habitude soit une

facilité à mettre en

œuvre des parcours

modularisés, on a un

besoin d’un contenu

global, les financeurs

commandent ce type

de contenu,

aujourd’hui on nous

dit de changer notre

fusil d’épaule et de

développer aussi des

contenus

modularisés, donc

y’a une nouvelle

ingénierie qu’il faut

mettre en place, il

faut réfléchir à des

nouveaux contenus

qui correspondent à

des besoins, parce

que l’organisme a

besoin de vendre ses

contenus mais ils ne

seront achetés que si

un certain instinct

de dispersion

des demandes un

peu de convenance

, il y a des

inscriptions donc on

monte des formations

etc. puis des

désistements de

dernière minute donc

ce qui est assez

pénalisant

financièrement

ce catalogue et sa

grosseur, cette

épaisseur, sa diversité

mais ce qui compte

effectivement, à

travers ce choix de

modularisation, c’est

le parcours

individuel, le projet

les 5 ans pour

terminer une

certification

la mémoire du

parcours en cas de

validation partielle

le manque de

souplesse de

certaines

certifications

le financement,

nos financements, en

l’occurrence qui ne

sont peut-être pas à

hauteur de

l’exigence qu’on

peut avoir par

ailleurs

à force de

s’adapter aux

besoins des

employeurs,

l’adaptation future

de la personne qui

est formée sera à

quel niveau si par la

suite il y a encore un

souci de

licenciement, elle

sera arrêtée à un

certain niveau de

qualif et voilà peut

être qu’il aurait fallu

justement qu’elles ait

toute ses chances

pour cela, une plus

grande surface pour

s’adapter par la suite

ou même au sein de

chez son employeur

pour évoluer et c’est

peut-être ce point de

vigilance là à avoir

dans le quotidien

je pense qu’une

personne qui est peu

voir pas du tout

qualifiée et qui a une


même en fait hein et

des objectifs mais ça

c’est logique quand

on parle de

formation c’est bien

pour atteindre des

objectifs

ça correspond à des

besoins, donc toute

cette ingénierie de

formation qu’il faut

mettre en place, qui

nécessite un

changement à la fois

de perspectives,

donc un changement

de mentalité, et un

changement de

technicité pour

mettre en œuvre, et

donc le changement

est toujours

générateur de frein,

y’a toujours des

peurs au

changement.

des freins plus

réglementaires,

certain contenu ne

sont pas

modularisables, sont

pas souhaités comme

pouvant être

modularisés par les

pouvoirs publics sur

certaines professions

réglementées par

exemple, les

professions

réglementées pour

l’essentiel ne sont

pas accessibles en

VAE par exemple,

donc elles ne sont

pas modula risables,

on a tout un

parcours ou on a

rien, médecin par

exemple, avocat,

enfin tous les

contenus particuliers

un autre frein la

plus psychologique

mais c’est un frein

mais peut-être dans

le bon sens du terme,

ça peut créer des

tensions avec le


qui lui pense avoir

besoin de

simplement d’une

partie de formation

et pas de tout le reste

de compétences qui

va avec, donc ça

peut créer

effectivement ce type

de difficultés la

période de chômage

de 3 - 4 ans,

effectivement ses

relations aux

institutions, ses

capacités d’accéder à

de l’information,

d’accéder à des

dispositifs est altéré,

c’est clair pour moi

c’est clair, plus les

choses en place plus

on pallie à ça mais ça

reste quand même

un frein,


Les risques C1 C2 C3 C4 C5


tous les publics

qui n’avaient pas

d’expérience

professionnelle qui

ont fait des parcours

modulaires mais qui

n’ont jamais fini la

formation là qu’est-

ce qu’on fait quand

on a suivi un

parcours modulaire

comment se fait le

suivi de ces

personnes

plus je modularise

et moins j’arrive à

finir une

certification

plus on

modularise une

formation et plus on

la dilue dans le

temps

d’appauvrir en

terme de sens et en

terme de force,

d’envie, de

motivation à

continuer à obtenir

la certification, et de

au bout d’un

moment d’être

verrouillé

les financements

changent, t’as le

temps qu’il faut sauf

que tu sais qu’il y a

des financements qui

existent mais t’arrive

pas à trouver la

bonne personne

ne pas prendre en

charge la totalité des

besoins sur certains

parcours comme

ceux qui ont déjà

validé des diplômes,

ça les affranchit de la

partie générale alors

qu’elles auraient

besoin quand même

d’un petit peu

d’appui au niveau du

français ou des

mathématiques pour

pouvoir appréhender

complètement les

unités

professionnelles

les personnes

évitent de dire

qu’elles ont des

diplômes pour avoir

le droit de suivre la

totalité de la

formation

l’idée de parcours

peut tendre à

disparaître

risque qu’elle

arrête avant la fin

avant l’objectif final

le fait que faut que

l’organisme ait les

modules recherchés à

ce moment-là, les

ouvertures

permanentes c’est

pas possible

les financements

des parcours partiels

un assemblage de

modules qui au final

n’as plus de sens à la

fin

surconsommation

de formation

c’est de penser

que comme c’est plus

compliqué et que le

public est peut-être

plus fragile de faire

de la formation au

rabais parce qu’on a

quand même une

grande autonomie,

personne ne contrôle

ce qu’on fait, donc à

la limite on pourrait

avoir 100 % de

réussite, sans aucun,

sans regard

extérieur et donc en

fait, donc le fait est

qu’il faut maintenir

absolument la barre

au même niveau

pour tout le monde.

y’a pas de contrôle

pas plus pour l’un

que pour l’autre

mais c’est pour ça

que je pense que

c’est aussi ça peut

être aussi une

tentation, voilà moi

j’ai une école où j’ai

100 % de réussite,

parce qu’après c’est

aussi beaucoup

d’argent, faut

reconnaître quand

même qu’il y a

beaucoup plus de

facilité pour les

modulaires de faire,

d’obtenir des

financements de pôle

emploi que pour les

formations longues,

donc ça peut

déboucher aussi sur

une usine à fric. oui

parce que c’est une

somme d’argent

énorme, je vois un

groupe chez nous qui

rentre, c’est aux

alentours de 80 000 €

pour une vingtaine

de stagiaires, donc

c’est énorme. nous

on a des stagiaires

qui sont financées et

à qui on accorde

pratiquement deux

fois le montant de la

formation, ça arrive

parce que comme

elles demandent à

plein d’endroits, ça

nous arrive voilà,

après on rembourse

bien sur mais

donc plus on va

modulariser plus on

va s’éloigner du

métier, faut garder

un fil conducteur

notamment les

formations type BP

JEPS, avoir un

objectif à la fin, donc

même si on arrive à

modulariser et c’est

là où le livret des

stagiaires, le livret de

suivi des stagiaires

est hyper important


n’empêche que ah

oui c’est

financièrement c’est

une sacrée gestion

aussi parce qu’il faut

bien vérifier que

voilà

le niveau

d’évaluation qu’on

demande, on

pourrait

parfaitement se dire

OH la-là elles ont des

problèmes elles

comprennent pas les

questions, on leur

fait que je sais pas

des questions à choix

multiple un truc

comme ça, donc

voilà

Remboursements

des financements


F1 F2 F3 F4 F5

le risque premier

pour moi ce serait

celui-là, de perdre le

fil, de perdre

l’objectif et puis

finalement

d’abandonner,de

rester avec des

modules comme ça et

puis ne jamais

arriver au bout

y’a une difficulté

à se mettre en

dynamique

professionnelle euh

et du fait de toute

cette dimension

millefeuille,

effectivement la

modularisation le

risque c’est que la

personne elle aille

pas au bout et pour

toute la contingence

qu’il y a autour

c’est d’avoir un

savoir parcellaire

qui oublie que une

construction de

connaissances

nécessite un peu de

hauteur de vue et la

mise en place d’une

culture de référence

ou un affichage

comme certains

catalogues de grands

groupes pour des

salariés on a que des

modules

y’a pas de

cohérence

finalement, la perte

de senset ça ne peut

être accessible

qu’aux gens qui

savent déjà, et qui

connaissent leurs

manques et qui sont

capables de les

identifier eux-mêmes

c’est aussi

d’accroître

l’individualisme

enfin bon, non pas

qu’on ait une

mission de travailler

sur la société mais

enfin quelque part le

vivre ensemble il

existe aussi dans une

dynamique de

groupe,


THEME 5: L’INDIVIDU ET SON PARCOURS DE FORMATION


C1 C2 C3 C4 C5

L’autonomie

de l’apprenant

dans la mesure où

la personne a quand

même été un peu

guidée

chez des gens qui

sont déjà dans un

processus euh

clairement réfléchi et

mûri et pas sur des

dispositifs

d’insertion

chaque stagiaire

est obligé de prendre

en charge son

parcours en sachant

que c’est pas le

même que celui de la

voisine

faut qu’elles

arrivent à se

positionner aussi

avec l’ensemble du

groupe

on est aussi obligé

de travailler en

autonomie en cours

puisqu’elles peuvent

arriver en formation

à n’importe quel

moment de l’année,

donc on travaille sur

des dossiers

même si il y a des

temps communs, des

cours plus ou moins

pas des cours

magistraux mais des

cours plus collectifs

elles sont comme un

obligé de travailler

en autonomie sur

leur dossier

elles ont moins

peur d’aller vers le

bureau et après elles

sont souvent

demandeuses par

rapport justement à

d’autres

financements, à

d’autres formations

enfin en tout cas,

elles vont plus vers

l’information

prise en

considération du

vécu de la personne

de ses compétences

va permettre à la

personne de

travailler son

adaptabilité, ses

capacités

d’apprentissage et de

fait son autonomie

une fois qu’elle

aura obtenu ce pour

quoi elle est venue à

un moment T elle

aura toujours en tout

cas, elle sait que elle

peut faire comme ça,

elle sait que elle peut

prendre appui sur

ses compétences et

connaissances et

après plusieurs

années d’exercice

professionnel

repartir de cette

même manière vers

d’autres modules et

encore acquérir et

encore, je pense que

c’est une démarche

qui, qui, qui euh

peut faciliter cette

forme d’ouverture

d’esprit, d’avoir

envie d’avancer voilà

moi où j’en suis avec

cette prise en

considération de la

personne dans sa

globalité quoi

toutes celles qu’on

a ont des emplois,

elles travaillent, déjà

c’est important pour

elles parce qu’elles

viennent

pratiquement toutes

de pôle emploi, après

c’est quand même

relativement

valorisant parce que

beaucoup

embauchées à

l’hôpital même si

c’est sur des CDD,

elles partent pas en

maison de retraite,

donc pour elles c’est

quand même très

valorisant, donc y’a

quand même tout ça

qui rentre en ligne

de compte et puis on

se rend compte

qu’au fur et à

mesure des

validations, elles

changent voilà, elles

ont une autre

posture elles sont,

elles s’ouvrent voilà

Au niveau des

financements parfois

c’est des montages

complètement

branquignoles avec

trois ou quatre

financeurs, donc

c’est vrai que pour

elles c’est compliqué

nous ont fourni les

documents dont elles

ont besoin mais elles

se débrouillent, mais

elles se débrouillent

pas mal, elles se

débrouillent bien et

je pense beaucoup

mieux que celles qui

sont en formation

longue et qui sont

prises en charge par

la région sans rien

avoir à demander

quoi

ça favorise d’une

certaine manière

l’autonomie des

adultes qui vont

passer un premier

diplôme, une

première

certification et

derrière ils vont aller

chercher les modules

seuls qui manquent

pour obtenir la suite

de leur diplôme,

les gens si on leur

donne les moyens de

s’évaluer, sans

parler de diplôme, si

on est sur une remise

à niveau ou un

travail de

compétences de base

faut aussi leur

donner les moyens

de s’évaluer dans

leur processus

d’acquisition de

compétence et de

connaissances de

façon à pouvoir

passer d’un module

à un autre,

l’évaluation de la

situation de

référence, ça peut

favoriser

l’autonomie de

l’individu si on leur

donne les moyens,

dans le processus

d’apprentissage si on

leur donne pas des

limites et on leur

permet pas d’évaluer

ils auront du mal à

être autonomes



F1 F2 F3 F4 F5

ça peut aider la

personne dans son

développement

personnel, à

construire son

parcours et à

réfléchir

éventuellement à son

projet la

modularisation

permet d’étaler dans

le temps quelque

chose qu’on ne

pourrait pas

forcément faire d’un

coup en claquant des

doigts en un mois,

deux mois, un an

alors peut-être pas

lié à la

modularisation mais

peut-être un élément

déclencheur dans

l’appétence de

formation

palier temporaire

qui va leur faire

gagner en

sécurisation de

parcours et en

expérience pour

après rebondir et

aller plus loin

la modularisation

y contribue mais

c’est pas la

modularisation qui

fait que les

personnes seront

autonomes après en

revanche, ça va

faciliter l’acquisition

des paliers et les

parcours

professionnels

dans une

perspective de

formation tout au

long de la vie où il y

a des ruptures, où il

y a des périodes de

chômage.je me

projette à cinq 10

ans, je sais qu’il y

aura peut-être des

périodes de chômage,

je sais comme dans le

métier ou je suis,

dans le secteur où je

suis il y a des

évolutions qui font

que, donc j’anticipe

l’évolution des

besoins et je pense

qu’il faudra

régulièrement que je

me forme, la

problématique de

base, c’est de quoi ai-

je besoin, de quoi est

ce que je pense avoir

besoin dans les

prochaines années

pour me former, euh,

et là peut-être la

modularisation peut

arriver mais dans un

second temps, en se

disant plutôt que de

faire des formations

de un an à chaque

fois, si j’ai juste

besoin d’acquérir

quelques logiciels ou

certaines

compétences plus

techniques pour mon

métier, je sais que ça

va évoluer, que ça

peut évoluer sur ce

champ de

compétence la, donc

je vais me former sur

ce champ de

compétence là

y a des schémas

d’organisation de sa

propre formation et

de, c’est ça qui est

très intéressant de la

part des demandeurs

d’emploi, c’est que

ils subissent plus et

sont souvent assez

proactifs par

rapport à leur

formation, ils savent

très bien où ils vont

ils choisissent la

formation par

rapport à un avenir

à moyen terme, alors

pour les organismes

de formation, c’est

un peu difficile

parfois mais c’est

quand même très

intéressant au niveau

humain de voir ça.

Pour ces jeunes filles

là c’était vraiment

bon je fais un CQP,

c’était le CQP garde

d’enfants à l’époque

de la FEPEM, je le

réussis, ça me

permet d’être

dispensée de

certains, ou d’une

partie de l’examen

etc , l’ examen

d’entrée auxiliaire

de puer ou

oui dans l’idéal

oui, dans l’idéal, ça

fait partie des

objectifs finaux ou

des finalités de la

modularisation, c’est

que chacun soit en

mesure de

modulariser sa

formation tout au

long de sa vie, au gré

de son emploi, au gré

de ses envies et au

gré de ses possibilités

et de ses contraintes

mais c’est quand

même un idéal, ça

veut dire que

l’individu est

autonome et ça veut

dire aussi que pour

pouvoir, au-delà de

la maturité de

l’individu, il y a aussi

une sécurisation des

parcours financiers,

En termes de

machinerie en fait,

peut-être que ça

apporte plus de

lisibilité vs emploi, vs

poste d’où de

l’appétence, oui je

pense, oui pourquoi

pas après je pourrais

pas le quantifier


c’est-à-dire que la,

les individus

changent de statut

enfin je veux dire

que c’est

extrêmement difficile

de sécuriser

financièrement des

parcours entre,

quand on est


et quand on est

salarié qui prend en

charge et le dif etc.

donc c’est pas

uniquement de la

maturité et du bon

vouloir des

individus, c’est aussi,

c’est la sécurité

sociale


Le projet de

formation, les

effets

C1 C2 C3 C4 C5

ça permet

d’aménager en

fonction des projets

ou des difficultés

personnelles de la

personne

des personnes qui

ne sont pas prêtes,

soit qui ne peuvent

pas s’engager sur des

parcours long,

s’engager sur je

valide un domaine en

fait ensuite ma

situation personnelle

fait que je vais

travailler et je me

réinscris dans un

projet individuel

l’envie de passer

les concours mais

souvent d’aller au-

delà

en stage, elles

découvrent d’autres

choses et elles se

disent finalement

pourquoi pas aller

encore sur une autre

formation, pourquoi

pas aller encore aller

plus loin

entrer dans le

parcours de

formation avec un

suivi régulier permet

de poser des choses à

des moments donnés

et de voir ce qu’il

faut encore travailler

l’accompagnemen

t du modulaire est

plus sécurisant,

permet de prendre

confiance et se

projeter

liens direct avec le

financeur favorise la

prise en charge et

sécurise le stagiaire

la démarche

participative,

l’acteur est au centre

de son projet

il faut que la

personne ait compris

le parcours, ce

qu’elle possède ou

elle en es, ce qui lui

manque et voir

pourquoi

aujourd’hui elle a ce

parcours

l’acteur il est bien

au centre de du

projet du parcours,

il y a une prise de

conscience

importante, c’est lui

qui a la main sur son

parcours

elles ont fait les

démarches pour se

faire financer,

certaines ont ramé

pendant le temps que

parce que y’a pas

beaucoup d’argent

comme elles

travaillent peu

certaines le font en

travaillant la nuit ; il

y a aussi ça si elles ne

travaillent pas la

nuit elles travaillent

le week-end pour

avoir un peu sous,

donc y’a tout ça et

c’est vrai qu’elles

veulent absolument

être diplômées, ça

c’est pour elles c’est

quelque chose de très

important, donc

voilà donc c’est ce

côté-là, c’est des gens

très motivés

elles sont plus

motivées quelque

part parce que bon

certaines ont quand

même connu des

vraies galères que

obtenir un diplôme

et avoir la possibilité

d’avoir un diplôme

c’est vraiment

quelque chose

d’important pour

elles même quand

elles valident pas

tout elles reviennent

si tout le monde

fait de formation

modulaire, on leur

propose à ce

moment-là où ils ont

pas cours d’autres

actions de formation

liées à l’entreprise,

création d’entreprise

liées à la

comptabilité ou des

choses comme ça,

donc ça permettrait

de répondre un

projet à l’intérieur

de la formation

le parcours

modulaire, ça

permet aussi d’une

certaine manière,

alors on va parler de

groupe de niveaux-

là, de créer une

nouvelle dynamique,

on va proposer un

module de formation

a 10 personnes par

exemple d’une

session, on va te

proposer un autre

module à un peu plus

perfectionné à 15

autres, ou alors plus

faible et ça nous

permet d’avoir des

groupes de niveaux

et surtout dans ces

modules une

nouvelle dynamique

mais je serais plus

favorable sur


pour valider le

module qui manque

quoi donc c’est

vraiment très

important

elles sont pressées

que d’une chose c’est

de finir pour pouvoir

travailler c’est

vraiment là oui

l’objectif, c’est finir

pour bosser


des parcours que sur

la modularisation


F1 F2 F3 F4 F5

on accompagne la

personne au plus

près de son

individualisation

pour le coup mais

bien sûr avec son

accord, on force pas

les personnes, elles

signent un contrat

d’engagement moral

de leur plein gré hein

et dans le plan de

l’action il peut ou

pas y avoir un

parcours de

formation, donc en

général si la

personne elle a eu un

CCP on lui propose

de faire les deux

autres et puis

d’arriver au titre et

après avec un

accompagnement et

une mise en relation

avec les employeurs

et bien on espère que

la personne sorte du

dispositif, non

seulement sécurisée

dans l’ensemble de

ses acquis ou de

compétences et puis

voilà qu’elle trouve

un emploi, donc c’est

linéaire voilà et on a

la même chose sur

les D.E.A. VS, on a

des personnes qui

ont de module et

puis qui ont les

quatre a compléter

et puis voilà et puis

on arrive au bout.

la modularisation

a sa pertinence mais

c’est plus un élément

secondaire, c’est pas

ce qui prime dans le

choix du besoin, ce

qui prime c’est le

besoin d’abord, le

besoin au regard des

besoins, enfin le

besoin de la personne

en termes de besoins

de compétences

nouvelles au regard

du besoin des

recruteurs des

entreprises ou des

entreprises tout

court pour ceux qui

sont chômeurs ou

ceux qui sont

salariés, donc je

pense que c’est une

problématique réelle

mais secondaire

on ne vise ni un

besoin global ni un

besoin individualisé,

enfin modularisé, on

vise à ce qui nous

paraît être avec le

bénéficiaire, le plus

favorable pour

faciliter son retour à

l’emploi. Si son

besoin est un besoin

global on va mettre

en place un

financement ou ce

sera efficace de

mettre en place, voilà

si c’est effectivement

un besoin modula

risé, un besoin

simplement d’un

module c’est ce

qu’on va lui

proposer, on va

l’aider à trouver et à

financer

le linéaire permet

le temps

d’acquisition des

gestes professionnels

parfois le projet

professionnel

s’inscrit dans une

formation linéaire

mais parfois non

mais ça

n’empêche pas que

ça peut être découpé

en termes de

modules en termes

d’affichage, même si

l’apprentissage est

complètement

séquencé,

oui on perd en

visibilité

quand on a une

vision à long terme

du parcours

professionnel de la

personne l’objectif

va pas être le même

que si on a un

souhait que la

personne elle-même

trouve un emploi

dans le mois en fait

il y a l’accessibilité

aussi, c’est un

module vs le

parcours complet ou

le niveau

d’accessibilité pour

les entrées, la gestion

des entrées des

calendriers si à des

tests avant ou pas

euh c’est des

éléments qui peuvent

être contraignants

pour la personne et

puis pour toutes les

personnes qui sont

autour. Je pense que

voilà c’est un

équilibre quand

même aussi à

trouver et en termes

de valeur ajoutée et

d’urgence, degré

d’urgence aussi en

sachant que si

l’entrée est dans six

mois, que la

personne a déjà

connu des modules,

on appelle ça module

de validation de

projet professionnel,

d’évaluation

diagnostique, le

temps qu’elle ait eu

son dossier à la

MDPH, qu’il soit

traité, ça commence

à faire un peu long,


c’est déjà du temps

oui attendre encore

six mois un an ça

peut être important


L’acquisition

Des

Compétences

globales

C1 C2 C3 C4 C5

parfait pour des

gens qui avaient déjà

une connaissance du

métier pour leur

permettre d’obtenir

déjà les domaines de

compétence les plus

importants pour

apprendre les actes

essentiels

soit la personne est

vraiment est dans

une dynamique et du

coup va arriver à

tout enchaîner et la

professionnalisation

sera la parfaitement-

là et sans problème

mais parce que ça

peut être bien aussi

tu fais un module, tu

es un peu sur le

terrain du coup tu

ancres vraiment tes

connaissances, tes

compétences et tu

repars en formation

donc c’est bien aussi

mais si t’es vraiment

sur quelque chose de

très espacé la

logique, l’idée de

parcours peut tendre

à disparaître pour la

personne donc du

coup y’a le risque

qu’elle arrête avant

la fin

les D.E.A. VS

n’ont aucune notion

d’hygiène

hospitalière, La

démarche de soins

c’est pareil, donc il

faut absolument

qu’on en parle

il faut jongler, les

faire travailler là-

dessus enfin bon

voilà donc il faut

après essayer de

caser tout ce qu’il y a

à faire quand même

de façon à ce qu’elles

puissent partir avec

un maximum de

choses

ça peut avoir un

effet néfaste sur le

métier, sur

l’acquisition, sur les

compétences liées au

métier, si on évalue

pas par rapport à

référentiel global et

je pense qu’il faut

toujours se rattacher

là-dessus, donc si on

modularise, on

évalue à la fin de

chaque session,

chaque module on

l’évalue et on leur

retranscrit dans le

référentiel global, je

pense qu’ il faut à

chaque fois, il faut

basculer, parce que

sinon c’est vrai on

peut s’écarter du

métier, on peut

s’écarter du métier

on peut faire des

modules et

finalement on revient

pas à la base, au

point de départ on

peut s’éloigner


F1 F2 F3 F4 F5

c’est plus une

question de

dynamique

professionnelle,

en POE on

essaie d’avoir ces

trois grandes

dimensions articuler

bien sûr et puis

couplé à de la

recherche l’emploi,

ça fait un peu

redondant par

rapport à pôle

emploi mais in fine

on a bien une

personne qui

globalement est

accompagnée sur

l’ensemble des

dimensions

c’est plus

une attention aux

besoins de chaque

personne, et là on

revient sur

l’individualisation et

nouvel exemple pour

vous indiquer qu’on

est, que les deux

notions

individualisation et

modularisation ne

sont pas

concordantes, elles se

recoupent parfois

mais l’une se dissout

pas dans l’autre

hein, voilà donc on

est vraiment attentifs

à l’individualisation

du besoin, qui peut

sur la

question des savoir-

faire acquérir et ça

dépend là aussi, c’est

très différencié du

domaine, nous

historiquement on

l’avait mis en place

dans les métiers de

l’informatique parce

que c’est plus facile,

c’est très identifiable

les compétences sur

tel ou tel langage

enfin c’est très

identifiable,

facilement repérable

par des demandeurs

d’emploi qui étaient

informaticiens, quels

sont mes besoins etc.


attendues donc être d’accepter

un financement de

formation modulaire

ou d’envoyer la

personne vers un

parcours plus global

ou inversement

donc c’était très

facile, sur d’autres

secteurs à mon avis

c’est plus difficile

Annexe 4 : Synthèse de l’analyse des représentations

Notre objectif est à présent de démontrer en quoi, ces analyses nous conduisent à affirmer ou

infirmer notre hypothèse. Nous avons donc traduit pour chaque catégorie, ce qui nous a

permis d’arriver à ces interprétations.

Pour pouvoir comparer nos éléments, nous avons utilisé les mêmes critères pour traiter les 4

thèmes. Il s’agit de repérer et de distinguer dans notre corpus, ce qui relève du projet

individuel et des besoins de la personne et ce qui relève de l’optimisation des parcours de

formation pour les opérateurs. Un troisième élément a été observé, il se rapporte aux impacts

socio-professionnels de la modularisation et ne rentre pas dans les deux indicateurs

précédents.

Interprétations des résultats sur les représentations de l’individualisation :


Objectif d’Optimisation (OO) : (Vision Rationnelle) Ces formulations traduisent une idée

dans laquelle se retrouve un objectif d’optimisation pour l’OF en terme de rentabilité

financière ou matérielle liée à l’individualisation. Il s’agit des éléments surlignés en jaune

dans notre corpus. Nous avons relevé au moins 1 idée de ce type chez 4 coordinateurs alors

qu’elle n’apparaît que 2 fois chez les financeurs.

Singularité de la Personne (SP) : (Vision Humaniste) Ces formulations traduisent la prise en

compte de la singularité de l’individu dans les pratiques d’individualisation, soit en termes de

caractéristiques personnelles, de besoins pour la réalisation d’un projet personnel. Il s’agit

d’éléments surlignés en vert dans notre corpus et indiquent que la totalité des interviewés a

émis au moins 1 idée qui tient compte de la singularité de l’individu sur un élément et partage

l’idée que l’individualisation sert le projet et les objectifs de la personne.

Impact Professionnel (IP) : (Vision intermédiaire) Ces formulations traduisent les intérêts de

l’individualisation pour servir l’emploi ou la mobilité. Il s’agit d’éléments surlignés en rose

qui traduisent que l’individualisation sert le projet de l’entreprise ou le besoin sectoriel ou le

retour à l’emploi. Nous avons relevé au moins 1 idée en lien avec l’impact professionnel pour

4 coordinateurs et pour les 5 financeurs.

Synthèse : Au regard de ce premier thème, bien qu’une vision plutôt humaniste de

l’individualisation soit apparente puisque la totalité des interviewés l’ont cité, elle est tout de

même très associée à des besoins impulsés par les entreprises, soit des besoins sectoriels forts


et des nécessités de retour à l’emploi très présents pour 9 des personnes interrogées. Il est

possible de dire que l’individualisation permet d’optimiser la gestion des formations pour 4

des coordinateurs alors qu’elle n’est citée que 2 fois par les financeurs.

Interprétations des résultats sur les représentations de la modularisation :



financière ou matérielle liée à la modularisation. Il s’agit des éléments surlignés en jaune dans

notre corpus. Nous avons relevé au moins 1 idée de ce type chez 2 coordinateurs alors qu’elle

n’apparaît qu’une fois chez les financeurs.

Singularité de la Personne (SP) : (Vision Humaniste). Ces formulations traduisent la prise en

compte de la singularité de l’individu dans les pratiques de modularisation, soit en termes de


d’éléments surlignés en vert dans notre corpus et indiquent que pour 4 coordinateurs la

singularité des individus est prise en compte alors que cette dimension n’est pas présente chez

les financeurs.


la modularisation pour servir l’emploi ou la mobilité. Il s’agit d’éléments surlignés en rose qui


traduisent que la modularisation peut servir le projet de l’entreprise ou le besoin sectoriel ou

le retour à l’emploi. Nous avons relevé au moins 1 idée en lien avec l’impact professionnel

pour 3 coordinateurs alors que les 5 financeurs la citent au moins une fois.

Synthèse : Au regard de ce second thème, nous observons une vision partagée de la

modularisation. Dans ce thème, les objectifs professionnels visés par les 2 publics interrogés

sont identifiés. La vision humaniste est plus présente chez les coordinateurs qui sont amenés à

traiter les besoins des individus au plus près par des entretiens, des positionnements alors que

la vision intermédiaire où la recherche d’orientation et de retour à l’emploi est plus marquée

voire totale chez les financeurs. L’objectif d’optimisation est peu présent chez l’ensemble des

interviewés.

Interprétations des résultats sur l’ingénierie des parcours modulaires :



financière ou matérielle liée à l’ingénierie modulaire. Il s’agit des éléments surlignés en jaune

dans notre corpus. Nous avons relevé au moins 1 idée de ce type chez tous les coordinateurs

alors qu’elle n’apparaît que 3 fois chez les financeurs.





d’éléments surlignés en vert dans notre corpus et indiquent que pour 3 coordinateurs, la

singularité des individus est prise en compte dans les dispositifs modulaires qu’ils mettent en

œuvre alors que cette dimension est présente chez tous les financeurs.


la modularisation pour servir l’emploi ou la mobilité dans les ingénieries modulaires. Il s’agit

d’éléments surlignés en rose qui traduisent que les ingénieries modulaires servent le projet de

l’entreprise ou le besoin sectoriel ou le retour à l’emploi. Nous avons relevé au moins 1 idée

en lien avec l’impact professionnel pour aucun des coordinateurs alors que 3 financeurs la

citent au moins une fois.

Synthèse : On peut relever que l’optimisation des parcours est une dimension importante pour

les coordinateurs car tous ont évoqué cet aspect au regard de l’ingénierie soit une vision

rationnelle de l’ingénierie. Il est à noter que c’est la vision humaniste qui est plus saillante

dans ce thème pour les financeurs.

Interprétations des résultats sur les impacts de la modularisation sur l’individu : humaniste



financière ou matérielle liée à l’ingénierie modulaire. Il s’agit des éléments surlignés en jaune

dans notre corpus. Nous avons relevé au moins 1 idée de ce type chez 1 coordinateur et 1

financeur. (variable qui pourrait aussi se trouver dans le thème précédent)




d’autonomie et d’acquisitions au regard du métier. Il s’agit d’éléments surlignés en vert dans

notre corpus et indiquent que pour tous les coordinateurs cette singularité des individus est

prise en compte et pour 4 des financeurs.


la modularisation pour servir l’emploi ou la mobilité dans les ingénieries modulaire. Il s’agit

d’éléments surlignés en rose qui traduisent que les ingénieries modulaires servent le projet de

l’entreprise ou le besoin sectoriel ou le retour à l’emploi. Nous avons relevé au moins 1 idée

en lien avec l’impact professionnel pour aucun des coordinateurs alors que 2 financeurs la

citent au moins une fois.

Synthèse : Dans ce thème, la vision humaniste est entière chez les coordinateurs. Elle apparaît

également chez les financeurs, ce qui peut traduire que l’individu et son projet sont identifiés

par l’ensemble des acteurs qui interviennent en amont ou pour mettre en œuvre les formations

modulaires.


Annexe 5 : Entretien 1 coordinatrice pédagogique

I. Bonjour Céline

C1. Bonjour Élisabeth

Q1. Alors donc je t’ai demandé si tu étais d’accord pour répondre à mes questions

concernant ma problématique alors je vais te la lire en quoi la modularisation est-elle un

outil de réponse d’individualisation des parcours de formation voilà tu connais ma

problématique donc c’est pourquoi j’ai choisi d’interroger des opérateurs de formation

soit des commanditaires financeurs et des coordinateurs. Toi tu fais partie des

coordinateurs et donc à la fois pour des demandeurs d’emploi pour des salariés en fait

par rapport à ces deux questions comment tu pourrais définir l’individualisation des

parcours de formation ?

C1. Alors déjà ce qu’on a l’habitude de pratiquer ou ce qu’on essaie de pratiquer dans des

situations de modularisation de parcours on est toujours dans le collectif c’est-à-dire que sur

l’association où je suis sur XXX on va avoir des actions complètes donc on a des parcours

complets sur lesquels on peut avoir des personnes qui sont en parcours modulaire alors redis

moi la question comment définit-on l’individualisation des parcours de formation ?

Q1.Comment tu définis l’individualisation des parcours de formation qu’est-ce que c’est

pour toi l’individualisation des parcours de formation ?

C1. D’une manière générale, euh donc l’idée ce serait de pouvoir dans un cadre défini d’une

action de formation pouvoir aussi individualiser ça pourrait être ça aussi l’individualisation

alors ça pour être sous forme d’individualisation sous forme de domaine de compétence

particulier par exemple une personne qui n’aurait besoin que sur un DEAVS de faire que 2

domaines de compétence sur les six déjà une première validation donc on va individualiser

son parcours de formation pour répondre uniquement à ce dont elle a besoin mais

l’individualisation peut aussi être sur un parcours de certaines personnes on va avoir un

domaine de compétence, un module quel que soit la formation et chacune va avancer à son

rythme dans ce domaine de compétence là donc on pourrait très bien partir du postulat que

l’individualisation s’est aussi rajouter ou organiser euh un module par exemple en fonction

euh en fonction des niveaux et des capacités d’approche de chacun ça pourrait être ça aussi

l’individualisation, alors sur certains dispositifs c’est plus compliqué à mettre en place sur

d’autres c’est plus facile euh un parcours qui est très morcelé avec un nombre d’heures très

fixe qui ne bouge pas comme un DEAVS sur un domaine de compétence parce qu’on a un

temps qui est très limité avec un contenu qui est très dense aussi sur un titre ADVF c’est

beaucoup plus facile puisque déjà le nombre d’heures n’est pas indiqué dans le référentiel

c’est chaque centre qui va proposer par exemple

Donc si j’ai bien compris le fait d’avoir euh un nombre d’heures fixé est moins facile à

individualiser qu’un parcours qui n’est pas imposé au niveau du temps ?


C1. Complètement pour moi je pense que sur un D.E.A.V.S on a un DF1 avec 105 heures

donc on a 105 heures à faire avec un contenu qui est quand même très riche et très dense à

faire c’est-à-dire qu’on peut pas revenir et clairement individualiser en fonction des

personnes y compris au niveau de l’individualisation, les formateurs vacataires qui

interviennent sur un domaine de compétence avec des thèmes bien précis par domaine de

compétence ne peuvent pas intervenir de la même manière que si tu as un formateur qui se

charge de l’ensemble qui pourra du coup adapter et avancer beaucoup plus facilement, sur le

titre ADVF par exemple je te donne cet exemple là parce que j’ai pu proposer par exemple

des actions de formation EUH à hauteur de 140 heures par CCP en fonction à la fois des

contraintes financières des financeurs, des actions de formation vraiment des dispositifs

d’insertion avec des personnes qui ont des petits niveaux de qualification des petits niveaux

d’écrits qui ont tout à fait accès au titre ADVF euh bah on s’aperçoit que individualiser le

parcours c’est aussi peut-être un nombre d’heures un peu plus important pour les suivre…

Q2 .Q3 Pour quelles raisons d’après toi les opérateurs de formation ont aujourd’hui de

plus en plus recours à l’individualisation par rapport à ce qui se faisait dans les années

80, les parcours étaient plus linéaires, c’était le stage donc aujourd’hui, pour quelles

raisons il y a des demandes de plus en plus individuelles ?

C1. Alors nous en tant qu’opérateur de formation si on réussit à les mettre en place un peu

plus souvent on va dire c’est parce qu’au niveau des financeurs jusqu’à 2011 la région était

sur ce type de dispositif d’ailleurs qui finançait non plus des parcours complets mais qui

finançait des parcours intermédiaires donc on était complètement dans cette logique

d’individualisation des parcours et de permettre à des personnes d’acquérir un premier niveau

de compétence et de qualification et d’accès à l’emploi rapide et ensuite de continuer à se

former mais cette fois-ci autrement pour ces raisons-là puis ensuite comme y’ à différentes

façons aujourd’hui de se former et d’accéder à une certification euh l’individualisation c’est

comme une sorte d’évidence car lorsqu’on a par exemple une personne qui valide ses

compétences professionnelles dans le dispositif de validation d’ acquis de l’expérience s’il est

en validation intermédiaire qui est partielle il ne valide que quatre domaines de compétence

peut-être qu’avec la VAE il va se rendre compte que ce sont des situations qu’il n’a pas pu

expérimenter en situation de travail il n’a pas les compétences issues de parcours de formation

donc forcément il aura recours à l’individualisation de parcours parce que c’est aussi

Q4.Alors lorsque tu conçois un parcours hein donc qu’est-ce que tu prends en compte

comme caractéristiques individuelles pour justement construire un parcours individuel

si le cas se présente ? Ca va ma question ?

C1.Ouais, Alors donc là on est bien sûr une personne alors là ça se présente, ce qui peut se

présenter ça va être post VAE par exemple parce que sur un des D.E.A. V S les marges de

manœuvre sont faibles c’est-à-dire que la proposition va se borner au domaine de compétence

manquant et au référentiel qui est imposé et au nombre d’heures qui est imposé dans le

référentiel par contre sur un euh, un parce qu’il y’a eu aussi des personnes qui viennent à la

fois en individuel payant par exemple, dans ce cas, on va pouvoir greffer ces personnes sur

une action existante et l’idée c’est soit de proposer le parcours complet mais ça peut être


aussi réduire le parcours c’est-à-dire que la personne va intervenir, va être greffée sur un

groupe complet mais elle aux vues de ses expériences et aux vues de sa capacité peut-être de

financement, des problèmes de financement ou si elle a des soucis financiers, dans ce cas-là

elle ne fera que et tenir compte dans la mesure du possible à la fois du financeur et des

contraintes du dispositif financier notamment du nombre d’heures et de jongler aussi

lorsqu’elle a beaucoup d’expérience de travail c’est plus intéressant financièrement pour elle

de la mettre en stage pratique dans son parcours personnel et dans ce cas-là le stage sur des

salariés par exemple, des gens qui sont déjà en emploi et qui veulent valider la pratique

souvent elles vont le faire dans la structure dans laquelle elles travaillent donc il va y avoir

une adaptation à ce niveau-là

Euh, Par rapport à éventuellement est-ce qu’il y a des orientations en amont, parce que

j’avais…

C1 . On peut orienter effectivement quand on identifie effectivement une suite de parcours,

oui ça c’est intéressant : une dame qui a beaucoup d’expérience de travail, qui a fait une VAE

mais qui n’a pas de niveaux identifiés dans la VAE donc qui a pu suivre trois domaines de

compétence par exemple les trois autres domaines de compétence manifestement n’ont pas pu

être validés parce que l’examen ou carrément elle a pas pu les expérimenter ou les mettre en

pratique la lorsqu’on la reçoit pour une suite de parcours par exemple du volet 2 que pour

suivre les trois domaines de compétence manquants on s’aperçoit que la personne n’a pas le

niveau pour entrer en formation alors qu’elle a pu bénéficier d’un accompagnement et de

valider une partie du D.E.A. VS donc on peut la prendre pour une première étape pour une

remise à niveau qui lui permet d’accéder au parcours de formation donc ca peut être fait en

partenariat avec l’APP

Q5.Donc on a évoqué ce qui permettrait d’individualiser les parcours euh… Quels outils

pourraient permettre d’individualiser les parcours ?

C1.A j’ai quelque chose qui me vient mais je sais pas si ça peut rentrer. Les personnes qui

font une EMT

I.oui voilà, Les outils auxquels tu penserais pour individualiser un parcours,

C1. Moi non plus

Mais c’est bien de réfléchir à voix haute finalement

C1. Pourquoi pas Une EMT qui permettrait une individualisation de manière à pouvoir à

individualiser au mieux

Q6.On a parlé de la modularisation en amont et quelle définition tu pourrais donner à la

modularisation comme ça, si tu devais la définir ?

C1.Euhhhhhhhhhhh, découpage, morcellement, positionner un parcours de formation dans le

temps, adapter un parcours de formation à l’État d’avancement d’un projet d’une personne par

exemple, comme ça la là à brûle pourpoint (rire)


Q7.oui c’est intéressant de savoir justement de pas avoir une définition toute faite, alors

est-ce que selon toi on peut modulariser sans individualiser ?

C1. Alors Oui je pense qu’on le fait, est-ce que c’est pertinent je sais pas mais je pense qu’on

le fait, la tu vas faire tel domaine de compétence mais on n’est pas forcément dans une

individualisation, on est dans une forme d’individualisation mais pas forcément en termes de

contenu proprement dit

Q8. Et qu’est-ce qui peut, enfin quels sont les critères qui peuvent favoriser la mise en

œuvre d’une formation modulaire ? Quels sont les critères qui peuvent favoriser la mise

en œuvre d’une formation modulaire Critères de tout ordre, oui ça peut être le bilan de

compétence euh

C1. Redis-moi que je… redis moi la question

Oui, d’après toi quels critères peuvent favoriser le fait que tu vas proposer, mettre en

œuvre une formation modulaire ?

C.1 alors les critères si si si… euh Il y a un critère sur lequel on est obligé de penser c’est le

critère financier pour finir de se former sur de la modularisation et de projets je pense qu’il y a

différentes façons d’obtenir un diplôme et des différents parcours possibles qui aussi peuvent

être différents

Q9. Quels sont les intérêts de la modularisation par rapport à ce que tu peux connaître

comme parcours par rapport à ce que tu as fait et des intérêts particuliers à des

parcours modulaires depuis

C1. Alors lorsque en ce qui concerne la région Île-de-France l’intérêt premier, le seul que je

vois d’ailleurs concernait les personnes qui étaient très proches de l’emploi qui étaient sorties

de l’emploi à la base c’était, ils avaient si je me trompe pas d’ailleurs d’accéder à leur premier

niveau de qualification à une partie d’un diplôme, qui leur permettait d’apporter la preuve de

compétence pour chercher un emploi beaucoup plus facilement au départ je pense que ça peut

fonctionner à la fois sur des personnes qui sont suffisamment armées par contre là où ça a

posé problème c’est pour tous les publics qui n’avait pas d’expérience professionnelle là pour

le coup je pense que ça été un échec cuisant, puisqu’il y a des personnes qui ont fait des

parcours modulaires mais qui n’ont jamais fini la formation-là qu’est -ce qu’on fait quand on

a suivi un parcours modulaire comment se fait le suivi de ces personnes , soit les personnes

sont suffisamment effectivement aptes à trouver les bonnes personnes qui vont les aiguiller

vers des financements pour continuer mais y’en a d’autres qui n’ont jamais pu finir leur

diplôme commencé par la suite

Q10.Est-ce qu’on peut considérer que ce que tu viens de dire c’est qu’il y a eu des

intérêts mais est-ce que ce sont les freins de la modularisation dont tu viens de parler ?

C.I. oui


Q11.Est-ce que tu peux, tu penses que la modularisation favorise ou peut favoriser

l’autonomie des individus donc dans un processus de formation qu’on appelle

aujourd’hui formation tout au long de la vie et si oui euh comment ça peut, ça doit

favoriser l’autonomie ?

C1. Alors oui ça favorise l’autonomie dans la mesure où la personne a quand même été un

peu guidée je pense parce que dans les méandres des dispositifs financiers très compliqués

pour les individus je me demande comment ils peuvent réussir au final au vu leur situation qui

évolue sur l’emploi, je suis en emploi, je ne suis plus en Emploi, je suis indemnisée par pôle

emploi, je ne suis plus inscrit à pôle emploi, tous ces éléments et changements de statut dans

la vie vont fortement entraîner des différences de prise en charge financière et pas du coût

euh…c’était ça la question ?

C’était par rapport à l’autonomie en fait, est-ce que ça peut favoriser ou pas ?

C1. Voilà, je pense que ça peut favoriser l’autonomie chez des gens qui sont déjà dans un

processus euh clairement réfléchi et mûri et pas sur des dispositifs d’insertion

Q12.Alors c’est une question qui va être peut-être un peu redondante par rapport à ce

qu’on a vu mais j’ai quand même peut-être la poser ce qui a peut-être des choses à

rajouter, une offre de formation modulaire est-elle selon toi plus à même de considérer

le projet individuel de la personne qu’une offre linéaire ?

C1. Oui et non

I. Une offre de formation modulaire est-elle plus à même de considérer le projet

individuel de la personne qu’une offre linéaire ?

C1. Alors oui dans le sens où ça permet d’aménager en fonction des projets ou des difficultés

personnelles de la personne ça permet d’accéder effectivement à ça la modularisation et peut-

être d’arrêter ce parcours là parce que sa situation personnelle ne lui permet pas de continuer

sur le parcours complet parce qu’on a des personnes qui ne sont pas prêtes, soit pas prêtes soit

qui ne peuvent pas s’engager sur des parcours long, sur un D.E.A. V.S sur huit mois, huit

mois et demi neuf mois dans la situation actuelle c’est pas possible par compte sur s’engager

sur je valide un domaine en fait ensuite ma situation personnelle fait que je vais travailler, je

trouve ça ultra pertinent et je me réinscris dans un projet individuel

Q13. Tu as déjà pu mesurer les effets des parcours modulaires sur les acquisitions des

compétences globales je pense que tu as répondu un petit peu déjà tout à l’heure par

rapport à la région justement et

C1. Pour revenir sur le programme SADP je pense que c’est après qu’on s’est rendu compte

pour les demandeurs d’emploi qui en avaient bénéficié qu’il n’était pas adapté à tous, je

pense qu’il était vraiment parfait pour des gens qui avaient déjà une connaissance du métier

pour leur permettre d’obtenir déjà les domaines de compétence les plus importants pour

apprendre les actes essentiels donc c’est vrai que c’est une formation courte sur deux mois et

demi, pour apporter la preuve que c’était parfait pour des gens qui avaient des projets, mais


voilà mais pour certains parcours modulaires ce n’étaient à mon avis pas le cas, 1 3 4 cela à

mon avis c’était une grave erreur parce qu’on pouvait pas justifier, c’était pas complètement

hallucinant mais…

Là je rebondis un petit peu sur ce que tu disais tout à l’heure est-ce que donc là c’est

effectivement même pour un salarié qui pour répondre à son projet individuel est ce

qu’une formation modulaire pourrait lui permettre d’acquérir les compétences de base

de la profession visées par la formation ?

C1. Oui je pense sur certains diplômes du secteur SAP, les diplômes sont très morcelées et on

va pouvoir valider c’est pas problématique pour un diplôme d’État d’auxiliaire de vie sociale,

on s’adresse pas non plus au même public, c’est pas la même sélection, il y a une sélection

malgré tout et puis on n’a pas les mêmes exigences en termes de public

Q14.Alors pour terminer donc puisque, je te remercie en tous les cas d’avoir répondu,

pour terminer, est-ce qu’il y a des risques selon toi, à la modularisation pas les freins, là

on est vraiment dans les risques…euh

C1. Des risques de dérives ?

Ce qu’il pourrait y avoir comme risques selon toi ?

Les risques de modulariser alors c’est vrai que là je suis plus sur les secteurs des services à la

personne, que sur l’ensemble de la certification, plus je modularise et moins j’arrive à finir

une certification, parce qu’on voit bien aussi que proposer des parcours complets peut être

garant à la fois du sens mais le garant de valider, est-ce que le risque serait pas, plus on

modularise une formation et plus on la dilue dans le temps, à la fois de perdre le sens et à la

fois et de perdre je sais pas, j’y réfléchi en même temps que je parle hein, d’appauvrir en

terme de sens et en terme de force, d’envie, de motivation à continuer à obtenir la

certification, et de au bout d’un moment d’être verrouillé, c’est pas facile à trouver mais on

vous propose un parcours modularisé mais qui s’échelonne vraiment dans le temps, j’arrête

parce que ma situation ne le permet pas, j’arrive à trouver des financements mais on sait que

les financements changent, t’as le temps qu’il faut sauf que tu sais qu’il y a des financements

qui existent mais t’arrive pas à trouver la bonne personne, t’as soit les financements de la

région par exemple, soit les financements OPCA.

On a terminé ?

Oui

Merci Madame Santelli, les questions étaient très claires…

Oui on a terminé l’entretien

Annexe 6 : Convention de stage chantier



UFR SCIENCES DE L’HOMME ET DE

LA SOCIETE Département de Sciences de

l'Education Mémoire de MASTER 2

PROFESSIONNEL

Métiers de la formation, parcours Ingénierie et Conseil en

Formation

Nom : ROUSSELLE SANTELLI

Prénom : Elisabeth

Titre du Mémoire : La modularisation comme réponse aux besoins d’individualisation ou

levier pour les opérateurs de formation.

Directeur de mémoire : Laurent LESCOUARCH

Mots clés : Individualisation des parcours de formation – Ingénierie de la formation –

Modularisation

Résumé du mémoire L’objectif de cette étude universitaire s’inscrit dans une « Recherche action », éclairée par une

approche multi-référentielle des enjeux et outils de l’individualisation des parcours, de

l’ingénierie de la formation et de la modularisation, ayant conduit à la problématique suivante :

En quoi la modularisation peut être un outil de réponse aux besoins d’individualisation des

parcours de formation ?

Pour tenter de répondre à cette question, l’hypothèse posée était la suivante : La modularisation

de la formation est pensée et conçue pour répondre aux besoins spécifiques et aux projets

individuels des personnes et non pour permettre aux opérateurs de formation d’optimiser les

parcours de formation. La démarche qualitative par entretiens semi-directifs a été choisie pour

mener une enquête auprès de cinq opérateurs de formation exerçant des activités de

coordination pédagogique dans le champ sanitaire & social et l’animation, ainsi que cinq

financeurs d’action de formation en direction de salariés ou de demandeurs d’emploi,

permettant ainsi d’appréhender leurs représentations, au regard des dispositifs modulaires qu’ils

mettent en œuvre ou qu’ils financent.

Les deux types d’analyses réalisées, permettent d’affirmer que la modularisation est bien pensée

et conçue en première intention, par l’ensemble des personnes interrogées, pour répondre aux

besoins et aux projets individuels des personnes et non pour permettre aux opérateurs de

formation, d’optimiser les parcours. Par ces résultats, qu’il reste cependant prudent de

rapprocher de la faible représentation numérique de l’échantillon, et selon nos interprétations,

l’étude présentée dans ce mémoire a permis de répondre que la modularisation est un outil de

réponse aux besoins d’individualisation des parcours de formation.

Documents

UFR SCIENCES DE L’HOMME ET DE LA SOCIETE Département de ...shs-app.univ-rouen.fr/civiic/memoires_masterICF/textes/memoire... · sommaire introduction 1 1 le contexte de l’etude